La LOgsEha demostrado en la práctica -durante casi dos décadas- que no funciona tan bien como en los documentos teóricos y despachos donde se diseñó, y que adolece de grandes fallos y utopías que habría que desmontar y tratar de solucionar haciendo importantes reformas en el sistema.
Enumero, de una manera resumida, primero algunos de dichos errores, para luego proponer algunas soluciones basadas en la reflexión tras la práctica diaria en el aula, que lógicamente están abiertas al debate y a la crítica.
PRIMARIA:
–Promoción automática del alumnado, superen o no el curso, con lo que van acumulando un retraso y desfase enormes que aumentan progresivamente.
-Haber trasladado a los alumnos de 12 y 13 años a los institutos, en vez de haberlos dejado en los colegios.
-Pasar al instituto a alumnos sin ninguna base o con muy poca, abocándolos a un fracaso más que probable.
ESO:
-Cantidad excesiva de materias y de profesores.
-Horario lectivo excesivo de 6 hrs de clase diarias.
-Obligarles a estudiar a todos lo mismo, quieran o no, hasta los 16 años.
-Mantener ratios de 30 y pretender una educación personalizada.
-Haber retrasado la opción porla FPhasta los 16 años.
-Vendernos como muy buenos y convenientes – pedagógicamente- la diversidad y los grupos heterogéneos.
-Mantener en clase a toda costa a alumnos que no quieren estudiar sin darle alternativas realistas (abocándolos al fracaso o al absentismo).
-Vendernos el conflicto como algo educativo y bueno pedagógicamente.
ALGUNAS PROPUESTAS DE SOLUCIÓN PARA LOS FALLOS DE ESTE SISTEMA:
PRIMARIA:
-Repetición obligatoria legal de al menos dos veces en Primaria (1º y 6º).
-Mantener en Primaria a los alumnos de 1º de ESO haciendo 7º de Primaria, dado que por su edad y madurez estarían mucho mejor atendidos.
-Tratar de que un alumno que es enviado al instituto tenga un mínimo de base, unos mínimos hábitos de trabajo y estudio para evitar que fracase, así como unos mínimos hábitos de conducta y educación.
-Cuando un alumno pasa de curso sin superarlo, poner medidas especiales de refuerzo y apoyo para que no acumule y aumente el atraso progresivamente.
ESO:
–Disminución del nº de profesores y de materias, especialmente en 1º y 2º si siguen en los IES.
-Hacer de 2º de ESO (y de 1º si se mantiene en los IES) un curso de transición que suavice el paso entre Primaria y Secundaria.
–Flexibilizar y hacer menos rígidala ESO a partir de 3º.
–Rebajar las ratios, preferentemente en 1º y 2º, en un primer momento a 25 y en una segunda fase a 20.
-Dar la posibilidad de que el alumnado que no quiere estudiar el itinerario estándar, a los 14 años pueda iniciar la FP o un PCPI .
-Poner seis módulos horarios de 50 minutos, con lo que darían 5 horas lectivas al día, una menos que ahora.
-Permitir mayor homogeneidad en los grupos, como medida más realista y eficaz para poder dar clase.
-Endurecer las medidas disciplinarias y tomar nuevas medidas para garantizar el derecho de la mayoría del alumnado y del profesorado a poder dar clases con cierta normalidad.
-Establecer un aula de convivencia en los IES que lo necesiten y la soliciten, con personal especializado, en la que permanecerían (períodos transitorios de tiempo) los alumnos muy problemáticos que impiden dar clase en las aulas normales, para reeducar y modificar sus conductas problemáticas.
DESEDUCATIVOS 
¡Hola!
una buena síntesis de algunos de los problemas que encontramos, quizá los principales, sobre todo en lo tocante al modo en que el sistema está estructurado. Para mí la mayor perversidad del sistema es que bajo el paraguas de la igualdad han condenado a todo hijo de vecino al fracaso. Y la sociedad, agradecida, aún encima. Si queremos que este país salga adelante algún día eso solo puede ser a base de un buen sistema y esfuerzo. Y no tenemos ni lo primero ni la sociedad está por lo segundo. Una cosa es la igualdad de oportunidades, que nadie carezca de la oportunidad de estudiar, y otra, que todos los alumnos sean iguales. No, señores políticos, un buen sistema educativo atiende en primer lugar a esto: que si un chaval no quiere estudiar no puede ni debe ser obligado a ello, hay que darle otras opciones con las que pueda llegar a defenderse en su vida. Y si otro chaval es un estudiante de primera, pues es de ley que se le de una formación a su altura. MIentras esta necesidad no sea atendida, cualquier reforma está abocada al fracaso. Un saludo a todos los Deseducados.
Mejor no preguntemos a los nenes lo que quieren y lo que no quieren, no vaya a ser que nos llevemos más de un disgusto. ¡Anda que si no quiere comer!!!!!
Esas soluciones por hablar de forma educada me dan risa!!!!!!!!!!!!!!!
No entiendo la risa de «clubviajes». Por lo demás, bastante de acuerdo, aunque habría que matizar más, por supuesto.
Saludos
En fin, RM, que la única solución es cambiar radicalmente el sistema, empezando por la primaria.
Ojalá lo consigamos algún día, y mejor antes que después.
Saludos.
Bien comencemos con las mentiras, luego iremos a las opiniones
1) promoción automática = se repite hasta la saciedad pero no es cierto: la prueba es el 32% del alumnado que ha repetido algún curso (además la repetición no es ninguna solución, más bien al contrario, como alerta hasta la OCDE)
2) los grupos heterogéneros SON mejores para avanzar, véase el estudio de Oakes que compara agrupaciones en diversos países (por cierto el comentario tiene un tufo muy chungo…)
Opiniones
1) los alumnos de 12-13 años pueden estar mejor en los colegios pero después nos quejaremos del nivel con el que vienen a la ESO, hay que pensar bien cómo se articula
2) la FP de grado superior ha mejorado mucho con la LOGSE-LOE, ahora falta dignificar la de grado medio
3) los alumnos «obligados» no serían tales si se hiciese una buena primaria y actividades de prevención en vez de querer derivarlos a grupos donde rinden menos (cf. estudios sobre el Efecto Mateo)
4) ¿Por qué repetir en esos cursos? ¿Qué pasa cuando se acumula un desfase de edad, especialmente en primaria? (se nota que no estás en esa etapa)
Las ¿soluciones? más de lo mismo en reste blog, os repetís como el ajo
1) los alumnos de 12-13 años pueden estar mejor en los colegios pero después nos quejaremos del nivel con el que vienen a la ESO, hay que pensar bien cómo se articula
Señor Pitufo, tal como se articula, evidentemente ya no habría ESO. Es justamente lo que hay que eliminar.
Respecto a las repeticiones, no nos cuente cosas raras: la realidad es la que es. Si le parece bien, promocionamos automáticamente alumnos hasta 4º de la ESO con todas las asignaturas pendientes de 1º, 2º y 3º de ESO, Al final, se va sin título y ya está (es lo que lleva pasando desde los inicios de la maravillosa LOGSE.) Por cierto, programas de apoyo, planes de todo tipo, actividades de refuerzo, desdobles, grupos especiales, compensatoria, atención psicopedagógica, adaptaciones de grupo, individuales, significativas, no-significativas, a-significativas, diversificaciones varias, etc.: todo eso se hace por ley, aunque con malos resultados.
«-Mantener en Primaria a los alumnos de 1º de ESO haciendo 7º de Primaria, dado que por su edad y madurez estarían mucho mejor atendidos.»
Yo lo extendería un año más hasta el 8º de Primaria, siendo en este curso el momento de hacer unas pruebas de madurez y un informe sobre la viabilidad de que el alumno posea la suficiente capacidad y motivación para ingresar en un Instituto y enfrentarse a un Bachillerato en condiciones. La obligatoriedad se puede perfectamente mantener hasta los 16 años estableciendo dos itinerarios:
1) FP con dotaciones suficientes, seriedad, reserva suficiente de plazas, oferta amplia y realista. Se trataría de corregir el error de la antigua FP, considerada una opción para aquellos que fracasaban en la EGB. Vías de acceso para titulados en FP a fin de que puedan proseguir estudios de nivel superior (FP de 2º grado, Universidad.)
2) Unos programas de inserción laboral (2 años hasta cumplir los 16) para aquellos alumnos que no alcanzasen los mínimos exigibles en Primaria, con opciones flexibles para continuar otros estudios (pero serias, nada de coladeros que repercutirían negativamente en la valoración de los títulos de FP.)
Añado 3) Derogación del PLAN BOLONIA y reforma absoluta del modelo (insostenible, absurdo e ineficaz) de Universidad (menos universidades, control de las mismas, control férreo del ingreso a la docencia universitaria, nivel de exigencia elevado como corresponde a una Universidad,…)
En resumen, más o menos lo que sabemos en Deseducativos (propuestas de David López Sandoval.)
No sé lo que ocurre en Primaria pero sí sé que a Secundaria los alumnos llegan casi todos con 12 años. ¿Dónde está la repetición de curso? Porque muchos de los que llegan no alcanzan, ni de lejos, el mínimo exigible (siendo muy condescendientes).
Ejemplo de hoy mismo para ilustrar la promoción automática, si no sirve el precedente: Alumna de 3º de ESO que tiene que aprobar 29 asignaturas (lógicamente de 1º, 2º y 3º) para promocionar.
¿De qué está hablando el señor Pitufo?
Pues de Pitufilandia, señor Ángel.
Pitufilandia es una región de Logselandia en la que a los aprobados por imperativo legal les dicen, para que no se sientan mal y discriminados con respecto al resto de sus amiguitos, que les han aprobado por tener la sonrisa más bonita. Los pitufilandios ensayan frente al espejo desde chiquitos un sinfín de atractivas muecas, se operan los músculos cigomáticos e incluso son capaces de llegar al envenenamiento con estricnina, movidos por el afán de lograr un aprobado póstumo.
Entre los pitufilandios y los alongxianos, bueno se nos ha puesto el patio, ¿eh, Antonio?.
¡Jo, tío, ya te digo! Lo curioso de esta crisis madrileña es que está haciendo salir lo mejor de cada casa. Ahora mismo navegamos entre Escila y Caribdis. Pseudo neoliberalismo tardofranquista y progresía de tres al cuarto. Buuuuuufffffff !!!!
Eso me parecía a jmí
Pues a mí hoy, por fin, me han dicho la gran frase. Llevaba cuatro años esperándola y creía que no iba a llegar nunca: «Lo que pasa es que debes motivarles más» (refiriéndose a unos cuantos macarras que, por no haber podido entrar en el PCPI me los tengo que comer yo en Refuerzo). Ahora sí que ya me siento profesora de ESO. Menos mal que una ya va teniendo unas cuantas tablas.
Mari Cruz, sin ser consciente acabas de ser iniciada en la Primera Logia Logsiana del Gran DesOriente. Lo que has oído no es más que la letanía del rito iniciático. No me digas que no te sientes como Mozart.
clubviajes.
Tu intervención,por hablar educadamente,a mí no me produce risa.Me parece bastante seria.Lo digo por las grandes aportaciones y soluciones que nos das.Gracias ,me has aclarado mucho las ideas..
Pitufo:
Se repite hasta la saciedad.
En Primaria es mentira.La mayoría de alumnos que recibimos en la ESO no han repetido nunca y los pocos que lo han hecho ,sólo un curso, que permite la ley.Hay maestros de Primaria que nos mandan alumnos con niveles de 4º o 5º y sin repetir ni ese año que pueden.
Repetir no es la solución:
La solución es pasar desde 1º hasta 6º de Primaria sin base y sin repetir,para socializarse con los de la misma edad y llegar al IES con nivel de 3º y 4º de Primaria,como tenemos a alumnos.Ésa es la solución.
Grupos heterogéneos:
En mi IES(supongo que como en otros muchos)tenemos desdobles y grupos flexibles en 1º y 2º y los que los imparten optan por grupos homogéneos para poder trabajar más eficazmente con un nivel similar.La teoría de los grupos heterogéneos es preciosa,pero sobre el papel.En la realidad es una utopía.
Buena Primaria:
Mientras llega la utopía de la buençisima Primaria(si es que llega algún día)hay que ofrecer al alumnado que no desea hacer la ESO estándar otras alternativas y abandonar ya la utopía logsiana.
Repetición y desfase:
Yo no defiendo la repetición indefinida en primaria pues crearía lo que dices:un desfase entre edades enorme,pero tampoco lo que hay(promoción automática en la mayoría de los casos).Por ello planteo la repetición de dos cursos en Primaria.Me parece una opción
intermedia.
Cómo se nota que no estoy en Primaria.
Soy maestro y he trabajado más de 15 años en la EGB,también he dado clases en Primaria y ahora en la ESO.Mi mujer es maestra en Primaria.Lo digo porque no hablo de oídas,sino conociendo esa Etapa y las edades de los alumnos de la misma.
Sobre la motivación:
Tengo un alumno repetidor de 1º de ESO muy problemático.No quiere hacer nada y me dice que viene por miedo a la polícía y que no pretenda hacerle trabajar,que bastante hace con venir.Gracias a la promoción automática de Primaria,tendrá un nivel de 3º o 4º .
Le dí fichas adaptadas.Me dijo que no las piensa hacer.
Le llevé fichas de dibujo.Tampoco le gustan,no las hace..
Hoy me ha dicho que si le llevo sopa de letras y pasatiempos a lo mejor se plantea hacer algo.
Hoy hemos trabajado con los PCs que les dan en Primaria.Por supuesto él no lo lleva dice que se le rompió y no piensa arreglarlo.
Se admiten sugerencias logsianas de motivación.
Pitufo:
Una última cosa:los que os repetís más que el ajo soís los logsianos.lLleváis con la misma música 20 años,esperando el milagro que no se produce.
-Que si la OCDE.
-Que si el estudio tal y cual.
-Que si no hay que segregar.
-Que si hay que prevenir.
-Que si no hay que repetir.
Una gran parte del profesorado estamos ya hartos de tanta teoría utópica(y encima de bajo coste).Vuestras teorías utópicas y encima sin dinero han llevado a la educación al desastre que tenemos.
Si no quieres oir estas críticas nuestras,no te aconsejo deseducativos,te aconsejo el blog de algún sindicato o asociación logsiana o métete dierectamente en el del Psoe,allí te moverás en logselandia o en pitufilandia.
Pemitidme esta respuesta:
1- Estamos con lo de siempre: los de la universidad culpan a los de instituto y estos, a su vez, a los de colegios. No tenemos solución como enseñantes.
2- El problema en Primaria es que la ley nos permitr SÓLO UNA REPETICIÓN. Se suele aprovechar en 2º cuando se detecta que el alumno no sabe apenas leer, escribir o realizar operaciones básicas. Si el resto de la Primaria el alumno no avanza no se puede hacer casi nada; tal vez unos refuerzos educativos cuando es posible.
3- En Primaria no tenemos «armas» para seleccionar a los buenos estudiantes. Antes dábamos en 8º el Graduado Escolar (título imprescindible hace años) y la selección la hacíamos en 6º, cuando repetían un par de veces y se les derivaba a FP, eduacación de adultos o al mercado laboral (sin Graduado los propios alumnos y sus familias eran conscientes del tipo de trabajo al que accederían). Ahora saben que no damos titulación alguna y que han de pasar forzosamente a ESO pues también es enseñanza obligatoria. Por lo tanto, los alumnos y sus padres saben perfectamente que no se repite, se tenga el nivel que se tenga.
4- Para hacer repetir a un alumno hay que consultar a los padres, interviene la inspección y se monta un tinglado de narices con ETCP, ciclos, equipos docentes y no sé qué más.
5- Evidentemente os mandamos a la ESO a los alumnos problemáticos, sin repetir y sin nivel académico, gamberros muchos de ellos; pero, ahora reconozcamos todos que en Primaria no podemos apenas castigar, ni expulsar, ni casi reñir. Estoy harto de que vengan padres a mi despacho a quejarse de que un maestro ha reprendido a su hijo en el recreo y que, en cambio, no ha reñido al otro con quien se peleó. Estoy cansado de recibir llamadas de madres preocupadísimas porque su hijo de doce años ha llegado a casa quejándose de que otro alumno le llamó gilipollas en el recreo. Estos ejemplos, nimiedades, son lo habitual cada día y revela el ansia protectora que hoy día las familias tienen respecto a sus hijos. Ahora, dígamne, quién les dice que su dulce retoño va a repetir por vago, gamberro o tonto.
6- Al hilo del último punto, hay actualmente un criterio que nos ha hundido a todos; No hay tontos. Es decir, todos sirven para estudiar. Eso es falso pues yo no valgo para el baloncesto con mi 1,72 de altura, ni para las manualidades con mi torpeza en lo fino; sin embargo, ahora todos valen para estudiar y, sin ser alumnos de PT o necesidades especiales, hay muchos que no llegan a lo mínimo cuando profundizas algo. Este error de base provoca el concepto que tenemos de la enseñanza como una GUARDERÍA, no como transmisora de conocimientos, de valores y con la finalidad de formar a los futuris ciudadanos.
Una excelente exposición del efecto de la ley y que desbarata el argumento logsiano, tan repetido últimamente, de que la LOGSE no es la responsable, que una ley no puede causar tanto destrozo. No obstante, no debemos olvidar la gran querencia de muchos maestros por las necedades logsianas.
Cada mochuelo a su olivo: el maestro se encarga de enseñar y los padres de educar. Igual que los niños llegan sabiendo limpiarse el culete y subirse los pantalones, deben llegar sabiendo las normas cívicas y de respeto para estar en el colegio. Además, el maestro debe tener la autoridad adecuada a las necesidades para desempeñar su trabajo. Si un niño está interrumpiendo la clase no debe permanecer en ella. Algo parecido me sucedió el lunes pasado. Mis clases son de dos horas, a la hora paro cinco minutos para que no se haga pesado, momento en que pueden entrar los “rezagados”. En ese momento, un alumno muy enfadado me dijo que podía haber esperado cinco minutos antes de cerrar la puerta (mi clase se cierra en punto y los alumnos no se molestan en preguntar si pueden pasar, ¡no sé por qué!), a lo que le respondí: ¡Sí! ¡claro! Y te gratifico a ti por llegar tarde y castigo a los que han llegado puntualmente, haciéndoles perder el tiempo mientras te esperamos. ¡Para que te quedes tú en la cama cinco minutos, se quedan ellos.! Permitir el mal comportamiento en clase es gratificarlo, al tiempo que se castiga el buen comportamiento de los demás alumnos.
Pues claro que podemos regañar, y reñir y castigar, ¡faltaría más! Y también podemos decir a los padres que no hace falta que nos digan lo que tenemos que hacer. Claro, si permitimos que un chaval nos fastidie la clase y no hacemos nada; que un padre venga amenazando y no hacemos nada,…no podemos después echarle la culpa a la LOGSE o al PP.
No entiendo qué miedo hay a abrir expediente siempre sea necesario o, en su caso, aplicar otras medidas que todos los RRI contemplan, en lugar de estar constantemente quejándonos de que «no se puede». Prueba y verás que sí se puede. Por esas mismas podríamos campear a nuestras anchas con solo amenazar al policia de turno; saltarnos las normas porque nos apetece…¿A que no ocurre? No, porque sabemos que hay un castigo. Pues cuando se altera el orden en un colegio también hay un castigo. Lo que no entiendo es por qué algunos tienen tanto problema en aplicarlo.¿Acaso no es mayor perjuicio para ese chico dejarle que actúe con impunidad? Y eso, hay que explicárselo también a los padres. Si no lo entienden es su problema, pero eso no puede limitar nuestro trabajo.
Rafael Roldán:
Yo no le echo la culpa a los maestros de Primaria sino a las leyes y estructura de la Primaria.
De todas maneras:
-El que decide si un alumno repite en Primaria es el maestro,no la familia,aunque no le guste ni el inspector,ni la orientadora.Y hay maestros que dejan que los alumnos sin base no repitan ni el único año que permite la ley.
-Las normas sobre disciplina,faltas y expulsiones son las mismas para Primaria que para Secundaria,así que si en los Ies podemos expulsar y no pasa nada,en primaria también se puede hacer.
-Hay algunos maestros de Primaria que pasan la patata caliente al Ies.
Y te lo digo yo que soy maestro.
La LOE deja poco margen,pero tampoco se utiliza en Primaria;sin embargo en Secundaria le sacamos el jugo que podemos
En todas partes cuecen habas y la casuística puede ser inagotable. Cualquiera de nosotros/as podría traer a colación algún caso real tomado de su experiencia que deja bien patente aquel otro refrán de que “a ningún cojo se le olvidan las muletas•.
Uno de mis hijos, profesor en un instituto de sólo ESO, me cuenta la sesión de evaluación final de los alumnos de 3º en su centro. En aplicación de acuerdo unánime de claustro -no promocionar a 4º curso a aquellos alumnos que no tuvieran las mínimas condiciones para seguirlo con garantías de éxito- el número de repetidores en un momento de la sesión superaba el 70%. Acertó a pasar, por casualidad o no, el Jefe de Estudios, que informado de los resultados se limitó a informar a su vez a los reunidos de las consecuencias horarias que tal avalancha de repetidores traería consigo por la necesidad de reestructurar el número de grupos de tercero y cuarto. Diez minutos después el número de alumnos que promocionaban superaba el 90%. Ya no eran necesarias reestructuraciones ni cambios horarios.
Uno de los principales problemas que le veo yo al sistema educativo actual, y digo veo por que gozo de una experiencia reciente, es el Bachillerato. Creo que, ya que se divide en ramas, que bajo mi criterio es como tiene que ser, no pueden ser asignaturas comunes Filosofía o Lengua. Suena a tópico, pero en un alumno que se empieza a interesar por el funcionamiento de máquinas, sistemas tecnológicos y un largo etc, desarrollando una curiosidad y una mentalidad que deja ya entre ver sus facultades de ingeniero; es un derroche abusivo que gaste tiempo y capacidad de aprendizaje, ya no en el propio Bachillerato, sino de cara a la universidad, haciéndole aprender la obra de filósofos u obligándole a analizar las formas sintácticas del habla hispana. Este esfuerzo en vano, podría utilizarse, en el caso del ingeniero en profundizar más en las materias elementales propias de la Ciencia. Esto además de subir un importante peldaño en la madurez del, ya ingenierucho, pues desde los 16, 17 años su cerebro se encauza en los caminos de esta doctrina, supone un importante incremento del margen de aprendizaje y un avance en cuanto al asentamiento y la ultilidad de los conocimientos que adquiere, sobretodo, en los primeros años de la universidad.
Un saludo.
Me congratulo de que goces tu experiencia del Bachillerato reciente aunque sea bajo tu
criterio.
Que tu cerebro se encueza bién ya inginierucho que no hará ya anos esfuerzos en analizar las
normas sintácticas del habla hispana.
Que no se interponga n la filosofía y la gramática en tu camino al pespunte científico.Yo deseo
como la que más felces asentamientos y utilidades de los conocimientos científicos.
¡Como tiene que ser!
Abur.
Me veo obligado a decir que escribo mejor que usted… La verdad me ha sido difícil leer su comentario, no sé muy bien a que se debe, quiero pensar que al dispositivo desde el que me contesta. Hecho el esfuerzo de leerle, le contesto: Evidentemente estoy en contra de que se supriman dichas asignaturas de la formación de las personas. Pero opino, y opino en contra despues de haber sacado un 9 en Historia de España en Selectividad, que el momento de adquirir conocimientos que podemos titular como «cultura general» no es el Bachillerato. Para dar el análisis sintáctico completo, un estudiante está 6 años: ¿Es que no son suficientes 4?. La Filosofía encaja perfectamente en los horarios de 3º y 4º de la E.S.O. 4º de la E.S.O: Me tiré todo el curso en Ética -Por Ejemplo- viendo péliculas que ya habia visto en casa y comentandolas (del estilo de American History X, La Ola…).
Por otra parte yo entiendo las leyes de Newton o la dinámica y cinemática de los cuerpos como cultura general. ¿Por qué mis compañeros de letras no las estudian, aunque sea sin entenderlas? Creo que está de más que estudiantes de Filologia Hispana sepan que detrás del giro del brazo de un robot se encuentre la matriz de una aplicacion, pero el por qué no estamos estables cuando en el coche en el que vamos está girando y sin embargo su velocidad es constante no estaria mal que se supiese… Ya sabe, por eso que dicen de la «Cultura»
Yo estoy en primero de Industriales, y como yo, otros compañeros de mi quinta. Está comprobado -por comentarios de texto en las clases de lengua, fundamentalmente- que nos expresamos mejor que algunos de los chicos que están haciendo Ciencias Políticas o Periodismo. Como todo habrá generalidades y excepciones.
Una cosa que le queria decir: Los ingenieros no se dedican a investigar, no somos científicos.
Espero que mi respuesta se haya adecuado a lo que me ha contestado usted porque no he conseguido leer decentemente su comentario.
He releído mi primer post y me he dado cuenta de que se estaba quedando conmigo… en fin. Veo que hasta en este tipo de blogs hay ignorancia.
El dispositivo también tuvo su parte, no crea. Yo sóla no me hubiera atrevido a tanto.
Si en lugar de escribir su primer post hubiera empezado escribiendo su segundo no me hubiera
motivado para responderle.
Le doy las gracias por sus opiniones-aportaciones y por el rato tan divertido que pasé replicándole.
¿Lo ve? . El segundo párrafo cobra vida propia y se divide por su cuenta sin venir a cuento.
Supongo que en éste sucederá algo parecido.
Qué afán de ver todo lo malo en los demás y de estar en desacuerdo con las cosas antes de leerlas. Si usted se fija, ha pasado de opinar acerca de mi aportación al blog a seguirse mofando, sin mucho sentido la verdad, de mis comentarios…
Sepa usted que tengo dos corazonadas: La primera: creo (espero) que nunca oiré decir a nadie (como ve, conozco las normas acerca de la doble negación del habla hispano) «se divide por su cuenta sin venir a cuento» ¿no le suena un poco redundante?. Ya sé que periodista no es y espero que no haya escrito muchos libros. Por otra parte (la segunda): Si no hubiese dado a conocer la edad que tengo igual no hubiese opinado.
Esta muy bien eso de meter las narices en un sitio con un tema, te lo aclaren y rapidamente olvidarte de él y saltar con otro.
En fin, creo que sus ultimos comentarios incluído este mio no aportan nada al artículo, más bien son spam. Asique si no le importa, no le voy a replicar más a no ser que le dé por hablar del tema en cuestión: LA LOGSE.
Nadie se ha «mofado» de usted y menos en mi segundo post puesto que realmente el ordenador -que no yo- había hecho el salto de línea por su cuenta.
Opine usted sobre la LOGSE y no me «replique» -«que es spam»-aunque recordar el contexto en el que se atribuyó a sí mismo el adjetivo de «ingenierucho» en su primer post es muy difícil no partirse de risa Usted perdone.