Elogio del bachillerato elitista

La reacción del Gobierno y el debate abierto en España a partir del proyecto de un bachillerato de excelencia en la Comunidad de Madrid, revela, más que todos los datos sobre nuestra situación económica, la verdadera naturaleza de lo que nos pasa y sus causas: la corrosión del mérito como sistema de promoción social, la estigmatización del talento, la entronización de la envidia y el resentimiento hacia los mejores, la guillotina virtual contra el que destaca, el igualitarismo más ramplón y mezquino como eje de la organización social y sobre todo como concepto vertebrador de la educación española; y la conversión de partidos y sindicatos en las casi únicas plataformas de selección y ascenso, basados en las relaciones mafiosas, las servidumbres voluntarias o exigidas, el intercambio de corruptelas y favores, las leyes del silencio y el apuñalamiento del rival interno, la cooptación, de la que la universidad es ejemplo magistral, y el aislamiento y blindaje de esta casta frente a las condiciones de vida del pueblo. Todo lo que fueron siempre las señales preclaras de que en las sociedades avanzaba la descomposición, el hedor, la ruina.

La situación tragicómica en que nos encontramos no es, pues, sino la consecuencia del sistema de valores y normas, escritos y no escritos, que el socialismo -con la abstención connivente de una derecha que nunca ha tenido un verdadero discurso ideológico más allá de alguna figura aislada- ha extendido por España hasta convertirla en una nación desarmada de virtudes cívicas, anonadada, conformista, secuaz e ignorante, apesebrada y sumisa frente a los poderes públicos y a sus provechosos usufructuarios. Y el desarme del sistema de mérito como ácido moral, junto a la corrección política como espantajo inquisitorial, han sido las llaves, los mecanismos de que se han servido las distintas castas para hacerse con el control de las dinámicas sociales, para imponer sus leyes de grupo, para expulsar y silenciar a los disidentes, para ignorar a quienes denunciaban al rey desnudo de una democracia sometida a esa alianza invencible de gran burguesía y clase política que ha encarnado como nadie Zapatero, el Gran Simulador, el Gran Desviador de la mirada de los humildes hasta que no ha tenido más remedio que aplastarlos para servir a sus auténticos señores.

Todo el sistema educativo social-comunista, con sus tontos útiles añadidos, y sus didactas inútiles que tan bien viven del cuento, ha conseguido hacer realidad la máxima marxista por excelencia: que los hombres estamos determinados por nuestras condiciones sociales. Ya nadie se escapa de ellas, lo que antes sí se conseguía con aquel sistema antiguo de reválidas, filtros durísimos, selección por el conocimiento y el rendimiento, y becas obtenidas como consecuencia del trabajo, que lograba que los hijos con talento de los trabajadores y las clases medias pudieran alcanzar la cúspide académica y laboral, escapando gracias al estudio a su destino social, a su cuna. El sistema de enseñanza pública riguroso fue concebido como auténtica arma igualitaria, como la única que podía en verdad equilibrar las diferencias de cuna. Los hombres sólo somos iguales ante la muerte y ante la reválida.

Esperanza Aguirre propone ahora nada menos que volver al camino perdido, el de los ilustrados, y ofrecer a los jóvenes con vocación, capacidad, voluntad y disciplina intelectual la posibilidad de liberarse de los determinismos de su origen, de su barrio, de su clase, sirviéndose de la enseñanza pública para igualarse con los hijos de la burguesía que pueden pagarse los colegios de élite de imposible acceso para los humildes. Intolerable. ¿Cómo se le ocurre a nadie cuestionar las leyes sociales que demuestran la vigencia del marxismo como intérprete de la realidad, y el poder de sus herederos para administrar la (im)permeabilidad social? Si la gente humilde descubriera que puede prosperar estudiando, se acabaría la razón de ser del socialismo y de sus sindicatos amigos.

Dispone Aguirre que se premie el mérito en el estudio, que el acceso a esos centros de élite públicos esté abierto para quien haya demostrado su valor. Lo que servirá para mostrar a todos los niños, desde que lleguen a la escuela, un horizonte de redención social gracias a su trabajo y su entrega que por sí solo, por el mero hecho de reconocer el empeño y la disposición, podría cambiar nuestro sistema educativo y agujerear a la España cochambrosa de las castas establecidas, creando al menos vías de promoción para quienes no nacieron hijos de banqueros ni de políticos, que van todos a esos colegios para potentados. Esa es la clave. La medida de Aguirre es tan revolucionaria que, de generalizarse, supondría el establecimiento de élites por el talento y el trabajo, frente a las élites económicas para las que trabaja la falsaria izquierda. Los datos nos enseñan que nunca como hoy los niveles de formación de los padres han determinado los de los hijos. Con nuestro hermoso y socializante sistema educativo, los chicos ya no consiguen llegar más lejos que sus padres, aunque luzcan un titulillo. Eso es hoy el progreso.

Reacciona la izquierda, tan reaccionaria como es ya tradición, defensora del sistema, del estatus, del stablishment, y hasta la derecha torpe y tecnócrata mira sin saber adónde, alegando que el fin de la educación no es estudiar, joder, no vayan a creerse, sino ‘socializarse’, convivir, ser solidarios, estudiar ‘inclusivamente’ en su barrio, no sea que puedan escapar a él y hacerle la competencia en Stanford o en el IESE a los hijos de los ricos, copón, qué sacrilegio. Por eso, ni la izquierda ni la derecha son capaces de liberalizar la elección de centro, de poner el mérito (el expediente) de los alumnos como el primer factor para elegir el sitio en el que uno quiere estudiar. Para qué, por demás, si no se trata de estudiar. Ya llevamos más de veinte años de sistema educativo socializador y atendedor de toda la diversidad menos de los que quieren aprender, moverse,  ver otros mundos, ganarse la vida con su esfuerzo. ¡Ah!, la palabra fetiche, la que no se cae de la boca de ningún politicastro hasta que llega la hora de hacer los reglamentos. Entonces desaparece el valor del esfuerzo.

Esa es la zanja entre las palabras y los hechos en la que nos hemos hundido, en la que estamos, en la que hacemos como que movemos los pies en el barro, pero ya somos cada día más estatuas de sal, polvo de carcoma.

Anuncios

Etiquetas: , , , ,

Categorías: Diagnósticos, Soluciones, Uncategorized

Suscribir

Subscribe to our RSS feed and social profiles to receive updates.

164 comentarios en “Elogio del bachillerato elitista”

  1. Antonio Javier Abellán Cano
    29 abril 2011 a 18:55 #

    Sí señor, totalmente de acuerdo, gran artículo.
    Mis felicitaciones al autor.

  2. 29 abril 2011 a 19:02 #

    Naa que añadir. Impecable.

  3. 29 abril 2011 a 19:36 #

    Estimados deseducadores. Vayan con cuidado.
    Aún siendo impecable el alegato, quiero recordarles que ese bachillerato de excelencia viene después de que la hija da Botín anunciara una fundación educativa, junto con un tal Barrabés que vende material de alta montaña. Busquen y hallarán.
    Mientras el tiempo no me demuestre lo contrario, diré que como sus hijos han perdido el nervio empresarial por la farlopa, andan buscando entre los proletarios el talento para dirigirles hacia sus negocios como peones cualificados.
    No obstante, por el bien de todos espero ser sólo un malpensado y estar completamente equivocado.
    Saludos.

    • Jesús San Martín
      29 abril 2011 a 20:03 #

      Physis, a ver si consigue usted un poco más de tiempo para actualizar su admirable blog. Por favor, podría dar una lista de libros (en su blog) de lectura obligada para dejar de ser unos incultos en economía.
      Muchas gracias.

      • 29 abril 2011 a 22:46 #

        Creo que ‘economía en una lección’ de Hazlitt es la puerta de entrada. Rompe muchas tonterías. Después pasaría sin más dilación al tocho de Huerta de Soto sobre crédito bancario y ciclos económicos. Serán necesarias un par de lecturas para poder digerirlo.
        Espero haber sido útil.

      • Jesús San Martín
        30 abril 2011 a 7:36 #

        El de Huerta de Soto ya había caído. Por lo que veo la escuela austriaca. Tengo un ojo en la bibliografía que dan en el master de la escuela austriaca

        http://www.urjc.es/guias_docentes/guias_docentes_2007_2008/v_cienciaseconomicas_4.htm

        pero al dar bibliografía para cada tema particular, se me hace difícil fijar los tratados básicos para vertebrar el conocimiento.

        Gracias

      • homoeconomicus
        6 mayo 2011 a 8:12 #

        Ambos libros se pueden bajar de internet sin ningún problema, cosa que me sorprende del de Huerta de Soto, dado que es un libro reciente. Además no es un simple escaneado, ya que se puede hacer zoom en la letra sin que aparezca el típico pixelado.
        Gracias por las aportaciones.
        Y sí, corroboro que el bachillerato actual es poco exigente. Según un alumno mío es poco más dificil que un Ciclo Formativo de Grado Medio, en el que yo le dí clase el curso pasado. No era un chaval tonto para nada, pero me sorprendió, habida cuenta del nivel que por desgracia nos vemos obligados a marcar también en los Ciclos Formativos.

      • Jesús San Martín
        6 mayo 2011 a 9:43 #

        El grandísimo cabreo que tengo con el estado de la educación, no es nada comparado con el que tengo desde que me enteré de cómo nos roban con el dinero fiat. Gracias, entre otros, al esfuerzo divulgativo de Phycis acabé enterándome de la grandísima estafa. Si usted, homoeconomicus, es el autor de http://www.homo-economicus.blogspot.com/, entonces también he estado por su blog. De hecho, lo positivo que veo a la crisis es que la gente que sabe del tema nos lo ha dejado saber a los legos. Desde mi ignorancia, lo único que veo con sentido común es la escuela austriaca. En particular, me llama la atención la creación del dinero y la generación de los ciclos (me imagino que deformación profesional, pues los ciclos son algo que controlo desde la dinámica de sistemas y veo el dinero como “la fuerza forzante del sistema económico no lineal”) En el master de la escuela austriaca, que dirige Huerta de Soto, dan la siguiente bibliografía:

        Para CRISIS CAMBIARIAS Y BANCARIAS:

        Teoría Económica de las crisis monetarias y financieras y de los controles de capital.
        Los sistemas financieros ante la globalización
        Crisis cambiarias y financieras. Una comparación de dos crisis
        America’s Great Depression
        International Money

        Para DINERO Y BANCA:

        Monetary Economics.
        Monetary Theory and Policy
        Crises and Cycles

        ¿Me puede decir alguien en que orden he de abordar la lectura de esos libros, y si andan por internet para echales una ojeada antes de comprarlos?

        Gracias.

  4. Jesús San Martín
    29 abril 2011 a 19:39 #

    Estimado Javier, de acuerdo con el análisis de la situación y las consecuencias. Pero eso de “volver al camino perdido, el de los ilustrados”, que me lo sirvan en todos los colegios e institutos, no sólo en los elegidos. Separación de primaria y bachillerato, dos revalidas (como antaño) y selectividad dura. En la universidad hay un montón de vagos, porque se lo pagamos con nuestros impuestos, con nuestro sudor: si trabajas te lo pagamos, pero para gastarte tú el dinero de mi esfuerzo me lo gasto yo.
    Añadiría a su análisis un elemento de destrucción obviado, pero ampliamente tratado en el foro: todo el mundo sirve para estudiar una carrera. ¡Si! Como yo para levantador de peso o jugador de baloncesto, siendo enjuto. La falsaria izquierda (adecuado calificativo, tan adecuado como para la derecha) manipula el instinto maternal, y les vende la creencia de que sus hijos son genios, y que si no se realizan es por la maldad del sistema o la incompetencia del profesorado; quizá se olvida la mama, que igual que la altura viene condicionada por la de ella (junto con la de su papa), así su capacidad cerebral. Cuanto antes se dé cuenta para que no está dotado, antes encontrará para que lo está, y no malgastará el tiempo intentando ser jugador de baloncesto quien es más bajo que la pelota. Nuestros falsarios nos quieren hacer creer que todo el mundo puede hacer con el cerebro, lo que Nadal con la raqueta. Pues si es así ¿por qué no con la raqueta? Es obvio, a Nadal le vemos pegar con la raqueta, pero el conocimiento perseguido por los envidiosos (envidia nacida de su incompetencia) no se manifiesta, y parece algo trivial y asequible sin esfuerzo: origen del engaño.
    Añado, que si el mérito y la competencia fueran valores sociales, ningún político podría asomarse a la calle, dada la manifiesta carencia que muestran. Por lo que ninguno, salvo falsas palabras con las que promocionarse, harán nada para remediar la situación, y eso incluye a Esperanza, porque si habla de méritos, dónde está el mérito de

    http://www.elpais.com/articulo/portada/Valdeluz/nueva/urbe/calor/AVE/elpdompor/20051204elpdmgpor_2/Tes

    A ver si vamos a cambiar de collar al perro y nos quedamos con el mismo bicho.

    Lo dicho, falsario para todos, y enhorabuena por el análisis.

    • Jesús San Martín
      29 abril 2011 a 20:31 #

      Quiero dar algunos matices a mi anterior entrada, y explicar lo que Pablo indica: que la propuesta tal como la plantea Esperanza Aguirre es pura demagogia.

      Considero que igual que es bueno que haya excelentes escuelas de tenis, donde pueda progresar un Nadal, lo es que haya centros educativos excelentes. Pero la sola presencia de tal centro no implica la “promoción para quienes no nacieron hijos de banqueros ni de políticos, que van todos a esos colegios para potentados”, sino el uso del centro por quienes van a “colegios potentados”. Para acceder a tal centro, tu formación previa ha debido ser exquisita, y esa sólo la disponen los que van a “colegios potentados”, resultando pura demagogia el decir que sirve para la promoción de los hijos de los trabajadores, y lo que es peor, que el centro en cuestión se pagaría con los impuestos de todos, resultado: transferencia de dinero del pobre al rico, esa película ya la he visto. Esa es la razón por la que todos los institutos deben ser de calidad. Se me argumentará que la libre elección del centro, por parte del alumno, le permitirá elegir el mejor; claro que si vivo en una zona depauperada, ese buen centro no estará en mi barrio, y estaré en inferioridad de condiciones, y si me desplazo perderé un montón de tiempo. Exigencia para todos, y por lo mismo, excelencia para todos.

      Lo siguiente es una reflexión para Esperanza Aguirre, defensora de las bondades del mercado. Dado que en los centros de excelencia impartirán clases los mejores profesores, les pagaría lo que corresponde a los mejores profesionales de la mejor empresa del país ¿verdad? ¿o una cosa es predicar y otra dar trigo?

      Hablando de la excelencia que tanto gusta a la Sra Esperanza ¿va a retirar a todos los políticos de los puestos que ocupan en las cajas? Esas en las que echamos a paladas los millones sacados de nuestro sudor. Más específicamente ¿va a exigir que se restituya el dinero y llevar a los tribunales a quien haya que llevar? O expresándolo de otra forma ¿cuántos centros de alto rendimiento se podrían crear con el dinero que ha desaparecido ahí? ¿Qué no ha desaparecido el dinero? ¡Vaya!, ¡como mentían los que decían que España estuvo quebrada el pasado 7 de mayo!

  5. 29 abril 2011 a 19:51 #

    Javier, en algunas cosas estoy de acuerdo contigo y en otras, no. Yo trabajo en Madrid y las cosas de Esperanza Aguirre en la enseñanza las veo a ras de tierra. Voy a explicarme un poquito.
    1.- Tu crítica a la casta de sinvergüenzas corruptos y arribistas que han narcotizado a España: la suscribo totalmente. La clase política española (en la que incluyo a los sindicalistas profesionales) se ha empeñado en cercenar todas las vías de progresión mediante el talento y la valía individual en una sociedad libre. Se fomentan la desidia y la subvención; se defiende con uñas y dientes la mediocridad educativa (aquí tenéis las cínicas reacciones de Gabilondo y la izquierda a la medida:
    http://www.elpais.com/articulo/madrid/instituto/mejores/clase/elpepiespmad/20110406elpmad_6/Tes; como podéis ver, el eterno y manipulador recurso a lo que ellos entienden por segregación, auténtica arma homicida con la que se han cargado a la educación pública en España); se ha impuesto el enchufe en camarillas como medio de ascenso; no se muestra el menor interés en acabar con la corrupción en que izquierda y derecha se mueven como pez en el agua; se discrimina a las familias al hacer cada vez más imperioso el recurso a la educación privada o concertada si se quiere escapar de los corsés que las adminsitraciones y la secta pedagógica imponen a la enseñanza pública. Y todo, en aras de la demagogia igualitarista impuesta por la izquierda, sí, pero muy a gusto aceptada por la derecha.
    2.- Las políticas de Aguirre en educación: son demagogia pura. No me voy a molestar ni en entrar o salir en este plan, que es un puro florero de escaparate, insignificante y tan inocuo que no da ni frío ni calor. Que los demagogos de la izquierda gesticulen contra él es para morirse de risa, sobre todo, en el caso de CCOO y UGT, que claman contra el supuesto elitismo de este capricho mientras no solo no mueven un dedo contra el verdadero elitismo, el de la enseñanza privada y concertada en Madrid, sino que además pactan con Aguirre (a espaldas del porfesorado de la pública) en este sector, con lo que no hacen sino favorecerlo. Y aquí es donde está el verdadero engaño de Aguirre: esta presidenta lleva años en una continua política de arrinconamiento de la enseñanza pública, ¿con qué instrumentos? Primero, con el fomento a ultranza de la apertura de centros concertados; segundo, con el sistemático hundimiento de la pública mediante muchos recursos, el principal de los cuales es permitir que su prestigio se esfume poco a poco dejándola en manos de la secta y sus valores educativos “igualitaristas”, “socializadores” y reacios a la exigencia y al esfuerzo. Si Aguirre está tan preocupada por la excelencia, que no deje tanta libertad a esta gente, que no permita que los centros concertados se blinden contra el alumnado conflictivo, que no deje que los inspectores se alíen con equipos directivos prologse: entonces, los alumnos interesados en el estudio (que hay muchos), podrán progresar muy a gusto sin salir de su instituto (que podrá ser público sin nigún problema), en el cual encontrarán muy a mano excelentes profesionales rigurosamente seleccionados y muy cualificados en sus especialidades que estarán encantados de transmitirles sus conocimientos.

    • Francisco Javier
      30 abril 2011 a 10:43 #

      Pablo, mejor no se puede decir. Un abrazo.

    • 1 mayo 2011 a 11:47 #

      Excelente, Pablo. Pensé apuntar algo pero no hace falta.

    • Mari Cruz Gallego
      1 mayo 2011 a 14:32 #

      Totalmente de acuerdo contigo, Pablo. Un saludo.

  6. Francisco Javier
    29 abril 2011 a 20:09 #

    A mi lo de Esperanza no me gusta, porque el Bachillerato de excelencia de algún modo legitima el que el resto de la estructura se mantenga (en su infinita mediocridad). Y no: esa revalida debería ser para todos los IES de España. Habría que tener el valor de ser impopular y decirle a los bachilleres que lo que hay que hacer es currar y que el que estudia como es debido accederá a la Universidad y el que no, pues que se dedique a otra cosa. Y si hay que mandar al cuerno al 90 %, pues se hace: ya verás como al próximo curso, nos ponemos todos más serios. Añado: el diseño de etapas, la ESO y todo eso (logse-loce-loe), que ya nos aburrimos de denunciar, está mal hecho (Vid. el Manifiesto de Deseducativos) y a partir de que todo es un colegio, pues todo va como va (Universidad incluida, que según he podido leer ya están atacando con lo de quitar los exámenes y que el profesor sea un maestro, un tutor, un amigo, un camarada.)

    • Ana Belén
      30 abril 2011 a 16:18 #

      Totalmente de acuerdo con vuestros comentarios, Francisco Javier y Pablo. La medida de la señora Aguirre no sirve para nada por todos los motivos que ya habéis mencionado vosotros. No es ni siquiera un parche. Eso sí, es patético ver cómo reacciona la casta de casposos del gobierno y prensa afines, acusar de segregacionismo y de guetos… ya no les queda ni vergüenza. Un saludo.

    • Ana
      2 mayo 2011 a 16:07 #

      Estoy de acuerdo. El bachillerato de excelencia permite que el resto de los grupos de Bachillerato siga funcionando como si fueran 5º y 6º ESO, es decir, como meras guarderías, apenas sin función docente. Debería exigirse esfuerzo y un cierto nivel a todo el alumnado, desde que comienza la ESO…de ahí es de donde nacería luego la excelencia. Por otro lado, dudo mucho que los políticos quieran mejorar el sistema educativo. Las aulas fabrican el tipo de ciudadano embrutecido que necesitan…pero bueno, este quizás sea otro tema.
      Un saludo para todos.

  7. Fernando
    30 abril 2011 a 7:26 #

    La señora Presidenta de la Comunidad de Madrid tiene todas mis simpatías y su propuesta de un Bachillerato de Excelencia también, si no lo hubiera reducido a tan exigua extensión: “Un instituto de Madrid, en el que unos 120 alumnos elegidos por su mejor rendimiento previo y con un profesorado seleccionado ad hoc seguirán un programa de estudios más exigente”. El éxito – de ese grupo o instituto- queda garantizado sin necesidad de mayores modificaciones en el sistema educativo general. Hace muchos años que el ejército puso en práctica la idea de que los soldados de mayor estatura, colocados a la cabeza de la formación, irían desfilando los primeros con tal elegancia y marcialidad que los aplausos entusiastas del público estaban garantizados. Hasta un alcalde pedáneo podría haber llegado a la misma conclusión . Algo es algo, pero nada más que un algo muy próximo a la nada en el interior de este barrizal educativo nacional

  8. Fernando
    30 abril 2011 a 8:53 #

    Permítame, Sr. Orrico, una reestructuración de lo que considero más importante en su artículo.

    Verdadera naturaleza de lo que nos pasa y sus causas:

    1.-La corrosión del mérito como sistema de promoción social.
    2.- La estigmatización del talento.
    3.- La entronización de la envidia y el resentimiento hacia los mejores.
    4.- La guillotina virtual contra el que destaca,
    5.-El igualitarismo más ramplón y mezquino como eje de la organización social y sobre todo como concepto vertebrador de la educación española;
    6.- La conversión de partidos y sindicatos en las casi únicas plataformas de selección y ascenso, basados en las relaciones mafiosas,
    7.- Las servidumbres voluntarias o exigidas,
    8.-El intercambio de corruptelas y favores,
    9.- Las leyes del silencio y el apuñalamiento del rival interno,
    10.-La cooptación, de la que la universidad es ejemplo magistral,
    11.- El aislamiento y blindaje de esta casta frente a las condiciones de vida del pueblo.

    ¡Qué difícil será derribar esta empalizada de intereses y miserias a las que hemos llegado!

  9. 30 abril 2011 a 12:54 #

    Tacita a tacita alguien va a acabar por convencernos de que la causa del deshielo es del Presidente Zapatero. ¿Cómo no nos habíamos dado cuenta? Bueno, sí, nos dimos cuenta el 15 de marzo de 2004, pero qué mala es la gente que en 2008 siguieron apoyando su gestión. Eso sí, hasta que un buen día, él solito y de un plumazo hizo añicos la economía mundial.
    Ahora, que ha anunciado su retirada, ya estamos más tranquilos pues la derecha viene pegando fuerte con inciativas sublimes como la que hace la Presidenta de la Comunidad de Madrid, que tan pronto suelta un “h..de p…” como pasa olímpicamente de responder a preguntas incómodas.
    ¡Eso es lo que necesitamos: un Bachillerato de Excelencia! Habría que llamarlo de Su Excelencia, si no fuera porque se aupó con los del “no a todo”, y ahora con Telemadrid repartiendo a diestro y siniestro; bueno, a siniestro mejor dicho, se puede permitir lanzar este tipo de ocurrencias que nos dejan temblando a los que andamos por estos lares.
    Así, mientras los verdaderos artífices de este desaguisado, -no olvidemos que las competencias en educación corresponden a las Autonomías-, campean a sus anchas hablando de excelencia y otras lindezas, ya se han cubierto las espaldas desviando los dardos contra el mal de todos los males que nos acechan encarnado en la persona del Presidente Zapatero.
    Pues sí, estoy de acuerdo en que hay que dejar claro que quien no estudie como es debido no se le manda a la Universidad sino al cuerno, aún siendo estos el 90%. Vamos, que la semana pasada no estábamos por expulsar del aula a más de dos alumnos y ahora nos atrevemos con el 90%. Va a ser que nos quedamos como estamos, tragando carros y carretas, pero nos vendría bien que otros hicieran el trabajo por nosotros. Va a ser eso.
    Hemos conseguido, quizás no del todo, que a los pedagogos no se les llame “pedabobos” y a los psicólogos “psicobobos”; que ya no es exactamente aquello de que “la pedagogía es una mierda” y que “la EpC” no sea el anuncio del fin de los tiempos.
    Pues bien, ahora tenemos que aplaudir o pitar esta ocurrencia de Esperanza Aguirre. Y personalmente la aplaudo, sí, no por la propuesta, sino por exponerla sin rubor, mientras otros muchos siguen reclamando con la boca pequeña esta y otras barbaridades, pero prefieren ser políticamente correctos, no vaya a ser que piensen de ellos “lo que no son”, y sigan apareciendo como ilustres servidores de la patria. Eso sí, ganando tropecientos mil, privatizando la sanidad, inaugurando baldosas, librándose de la justicia porque “prescriben” sus ´presuntas´tropelías, agarrándose al terrorismo (otra vez), o premiándose entre ellos con “honoris causa” y chirimoyos. Y nosotros aquí, luchando a brazo partido, denunciándolo de foro en foro. Para que luego digan que somos conformistas. ¡Ay, si Dani “el Rojo” nos leyera…!, ¡cuánto iba a aprender de nosotros!

    • jaja
      1 mayo 2011 a 16:56 #

    • Francisco Javier
      2 mayo 2011 a 11:03 #

      Alonxo, llevas toda la razón del mundo y deberían subirte el sueldo por tus servicios a la Patria, además de concederte la medalla de Maestro Ejemplar ZP. Una aclaración: lo de que la pedagogía (LOGSE_LOE_LOCE para entendernos) es una mierda -o una “puta mierda”, tesis que no creo en absoluto haber sido el único que aquí la ha sostenido, es una verdadera ignominia, que jamás debería volver a ser pronunciada. Hay que recordar, que jamás en la historia hemos tenido unas generaciones mejor preparadas, ni con un futuro más prometedor. Y que pocos países del planeta pueden estar tan orgullosos de tener unos pedagogos tan punteros y abnegados como los españoles.Y si bien nuestras Universidades aún no se encuentran entre las mejores del mundo, dentro de nada lo serán. Y todo se lo debemos a ciertos políticos, a ciertas personas que de verdad creen en la educación. A ellos deberíamos estarles infinitamente agradecidos.

      Un saludo y muchas gracias por ser tan ejemplar.

      • 2 mayo 2011 a 15:03 #

        Faltaría, más…Muchas gracias a usted.

  10. 30 abril 2011 a 18:09 #

    La ocurrencia de la ilustre admiradora de la pintora Sara Mago y pintoresca Ministra de Cultura es semejanta a aquella otra de abrir un colegió “catalán” en Madrid, para pasárselo por los morros a los “inmersionistas” catalanes. Se trata de una oferta de añejo espíritu demagógico que ha de valorarse desde el punto de vista de la anécdota, del chascarrillo, del politiqueo gallináceo y, sobre todo, de la caridad cristiana de la antiquísia institución del “ropero”. De que la política española hogaño es un sainete, no cabe duda alguna. Ahora bien, no en todas las éspocas históricas podemos tener un Valle-Inclán que nos escriba un Ruedo Ibérico para nuestra diversión y admiración literaria. Ello se debe al abuso del humor que se ha producido en el país: crecen los humoristas como setas, como senderuelos, y no hay manera de que se distinga entre el original y la parodia. Ahí tenemos al “atejanado” Aznar hablando desde el rancho de su amigo Jorge Arbusto con unas curvas tonales aflautadas que ya quisieran muchos humoristas haberse “inventado”. Cuando el original es una deturpación de lo real tan manifiesta, el humor suge con la espontaneidad con que “Esperancita” se lanza a la yugular de los socialistas.
    Ya me he manifestado en diversas ocasiones sobre la radical desigualdad de los seres humanos como para que me asuste la idea de que haya seseras brillantes y menos aún de que se reúnan en un centro “de alto rendimiento” como sucede con los deportistas de élite. ¿Qué otra cosa son, al cabo, las universidades americanas? Pero cuando hablamos del bachillerato, que está apenas un peldaño por encima de la educación obligatoria, no hemos de olvidar que la enseñanza obligatoria es la “cantera” de donde deberían salir esas lumbreras, y que si no se cuida esa cantera, el centro acaría convirtiéndose en una inversión barata para quienes sí se hubieran pagado de su bolsillo la enseñanza obligatoria, además de todas las actividades complementarias, claro.
    La gran hipocresía de este país es que no se separe de una vez por todas la eduación privada y la educación pública. La UE prohíbe la subvención estatal a las empresas por considerar que rompe la igualdad de oportunidades de los actores económicos. ¿Por qué la educación, sin embargo, está exenta de esa ley? Estoy convencido de que si se pagara la educación privada del bolsillo de quien la quiera, la educación pública en España sería muy otra, porque llegarían a ella unos recursos que ahora se detraen con la cantinela hipócrita de que es un bien común que ha de alcanzar a todos por igual. Económicamente tambien somos desiguales, y si bien la educación pública ha de estar abierta a todo el mundo, quien quiera escuelas privadas, con su ideario y todo, que se las pague.
    La gran paradoja, sin embargo, es que el “control de calidad” del profesorado que hasta no hace mucho constituían las oposiciones, y gracias al arte de birlibirloque de nuestro sistema pseudocompasivo socioigualitarista, sólo ha servido para reservar a excelentes profesionales el peor alumnado posible.
    En resumidas cuentas, que cada bolsillo aguante su educación; del mismo modo que cada feligrés debería sustentar su parroquia y cada aficionado su club de fútbol. Pues eso.

    • 30 abril 2011 a 18:36 #

      Brillante comentario.
      Un añadido…y cada afiliado su sindicato.

    • Francisco Javier
      1 mayo 2011 a 11:33 #

      La Concertada al cuerno ya. ¿Por qué la “Izquierda” no lo ha hecho, pudiendo hacerlo, que para eso han tenido el poder -y de momento lo mantienen- el poder? ¡Ah, misterio! Creo que un sistema sin “conciertos” hubiese sido enormemente beneficioso para todos y otro sería el panorama, hasta cierto punto. Pero, ¿qué paso? Pues que para contentar a las clases medias, se inventó lo de los conciertos amparándose en no se´qué rollos de la Constitución (una interpretación), y como la LOGSE era mala y absurda, pues se impulsó lo de los coles concertados en los que por un módico precio, su niño no estaría ni con gitanos, ni negros, ni latinos con un desfase curricular de cuatros años, ni con “disruptivos” incorregibles, ni macarras semidelincuentes, ni chonis, poligoneros, princesas de barrio, … LOGSE Y CONCERTADA: EL CÓCTEL LETAL DE LA EDUCACIÓN DEL RUEDO IBÉRICO.

      • 1 mayo 2011 a 12:25 #

        Algunas precisiones sobre la concertada y la izquierda que conviene no olvidar:
        -Este engendro (una red privada pagada con fondos públicos, que alguien me explique esta incoherencia) se legitima a partir de una ley socialista: la LODE.
        -Nuestros superprogresistas sindicatos de izquierda (CCOO UGT, por si alguien no sabía a quién me estaba refiriendo) tienen más representación entre los profesores de la concertada que entre los de la pública. Hasta aquí, irreprochable: los sindicatos están para representar a los trabajadores, pero sucede que su presencia en el sector ha servido para que los gobiernos (por ejemplo, el de Madrid) pactasen con ellos acuerdos muy ventajosos para la existencia de la red concertada.
        -No obstante, esos mismos sindicatos superprogresistas jamás se cortan un pelo para convocar manifestaciones y actos tan incendiarios como demagógicos contra… la enseñanza concertada.
        -Muchos próceres izquierdistas (sobre todo, sociatas, en este caso) llevan a sus hijos a centros privados, ya sea puros y duros o concertados.
        -En Madrid al menos, los privilegios y blindajes ¡SEGREGADORES DEL ALUMNADO! que tienen hoy los centros concertados con un gobierno del PP, los tenían ya cuando gobernaba el PSOE en coalición con IU el PCE o lo que fuera, esto os lo garantiza uno que ya es tan viejo como para haberlo vivido y lo recuerda.
        CONCLUSIÓN: Aunque la izquierda finja inquietudes sociales y se monte discursos educativos basados en un concepto de la no segregación hipócrita, reaccionario y disparatado, lo cierto es que sus posiciones ante la concertada son tan favorables a esta red como las de la derecha. Esto se remacha con un hecho incontrovertible: por distintos conductos, ambas están convencidas de que la escuela “social” (¡ja, ja, ja, ja, ja! ¡Qué forma más lamentable de disfrazar el clasismo!) debe ser la pública, lo que favorece los planteamientos de la derecha, esto es: escuela de calidad = escuela de pago / escuela gratuita = escuela asistencial para que los pobretes sigan siendo pobretes y gente infrapreparada toda la vida, con lo que llegamos a la precisión última: en educación, la izquierda lleva lustros haciendo de tonta útil de la derecha.

      • Fernando
        1 mayo 2011 a 14:45 #

        La Constitución Española fue el resultado de un pacto amplio entre los detentadores del poder en el régimen anterior que “aceptaban” desparecer voluntariamente y los “sedicentes” demócratas de toda la vida, buen número de ellos crecidos, alimentados – algunos muy bien- educados y pastoreados en los amplios prados del franquismo. El resultado fue el confuso articulo referido a la educación que nadie se ha atrevido, ni se atreverá por ahora, a modificar. La virtud del mismo se desprende facilmente su lectura: cualquier interpretación y su contraria son válidas en los detalles pero no en el fondo:

        Artículo 27

        1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.
        2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
        3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
        4. La enseñanza básica es obligatoria y gratuita.
        5. Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación, mediante una programación general de la enseñanza, con participación efectiva de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes.
        6. Se reconoce a las personas físicas y jurídicas la libertad de creación de centros docentes, dentro del respeto a los principios constitucionales.
        7. Los profesores, los padres y, en su caso, los alumnos intervendrán en el control y gestión de todos los centros sostenidos por la Administración con fondos públicos, en los términos que la ley establezca.
        8. Los poderes públicos inspeccionarán y homologarán el sistema educativo para garantizar el cumplimiento de las leyes.
        9. Los poderes públicos ayudarán a los centros docentes que reúnan los requisitos que la ley establezca.
        10. Se reconoce la autonomía de las Universidades, en los términos que la ley establezca.

      • Jesús San Martín
        1 mayo 2011 a 14:50 #

        Desgraciadamente es como dices Pablo

        escuela de calidad = escuela de pago / escuela gratuita = escuela asistencial para que los pobretes….

        Había observado que, con el plan a la boloñesa, los resultados se habían disparatado en clase, y ya que no hacían caso de mis palabras, decidí dejarles claro de otra forma que tenían que trabajar: en la clase de 53 alumnos 3 aprobados y en la de 39, 5 aprobados; de esos cinco aprobados, había dos dieces que correspondían a alumnos que venían de la concertada.

        La falsaria izquierda ha destrozado la posibilidad de promoción que se da con una educación de calidad, mientras chupan del bote a costa de engañar a los padres con el igualitarismo de todos tan malos como el peor.

        P.S. El viernes pasado les hice otro control, en la clase de 39 alumnos hay por lo menos siete u ocho dieces (que corregí según entregaban), ya les preguntaré de dónde proceden, pero parece que han entendido el mensaje: si exiges entonces trabajan. Se están igualando en la excelencia: en el diez. Como anécdota, comentar que, en el famoso control de tantos suspensos, los alumnos dijeron que había corregido en binario porque casi todo eran ceros y unos. A estos no se les cae un puente por no saber calcular.

    • 1 mayo 2011 a 15:26 #

      Y bueno, Jesús, al hablar de la universidad, las grandes preguntas son: si se supone que en este nivel ya no deberían caber cataplasmas de ningún tipo y todos los alumnos deberían superar unos mínimos decentes y debería por tanto ser, salvo por un reducido número de casos excepcionales, un escalón reservado en exclusiva para la excelencia; si, por el contrario, todos los vientos que nos mandáis quienes trabajáis allí nos hablan de un alarmante ascenso de la ineptitud, la dejadez y hasta la grosería; si parece ser que los cambios a la boloñesa nos encaminan hacia un empeoramiento, ¿cómo es posible que nuestros políticos sigan hablando de excelencia sin morirse de vergüenza? ¿Cómo es posible que no entiendan que un sistema en el que los filtros han fallado de forma tan incontestable es un sistema fracasado que debería cambiarse por algo radiclamente distinto?

      • Jesús San Martín
        1 mayo 2011 a 16:06 #

        El plan a la boloñesa busca el aprobado fácil y rápido, porque a la universidad le salen caros los alumnos repetidores. Además, si se corre la voz de que el aprobado es fácil en determinada universidad entonces se matriculan más alumnos.
        Los políticos, y este caso incluyo a los rectores partidarios de la gracieta, no tienen ningún interés en la calidad, sino en dar unas estadísticas falsas, en el sentido de que haya aprobados, pero esos aprobados no representas conocimiento (como no lo representa el aprobado logsiano). Quienes se han dado clara cuenta del engaño son los alumnos del plan antiguo, que han ido a la dirección (no sé quién les habrá aconsejado) a quejarse de que ellos tuvieron que trabajar para aprobar y a los estudiantes boloñesos se les regala. Ni que decirte de la diferencia entre el % de aprobados en mi clase y en otras, aunque mis suspensos enseñarían matemáticas a los aprobados de otras (el rectorado pone la encuesta secreta de los alumnos a mitad de curso, y los malos profesores regalan el aprobado para mejorar en la encuesta. El rectorado ha decidido que el quinquenio –la pasta- depende de esa encuesta) Por suerte, un buen número de profesores del departamento entendemos que la universidad es un lugar serio y que hay que rectificar. Profesores de otros departamentos se han quejado del número de aprobados en matemáticas (son conscientes de que se ha regalado), les he dicho que manden un escrito de departamento a departamento, para que podamos hacer más fuerza, pero no hay manera. Espero conseguir que por lo menos la comunicación llegue a nivel personal. Haré que llegue a la junta de la escuela, pero no tengo claro el resultado. Se les llena la boca de calidad, a lo que les respondo que eleven el nivel de corte para acceder a la escuela, y me responden que si hacen eso disminuye el número de alumnos y necesitan el dinero; date cuenta de que veinte alumnos o cuarenta en la misma clase, es el mismo coste pero el doble de ingresos, eso sí, forzando a que los alumnos capaces se igualen con los malos. En la universidad se mueven los profesores como en el instituto: no es mi problema.

        En definitiva: es premeditado por los políticos, fuerzan la situación con prebendas, y no quieren enfrentarse al problema de los suspensos: no dejes entrar a quien no está preparado. Está apoyado por los de siempre: nosotros.

        Saludos, y no desesperemos.

  11. Suero de Quiñones
    30 abril 2011 a 20:30 #

    Estimado Javier,
    Sin comentarios. Como se decía en el Alcalde de Zalamea, has acertado en lo principal
    así que yo no soy melindroso y me gustaría darle garrote vil a este sistema … Gracias.

  12. Fernando
    1 mayo 2011 a 7:57 #

    Cuando creíamos agotado el álbum de cromos en todo el casillero –centro Tic, centro bilingüe, centro trilingüe coeducación, espacio de paz, diversificación curricular, atención a la diversidad, aulas de apoyo, aulas de reflexión, necesidades EE, extraescolares múltiples, celebraciones incontables, … – una nueva idea diferenciadora surge en Madrid: Bachillerato de Excelencia. Como es de suponer que muy pronto aparecerán estos bachilleratos en el frontispicio de la mayoría de los institutos de España por acuerdo unánime de sus Consejos Escolares previa propuesta, igualmente unánime, de sus claustros – ¡faltaría más!- me adelanto y propongo la siguiente en el referido álbum de ocurrencias : Módulo Máximo de Formación Profesional Cojonudo. Con profesorado seleccionado como dios manda.

  13. Maximiliano Bernabé Guerrero
    1 mayo 2011 a 8:57 #

    Excelente Javier, como siempre, llevo varias semanas releyendo este artículo en tu blog.
    Para los tiquismiquis de todas las ideologías, especie muy numerosa en la fauna docente, naturalmente que este bachillerato de excelencia, se implante en institutos separados o en un par de grupos en cada centro, es un parche cosido encima de un remiendo. Claro que lo es, lo lógico sería derogar todo lo legislado a partir de 1990, y algunas cosas del 85, retirar las competencias educativas a la comunidades autónomas y aún acabar con éstas. Pero mientras llega un gobernante que le eche huevos, con perdón, al asunto, mejor es ir tirando con parches que no estancarse en discusiones estériles, en galgos y podencos. Amigos, se acaba el tiempo de las tertulias de café (aunque sea virtual) y de las sutilezas. Se acaban los ajustes de relojería y van a llegar los martillos y los cortafríos.

  14. Francisco Javier
    1 mayo 2011 a 11:14 #

    Estimado Javier:

    Con las enormes limitaciones de esta propuesta, lo taimado del fondo, y las críticas que aquí se han vertido (vid. el comentario de Pablo), comparto el espíritu de su artículo, tal como lo ha “reestructurado” Fernando. Hay, bien mirado, no obstante, tres puntos en los que la propuesta de la Señora Esperanza no está tan mal:
    1. Ha conseguido molestar y poner un poquito nerviosos a los de la Secta. Siempre es de agradecer.
    2. Desde un punto de vista simbólico, el marcar una diferencia puede tener cierto efecto: no todo es lo mismo: hay estudiantes excelentes y una inmensa mayoría, que con el maravilloso sistema que tenemos desde la LOGSE, manifiestan una actitud deplorable ante el estudio (es lo que hemos conseguido, lo que se las ha enseñado, a lo que se les ha acostumbrado.) Si a alguien le ofende que haya personas más inteligentes, trabajadoras, capaces, es su problema. ¿También es ofensivo que haya gente muy guapa y una inmensa mayoría corriente o no guapa?
    3. Por fin, se establece una cesura entre el Bachillerato y la ESO. Me parece muy bien, que se establezca una separación entre estas dos “etapas”, cuyos objetivos, organización, metodología, todo, deberían ser claramente diferenciada por el bien de los alumnos (para empezar una es obligatoria, mientras que otra no lo es.) Nunca he comprendido la estructura que impuso la LOGSE de mezclar en un mismo espacio alumnos de doce años (el colegio) con alumnos que se supone que están donde están para cursar estudios superiores de Teleco, Medicina, Derecho,….

  15. sergio
    1 mayo 2011 a 17:52 #

    Hola a todos
    Sin ánimo de entrar al tema sino por aclarar una cosa que nunca me ha quedado clara. Yo he sido alumno en centros privados, concertados y públicos. He trabajado en centros privados y públicos.
    En España todo profe (o casi) quiere ser funcionario. Eso lo primero.
    sobre que la escuela pública es mala por no tener dinero….crero que hemos de ser más honestos. En el centro privado me explicaron un tema con un powerpoint y en el público con pizarra. SInceramente aprendí lo mismo. Lo que me hizo aprender fue
    1. mi interés como estudiante
    2. el interés del profesore en explicar (y mi experiencia, y no quiero entrar en debates porque no quiero generalizar ni ponder en duda a nadie, EN TODAS PARTES CUECEN HABAS, es que el profe de la pública puso muchísimo menos interés por norma general. obviamente hubo excepciones que agradecí, pero igual es porque no se jugaba la plaza).

    En cualquier caso para enseñar bien face falta un alumno motivado, un profesor válido (más válido que los de la pública no debería haber pues han pasado las supermegaopos) y poco más…tiza, pizarra y libro…y si me apuráis a veces ni eso.

    No creo que el problema básico sea el dinero, creo que hay otros muchísimo más importantes.

    Saludos a todos

    • Jesús San Martín
      1 mayo 2011 a 18:32 #

      Sergio, sin entrar en el tema.

      Dices que has estudiado en centros privados, concertados y públicos, y que has trabajado en centros privados y públicos. Por lo tanto se deduce que has terminado la carrera, lo que lleva por lo menos cinco años. ¿Realmente debemos creer que hace esos añitos te explicaron la lección con el powerpoint en un privado?. Otra pregunta, ¿realmente debemos creer que es buen profesor el que enseña con powerpoint?, te lo digo porque yo sólo lo uso para dar conferencias (algunas en universidades extranjeras, donde tus buenos profes de la privada también las dan ¿verdad?). En mi pobre opinión, los alumnos no tienen tiempo para absorber la información en esas condiciones, pero si lo que te gustan son los colorines y las animaciones en vez de aprender, estupendo. En serio ¿ni pizarras? ¿no te habrán sodomizado en la pública? Ya sabes que los de la pública son muy malos. Por cierto, si escribes mi nombre con mi apellido en Internet, automáticamente te da mi segundo apellido, échale una ojeada a mi currículo, y si alguno de tus profes de la privada lo tiene mejor que yo, invito a todo el foro. ¡Eh!, eso incluye las valoraciones secretas de los alumnos. Por cierto, cuando busques mi currículo por publicaciones en inglés, hazlo con un solo apellido, y te advierto que la casita del libro no tiene todos mis libros, pero si te pasas por la feria del libro en El Retiro dentro de unos días te firmo el sexto: como hacen tus profes de la privada.
      Por norma general, son bastante necios los que vienen a echar mierda a la pública ¿será que no tienen otra cosa en la cabeza?

      Tanto en la privada como en la pública hay excelentes profesionales, deja de tocar los pies Sergio, que luego huelen las manos.

      Saludos

      • Sergio
        2 mayo 2011 a 5:56 #

        Querido Jesús
        Entiendo que me has malinterpretado y algunas observaciones me parecen más ataques personales que referencias al tema. Intentaré aclararme porque seguramente me expliqué mal.

        No he criticado la pública, simplemente he dicho que no creo que el problema de la enseñanza esté básicamente en la economía. No creo que el alumno de la concertada, la privada, la pública apruebe la selectividad en función de la cuenta corriente de sus padres. A eso iba. Si entiendes eso como una crítica a la enseñanza pública me parece que me has malinterpretado. Yo simplemente apoyo la diversidad de opciones en enseñanza (el maniqueísmo pública versus privada creo que nos aleja del problema real, que la educación sea de calidad, tanto la una como la otra).

        Sobre lo de los ataques personales a los que me refería, no creo que los merezca, te aclaro por si, repito una vez más, me expliqué mal.

        En powerpoint me explicaron unos temas relacionados con economía en un postgrado (UPF, universidad pública). Y en otras clases no usaron powerpoint. Con eso quiero decir que es una opción, ni mejor ni peor. Parece que has entendido que yo digo que se aprende mejor con colorines (no sé de dónde sacas esa conclusión pero no creo que de mi referencia en la que digo que igual validez tiene el powerpoint que la pizarra…vueve a mirarlo para comprobarlo). Una vez más insisto, todos los recursos sirven cuando se usan con un propósito concreto. Per se no son mejores ni peores.

        Lo de”tus buenos profes de la privada” demuestra que una vez no me has leído bien porque mi comentario era que el profe, sea de donde sea, si es bueno y pone interés y yo también me enseña mucho. Sobre que no había “ni pizarras” no sé a qué viene /no creo que haya dicho que en la pública no hay pizarras/ pero en la uni en la que trabajo no se puede escribir en el 90% de pizarras de lo viejas que son. Pues uso otros medios. Lo de la sodomización será un complejo tuyo, porque yo contra la pública no tengo ningún complejo, a mí me interesa que sea de calidad como creo que a ti y a todos los que nos dedicamos a esto. Es más, si te soy sincero, a mí me preocupan los alumnos que tengo, que aprendan, el régimen del centro me la trae el pairo totalmente.

        No dudo de tu currículum y en realidad tampoco me interesa. Me interesan tus comentarios, porque son interesantes, y por debatir con alguien inteligente. Igual que el currículum de los de la privada me la trae el pairo igual. No discuto con la gente en función de su currículum. Y sobre la feria del libro felicidades, espero que el tuyo al menos tenga más calidad que la media que vi por Sant Jordi hace poco (no había profes en los stands, por cierto, a pesar de tu insistencia en “mis profes de la privada”…los que tengo ahora son de la pública, concretamente de la universidad de Jaén).

        En fin, si al decirte que creo que el problema educativo no es el económico (el problema principal) y lo tomas como una crítica a la enseñanza pública es tu deducción. En ningún momento he dicho que la pública sea peor, creo que al menos he dejado un poco más clara la intención de mi mensaje anterior.

        Un saludo Jesús.

        Ah, si pones mi nombre y apellidos en google encontrarás un vídeo de un niño que se llama el Michael Jackson latino. Te firmaría un disco pero es mi alter ego.

      • Jesús San Martín
        2 mayo 2011 a 7:46 #

        Sergio,

        sí lo había considerado un ataque a la pública por tus frases:

        1.- “muchísimo menos interés”, con un superlativo, pues entiendo que podría haber diferencia, pero el superlativo me ha parecido hiriente.

        2.- “más válido que los de la pública no debería haber pues han pasado las supermegaopos” y he visto sorna en “supermega”

        No dudo de tu palabra de que no había ningún ánimo oculto de ataque, lamento haber malinterpretado tus palabras. Voy a buscar al Michael Jackson latino en youtube, aunque en música me voy al otro extremo: la incultura con patas.

        Un saludo Sergio.

      • Sergio
        2 mayo 2011 a 7:54 #

        jesus

        lo de las opos era ironía, pero realidad, si se han pasado las opos se supone que los profes deben ser los más válidos (yo no creo que pasar una opo signifique que el profe sea más válido, pero indudablemete si se han pasado es porque hay un nivel que no pongo en duda). Con eso quería decir que el profe de la pública, en general, no debería ser juzgado por su nivel (dicho de otra forma, los problemas en educación no vienen de un bajo nivel del profesorado) porque ha demostrado tenerlo (otra cosa es mi opinión personal de las opos, pero yo en vez de hacerlas me fui a una fábrica a hacer frenos, eso es decisión mía que no tiene que ver con las opos claro está) 🙂

        Lo de que en la pública encontré en general algo menos de interés, es así pero creo que los motivos eran plaza asegurada, interés en investigaciones personales por encima de la clase (porque esas investigaciones promocionaban) y ausencia de motivación dbeido a un sistema en el que (y eso no es culpa del profe obviamente) el aprobado se regala y el respeto se rechaza.

        Pero te digo que hablaba de casos concretos, del mismo modo que encontré profes brillantísimos que me encantaron (en todas partes cuecen habas).

        Perdona que te conteste aquí, es que abajo no me deja responder.

        Sergio Andrés Pérez, también encontrarás publicaciones sobre el suicidio en adolescentes, tampoco soy yo ése :pppp

        Un abrazo 🙂

      • Jesús San Martín
        2 mayo 2011 a 8:42 #

        La sensación que tengo, e insisto, es una sensación, no un hecho científico, es que las personas que trabajan en el sector de la medicina y la enseñanza, son personas más volcadas hacia los demás que en otras profesiones, y que por lo general tendrán interés en ayudar a los demás. Por eso veo difícil que los profesores, independientemente de donde trabajen, desatiendan a los alumnos; otra cosa es que acaben quemados, y desgraciadamente en el colegio y en el instituto de la pública lo están pasando muy mal.
        En particular, en mi departamento somos más de veinte personas, y veo a casi todos (no a todos) poniendo mucho interés y esforzándose porque aprendan, y últimamente preocupados (no a todos) con el problema heredado de la logse.
        Muchas veces me veo como vendedor de una cosa que no quiere comprar nadie: matemáticas, y por mucho que luches no consigues que luzca todo tu esfuerzo; en cambio, cuando tu montas el freno lo ves hecho y es un placer. Es una de las razones por las que me gusta meterme en la cocina: haces cosas que gozan todo el mundo.
        Hablando de nombres y apellidos. Hay una persona en Madrid, donde vivo, cuyo nombre y apellidos coinciden con los míos, y está en la guía telefónica (el mío no está). Me pregunto si algún alumno rebotado le habrá despertado a media noche. A veces tengo ganas de llamarle por teléfono y preguntárselo, y luego mandarle uno de los tochos de matemáticas para que vacile a los amigos con lo que ha escrito.
        Un abrazo

      • Sergio
        2 mayo 2011 a 8:56 #

        JJAJAJAJAJJAJAJAA, lo de las llamadas sería divertido.

        No dudo de la implicación de los profesionales, pero hay que reconocer que cuando todo lo que te ponen son trabas pues poco a poco te desencantas…es natural…

        Hacer frenos no tiene nada de placentero….no creo que ver un freno hecho es un placer…es mecánico, como respirar…pero es una experiencia que quita prejuicios y enseña a valorar otras cosas (como fue mi caso).

        Pero de acuerdo con usted en la vocación de ayudar…aunque claro, por el otro lado, hay que dejarse ayudar. Y eso ya no depende de nosotros aunque hagamos lo que podemos. Y menos si premian el no dejarse ayudar.

      • Jesús San Martín
        2 mayo 2011 a 9:20 #

        Creo que, oficios a los que se ha de mirar con mucho cuidado para aprender el propio son el de jardinero y el de cocinero. Si uno se fija con cuidado y se da cuenta de lo que subyace aprenderá mucho: la tierra adecuada, preparar la tierra, la semilla adecuada, la herramienta adecuada, el ritmo, la paciencia, no todo sale bien, hay que repetirlo, las cosas se echan a perder, hay que empezar. Prácticamente los mismo para el cocinero, pero uno aprende lo que quiere decir un puñado y una pizca de sal, algo que los ingenieros no entienden.
        Dices (nos seguimos tuteando como hacíamos antes) de prejuicios sobre los trabajos. A la gente se le olvida que uno de los trabajos más importantes en la cuidad es el sector de la limpieza, y habrá gente que lo mire por encima del hombro: se les olvida lo que limpian ellos cada vez que van al váter. Bueno, pues entre sus trabajadores he visto el máximo empeño en hacer las cosas bien. Estaba mirando por la ventana, no había nadie en la calle porque era un día frío, y el barrendero estaba haciendo su labor; vi como barría por debajo de los coches con esmero, cuando nadie andaba mirando y podía largarse de allí tras haber barrido entre los coches. En la calle donde vivo, tengo la suerte de tener otra persona que hace exactamente lo mismo.
        En cuanto a los frenos, que salga el coche sin ellos.
        Me voy a pasear, que el día está bueno.
        Hasta luego.

        P.S. De todas formas, el oficio más importante de todos es el hacedor de chocolate negro, de eso que quepan dudas.

      • sergio
        2 mayo 2011 a 13:06 #

        Jesús

        sólo te diré que cuando vi los controles de seguridad de los sistemas de frenos tomé la decisión de no comprarme un coche

        Y de acuerdo en que la de cocinero es una de las profesiones más hermosas y con mejores frutos. Aunque la educación tampoco está mal (cuando nos dejan)

        Un abrazo

  16. sergio
    1 mayo 2011 a 17:54 #

    Por otro lado creo que una de las primeras medidas necesarias en educación es que al que no pase se le suspenda. No todo el mundo puede ir a la universidad, ni hace falta, ni todos podemos ser futbolistas ni tristemente millonarios. Mientras por igualdad se entiende mediocridad todo irá mal (y no sólo la educación, que es el principio).

  17. Ricardo Moreno Castillo
    1 mayo 2011 a 20:04 #

    Para mí la propuesta de Esperanza Aguirre oculta un despropósito: todo bachillerato, por ser un puente hacia la universidad, ha de ser de excelencia. Es cierto que los que más se rasgan las vestiduras ante la tal propuesta son los responsables de haber destrozado la enseñanza: si ellos no se hubieran cargado literalmente la escuela pública, la idea de Aguirre hubiera resultado supérflua. En mi opinión (si como colectivo Deseducativos tenemos que pronunciarnos) es no apoyar la propuesta pero dejando muy claro que no nos alineamos con sus más feroces detractores (que son precisamente quienes la han hecho posible).

    Un saludo a todos

  18. 1 mayo 2011 a 21:05 #

    Aunque pueda parecer contraditorio, coincido plenamente tanto con los comentarios de Pablo López, Maximiliano, Ricardo Moreno como con el artículo de Javier Orrico, que es atinado en sus fundamentos y totalmente necesario. No obstante, hay que establecer algunas distinciones:

    1. El fondo de la cuestión sobre el papel del bachillerato en un sistema educativo eficiente y socialmente progresista, en el que estoy totalmente de acuerdo con el autor del artículo, Javier Orrico.
    2. La meramente esbozada propuesta electoralista y oportunista de la presidenta Aguirre, quIen no se ha caracterizado por su interés ni por el bachillerato ni hacia la enseñanza pública.

    Sólo las reacciones histéricas, desencajadas y desmesuradas de la secta pedagógica demuestran que la iniciativa del “bachillerato de excelencia” pone el dedo en la llaga en un hecho que nadie medianamente informado puede negar: el desastroso estado de la enseñanza media en España. De la misma forma que otras medidas de la astuta y demagoga política madrileña ponen de manifiesto el deterioro de la disciplina escolar (con la iniciativa de convertir a los profesores en “autoridad pública”) y el bajo nivel de idiomas del sistema educativo español (con la discutible medida de la enseñanza bilingüe).

    No deja de ser curioso que el Ministerio de Educación reaccione con aspavientos, catastrofismo y alarma ante una ocurrencia para la galería, al estilo del difunto Zapatero, escasamente articulada y puramente electoralista, mientras ha guardado un cómplice silencio frente a las disparatadas políticas educativas de muchas Comunidades Autónomas, respecto de las cuales ha mostrado un “respeto institucional por las competencias transferidas”. El MEC ni se ha pronunciado contra el incumplimiento de sentencias judiciales firmes que daban la razón a la propia Administración General del Estado contra alguna administración educativa autonómica.

    Justamente, uno de los errores garrafales de la reforma educativa fue la implantación del modelo comprensivo liviano, de mediocridad generalizada y de aprobado general, que, de hecho, destruye la esencia y la identidad del bachillerato.

    Aunque no se apoye la propuesta concreta de Esperanza Aguirre, propuesta de corto recorrido, como la olvidada idea genial de la enseñanza “hispano-catalana” en Madrid de la que habla Juan Poz, no deja de ser una buena ocasión para reabrir un debate sobre la necesidad de un bachillerato más largo y exigente, como el que se defendía en el Manifiesto de DESEDUCATIVOS.

    Las reacciones desmelenadas de los “hooligans” del búnker pedagógico nos vuelven a recordar cómo recibirán a quienes se atrevan a cuestionar las políticas educativas que tanta destrucción y tanta desolación han causado en la enseñanza en España.

    • 1 mayo 2011 a 23:12 #

      Me apunto eso de “los hooligans del búnker pedagógico”, Mariano; la verdad es que, bien mirados…

    • Antonio Fernando
      2 mayo 2011 a 14:33 #

      Está claro que la secta no va a reaccionar bien ante cualquier medida que vaya en contra de su ideología mediocre e igualitarista.
      Creo que la doble red en la enseñanza española es un hecho casi irreversible, y que la medida de Aguirre no va a cambiar mucho la situación. No veo en los dirigentes máximos del PP una voluntad clara de revertir las nefastas consecuencias que trajo la Logse. No van a tener valor para desmontar la ESO, ni para implantar un bachillerato de cuatro años, ni para permitir que los alumnos puedan elegir hacer formación profesional a los catorce años. Solamente serán capaces de pequeños retoques cosméticos como ya intentaron con la abortada LOCE. Hay que tener en cuenta que el PP tampoco tiene gran interés en el resurgimiento de la enseñanza pública, porque esto iría en detrimento del auge de la enseñanza privada que tanto valoran. Es mucho mejor mantener el sistema y dejar a los centros públicos como el juguetito comprensivo-integrador de la izquierda, sus sindicatos, sus inspectores comisarios y sus pedagogos. Si Aguirre quiere cambiar la enseñanza, que la cambie toda o que lo proponga formalmente a su partido para las próximas elecciones.
      Lo más provechoso del anuncio ha sido la reacción histérica de su adversarios de quienes jamás podremos esperar nada decente.

      • 2 mayo 2011 a 22:35 #

        Acertado diagnóstico de lo que piensan Aguirre y la cólera de Dios…

  19. 2 mayo 2011 a 15:52 #

    En este país estamos más acostumbrados a juzgar a un político por sus promesas falsas y delirantes que por lo que efectivamente es capaz de llevar a cabo. No pedimos responsabilidades de los hechos pero nos pasamos la vida juzgando las intenciones. ¡Es un sinvergüenza, pero tenía tan buena intención! -decimos a la mínima de cambio. Aquí lo de que el infierno está empedrado de buenas intenciones no ha calado mucho. Y lo peor ocurre cuando ni siquiera las intenciones son más que aparentemente buenas. Ahí sí que la hemos chafado del todo. Como lerdos de solemnidad.
    A la señora Aguirre la situación del común de la población estudiantil le importa un rábano. Bueno, sí, le importa, siempre que a los que estorban se los tenga bien encerraditos en sus centros buenistas formándose como personas y toda esa mandanga monjil y a los otros se les siga pagando el concertado. A ser posible hasta los dieciocho años. Lo demás, se la sopla.
    Una de las medidas más indecentes que ha tomado contra los profesores en los últimos tiempos es la de negarnos la posibilidad de hacer cursos en otro sitio que no sea los que eligen ellos, los de la Conse(r)jería (empresas privadas, sindicatos, contubernios eclesiásticos). A un profesor en Madrid no se le reconoce su formación continua ni en una Universidad nacional o extranjera, ni en una Institución académica o cultural que no esté bendecida sea nacional o internacional, ni en un programa internacional de cooperación. Podemos hacer cursos cutres de pizarra digital dirigidos por un maestro de los Salesianos, eso sí. Hablar de “excelencia” en la enseñanza en Madrid es como discutir sobre el jamón en la casa de un rabino.
    De vez en cuando nos montan un espectáculo de fuegos fatuos y la concurrencia se lo pasa “pirata”. Los progresistas esos encuentran carnaza para mostrar su indiscutible progresismo y los otros ocasión de descojonarse de risa.Y a nosotros, alumnos y profesores, nos siguen dando, entre unos y otros, por donde amargan los pepinos.
    Pero hay una salvación. El otro día lo ví. Se me apareció. A pesar del recorte en el sueldo hay dinero para mandar a los profesores del bilingüe a recónditos y exóticos lugares anglosajones también este verano. Lo tenemos delante de las narices y no lo veíamos. Hagámosnos todos bilingües torticeros, o excelentes, o tecnológicos, o lo que sea, lo que se la ocurra, qué más da, y vámonos por ahí de vacaciones, a Boston, Seattle o Helsinki, y a vivir, que son dos días.

    • 2 mayo 2011 a 19:08 #

      Acertado y sandunguero, Antonio, como es habitual. Algunas precisiones acerca del camelo ese de la formación permanente del profesorado en versión madrileña:
      1.- La comunidad de Madrid es la única de España que, saltándose un acuerdo de mucho peso, ya que formó parte de las medidas conciliatorias con que se cerró la durísima huelga de 1988, ha subido el número de horas anuales para perfeccionar un sexenio de 100 a 250. Además de ser una de esas decisiones tiránicas de la señora Aguirre, en la práctica representó una bajada del sueldo, porque multiplicar por 2’5 las horas necesarias para conseguir un complemento es dividir entre 2’5 el dinero que estás pagando por esas horas, es decir, bajar el sueldo.
      2.- Cuando esta indignidad, este atraco, esta agresión intolerable, se cometió, ayudado por algunos amigos, llevé a cabo una recogida de firmas para una carta en la que pedíamos a los sindicatos que tomasen medidas contundentes contra tal desaguisado. ¿Te das cuenta de lo que te digo? Nos vimos obligados a pedirles a los sindicatos que cumplieran con su deber, dado que ellos parecían no entender que lo fuera. Por diversas razones largas de contar, solo obtuve 700 firmas, que presentamos a CCOO, ANPE, UGT, CSIT, CSIF y STEM.
      -Respuesta de ANPE y CCOO: sí compañeros, esto es una vergüenza y lo tenemos denunciado en los tribunales, pero como hay tan poca movilizacón…
      -Respuesta de UGT y STEM: reprender a los compañeros que habían osado perturbar a los sindicatos con una petición de firmas semejante.
      -Respuesta de CSIT y CSIF: sí compañeros, esto es una vergüenza y tomamos nota, pero como hay tan poca movilizacón…
      3.- Esto que te narro es de septiembre de 2008, y hasta hoy: el combativo colectivo de la docencia madrileña se ha tragado este sapo también, a pesar incluso de que, para más inri, ahora los cursos cuestan dinero (aunque luego haya ayudas y eso) y es más complicado matricularse.
      4.- Que la despótica Aguirre, que nos mandaría si pudiera a todos los funcionarios a vivir debajo de un puente, haya limtado los cursos válidos a los organizados por esos grupos que dices tiene una razón: el reparto del negocio entre sus amiguetes (iglesia y empresas) y sus cómplices esta vez imprescindibles: los sindicatos, cuya pasividad ante tal agresión al colectivo que ellos deberían defender ha comprado a base de engancharlos en el negocio.
      5.- Cuando algún representante sindical acudía a un centro y alguien le planteaba estas quejas u otras parecidas, la respuesta (naturalmente, de argumentario), solía incluir el “argumento” de que, bueno, que en realidad no eran más horas, porque, claro, al ser la mayoría de los cursos onlain, ponías que hacías una cantidad X pero luego hacías muchas menos (esto se acompañaba con una sonrisa de mangante que te quiere hacer cómplice de sus chorizadas). Y peor aún: este argumento se ha manejado incluso por miembros de la adminsitración. Parece que unos y otros vinieran a decirnos: bueno, el sistema es tan corrupto (mírenos, sin ir más lejos, a nosotros) que le ponemos una cantidad exagerada de horas porque contamos ya de antemano con que usted nos va a engañar. Solo les faltaría añadir alguna grosería del tipo: “¡a nosotros con esas!” o “aquí, de puta a puta”.
      6.- Esto es lo que hay en administración educativa madrileña y los sindicatos madrileños de dicho sector.

    • 2 mayo 2011 a 22:50 #

      A Aguirre ya la conocemos y por supuesto que su política consiste (haciendo uso de la LOGSE que tanto denostó pero no quiso cambiar) en fomentar la concertada, empobrecer la pública y hacer todo tipo de juegos malabares y demagogia, con la idea torva de ir quitando el espacio de legitimidad que la izquierda -cuyo fracaso en educación es rotundo- siempre ha poseído en propiedad exclusiva.

      Por supuesto, como todo lo que viene últimamente de la cúpula política son fuegos artificiales. Pero en este caso lo importante es aprovechar esta propuesta para reivindicar el bachillerato necesario, que nada o poco tiene que ver con la enseñanza secundaria y el bachillerito de la LOGSE.

  20. Mari
    2 mayo 2011 a 17:56 #

    Señor Javier Orrico:
    No le falta a usted razón en lo que transcribo:
    El análisis sobre “la verdadera naturaleza de lo que nos pasa y sus causas: la corrosión del mérito como sistema de promoción social, la estigmatización del talento, la entronización de la envidia y el resentimiento hacia los mejores, la guillotina virtual contra el que destaca, el igualitarismo más ramplón y mezquino como eje de la organización social y sobre todo como concepto vertebrador de la educación española; y la conversión de partidos y sindicatos en las casi únicas plataformas de selección y ascenso, basados en las relaciones mafiosas, las servidumbres voluntarias o exigidas, el intercambio de corruptelas y favores, las leyes del silencio y el apuñalamiento del rival interno”
    Para mí, es, sino cierto al cien por cien, sí cierto en gran medida, lo suscribiría casi palabra a palabra. Es duro, lo que más duele es que lo haga la izquierda democrática, ya sabemos lo que hacían otros, pero que los demócratas de izquierda que defienden la igualdad de oportunidades, etc. hagan esto no tiene…
    En cuanto a lo que dice sobre: “la situación tragicómica en que nos encontramos… ha extendido por España hasta convertirla en una nación desarmada de virtudes cívicas, anonadada, conformista, secuaz e ignorante, apesebrada y sumisa frente a los poderes públicos y a sus provechosos usufructuarios”
    De acuerdo nuevamente en parte, pero en lo de ignorante, no, más bien pícara, sociedad pícara. El lema de los de arriba: como yo afano mucho, tendré que dejar que los demás sisen un poco; hacer la vista gorda en… (economía sumergida, por ejemplo) para que así esté el pueblo preocupado por sus cosillas y no fije sus ojos en… la picaresca es una estrategia de supervivencia muy nuestra, y el ciudadano no es tonto.
    Hoy asiste todo el mundo a la escuela, todos los ciudadanos saben leer y escribir, mejor que peor, pero saben, y casi todos los jóvenes utilizan un ordenador con destreza, y conocen muy bien las reglas de la picaresca (ser un pícaro ilustre no es cosa fácil), etc.; y si miramos con detenimiento veremos pícaros en todas partes, clases sociales y épocas (algunos con cinchos).
    Y sí… Zapatero no ha tenido más remedio que servir a sus auténticos señores. Los señores serán siempre los señores, y esto lo sabe el pueblo, ése que no es ni de unos ni de otros, pero que ha aprendido su rol, el nuevo, no el que le prometieron sino el que le han enseñado realmente entre unos y otros.
    No era antes sólo oro lo que relucía, cuantos excelentes quedaron atrás, cuántos tuvieron que ir a trabajar porque sus familias necesitaban un jornal y si algunos cambiaron el destino que le pertenecía por ser quienes eran, fue gracias a aquellos maestros y profesores entregados, que o querían sacar a España de la ignorancia o amaban su profesión por encima de todo. Es a partir de los años 60 cuando pudieron estudiar bachiller elemental no pocos hijos de trabajadores; la mayoría de los que estudiaron por aquellos entonces se conformaban con el bachiller elemental, más tarde ya en los 70 la aspiración de muchos fue el bachiller superior. Algunos hacían bachiller elemental y se diplomaban en magisterio o hacían ATS, delineación, etc.
    Para ser maestro, hasta el 70, había que cursar, tras ser bachiller elemental, con catorce o quince años normalmente, tres cursos, que había que aprobar y que te preparaban para impartir enseñanzas primarias a niños, pero a partir del 70, estos mismos maestros, tuvieron que encargarse de enseñar y graduar a alumnos de hasta catorce o dieciséis años, tuvieron que especializarse en sociales, matemáticas, lengua, etc. atender a todos (enseñanza obligatoria hasta los 14) tuvieron que reciclarse e hicieron mucho por la enseñanza (también habría excepciones, como en todo). Aún trabajan maestros que se diplomaron entonces (a pesar de las jubilaciones anticipadas). En el 85, vuelve a cambiar todo, los maestros tenían que volver a adaptarse, ahora que se les preparaba para… se especializaban, ahora que se era profesor de EGB, tenía uno que adaptarse de nuevo, pero no había de que preocuparse, que el que hubiera impartido segunda etapa… se marcharía a los IES… Y ahora qué…
    “El sistema de enseñanza pública riguroso fue concebido como auténtica arma igualitaria, como la única que podía en verdad equilibrar las diferencias de cuna”.
    De esto no estoy tan segura, creo que igualitario sería si se parte de la misma posición, a los atletas no los hacen salir en una carrera de diferentes salidas. No tienen porque correr unos más que otros.
    Esperanza Aguirre propone… Intolerable. Pues sí.
    “Si la gente humilde descubriera que puede prosperar estudiando, se acabaría la razón de ser del socialismo y de sus sindicatos amigos”.
    No sé a qué gente se refiere cuando habla de gente humilde, ni cuántos cree que son, porque humildad es una palabra polisémica que tiene mandanga, tampoco está falta de significado la palabra prosperar, prefiero hablar de ciudadanos poco formados que (teniéndolo mucho más fácil que sus antepasados formarse) deberían saber que la formación es esencial para relacionarse mejor, para que no les engañen otros más preparados, para tener un trabajo digno, para educar mejor a los hijos, para participar en la reconstrucción de la sociedad… para vivir mejor en definitiva (y esto no es sólo sociabilidad)
    Claro que el nivel de formación de los padres determina el de los hijos, pero esto siempre fue así, antes los padres enseñaban a sus hijos el oficio y esperaban que fuesen mejores que ellos, ahora les quieren dar estudios, otra cosa es que el niño tenga todo lo que necesita y no quiera esforzarse, no obstante, hoy (también en comparación) hay más maestros, profesores, médicos, arquitectos, etc. que nunca, y más alumnos matriculados en la universidad, etc.
    Comenzar por exigir a los alumnos, con revalidas o sin ellas, pero exigir, los alumnos tienen que aprobar un curso (tienen que tener unos conocimientos, saber hacer ciertas operaciones, etc., saber comportarse) para pasar al siguiente y esto es lo primero, después vendrá lo demás. Así cuando un alumno llegue a bachillerato ya sabrá…
    Por otra parte, en lo referente a la concertada, eso… que el que quiera privada que la pague.
    Saludos

  21. Jesús San Martín
    2 mayo 2011 a 21:24 #

    Para los que gustéis de Escher

    La obra de Escher parte de que estuvo de luna de miel en La Alambra. En su decoración están los 17 grupos finitos.

  22. Francisco Javier
    3 mayo 2011 a 11:07 #

    He aquí otro modo de entender la excelencia (no sé por qué ha olvidado añadir que el que tenga un 0 ( perdón un 1) tenga un 5, ¡qué menos!

    • Ana Cuesta Solana
      3 mayo 2011 a 11:41 #

      ¿Qué es excelencia, dices, mientras
      me me pides tu voto con tu camisita azul?
      ¿Qué es excelencia, ¿y tú te lo preguntas?
      Exclencia no eres tú.

    • Jesús San Martín
      3 mayo 2011 a 12:25 #

      Este hombre está muy capacitado para decir lo que dice.

      http://www.abc.es/20101008/local-madrid/curriculum-tomas-gomez-201010080644.html

      Además es coherente entre lo que dice y lo que hace con los dineros públicos.

      http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/el-inexistente-sentido-del-ridiculo-de-tomas-gomez-57978/

    • 3 mayo 2011 a 16:09 #

      Con mimbres como estos tomaseros,
      se hizo la LOGSE, caballero,
      así que se le ve el plumero:
      usted, de educación, CERO.
      Coro: ¡Ay Tomás, ay Tomás!,
      ¿por qué no te callarás?

    • 3 mayo 2011 a 16:12 #

      Lo que más mola del vídeo es la cara que ponen los guardaespaldas cuando este lumbreras suelta la parida de rebajar el número de alumnos en Matemáticas a trece por aula. ¡Son de traca! ¿Estás son las propuestas del candidato? ¡No tiene ni zorra idea de lo que está pasando! ¡Y sigue hablando de recursos y de los equipos de Orientación! ¡Menuda perspectiva!

      • Manuela Silva
        5 mayo 2011 a 9:30 #

        No si el de la derecha es un periodista asiduo a las tertulias de toda clase, sabe de todo el tio y se le ve en la cara como apoya a su jefe de vez en cuando, asi como dicieno “jo que tio, es un seneca”.
        El otro, el monje zen al que no le dejan concentrarse en sus cosas, parece mas bien que tras la charla está desarrollando acidez en su estomago, de vez en cuando pone una cara como de haber comido una paella de morcilla.
        El candidato, obviamente, parece que sabe lo que dice. Y sus ideas sobre la excelencia educativa merecen un trendtopic.
        Por cierto, de pronto, al ver a este señor -el politico digo- con tanto miedo en su cara, me pareció que estaba viendo aquel maravilloso programa “Videos de Primera”, donde todos se caian de culo y los demás nos reiamos. Que tiempos!!!

    • Ania
      3 mayo 2011 a 20:10 #

      Esta ho0mbre aún antes de oírle hablar de teas educativos siempre me ha parecido un charlatán de feria. Tal vez sea su cara , su actitud, la inserción en su rostro de esa nariz…Ahí es algo instintivo, físico, que me inspira desconfianza desde ñla primera vez que le oí hablar.

      Ahora, viendole decir esos tópicos sobre educación, algunos de losque me han parecido y me parecen tan sumamente injustos como es el caso de desdoblar las “troncales” mientras que los que no impartimos las susodichas tenemos que soportar al mismo precio dobles ratios, amén de dar “marías” como la música o la historia, por ejemplo, a los grupos numerosos sin desdoblar por sistema, con el agotamiento y agravio comparativo para nosotros, las materias y los alumnos.

      Asco me da la injusticia y también la pasividad de nuestro colectivo y las administraciones propiciando desdobles en ciertas asignaturas, grupos enteros y abandono absoluto de “afines” donde profesores no especialistas las imparten a salto de mata año tras año para destrucción credibilidad profesional de unos y pérdida de tiempo para otros.

      Si no desdoblamos una asignatura la convertimos en “maría” y si permitimos que la dé un no especialista de la misma pues también. No sólo no le preocupa a este señor que ésto ocurra sino que le parece compatible con la excelencia.

      Lo de ese señor es una filosofía totalmente extendida ,para qué nos vamos a engañar.¿Porqué no se Decreta directamente el aprobado general para las asignaturas que no sean desdobladas?

      • elena
        4 mayo 2011 a 18:33 #

        “¿Porqué no se Decreta directamente el aprobado general para las asignaturas que no sean desdobladas?” Eso ya lo han hecho ¿qué es sino eso de la promoción automática?

        Ahora lo que mola es que es lugar de un 7 saquen un 9. Fácil. Se exige menos y ya está. ¡ay, no! que eso también lo han hecho.

    • Jesús San Martín
      4 mayo 2011 a 17:48 #

      A ver Sr. Tomás, cómo va a desdoblar clases reduciendo el número de profesores

      http://www.elconfidencial.com/sociedad/2011/gobierno-recurre-oposiciones-profesor-contener-deficit-20110504-78232.html

      o ¿es usted un mentiroso? ¡no me lo esperaría de usted, ni de ningún político!

    • Jesús San Martín
      4 mayo 2011 a 18:12 #

      ¡Jo! Sr. Tomás, lo de su partido son todo alegrías para la educación

      http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3036571/05/11/El-Gobierno-planea-un-nuevo-ajuste-salarial-para-los-funcionarios.html

      teniendo en cuenta que son ustedes los que la han liado, ustedes los que se jubilan con el máximo tras siete años de tocarse las narices y nosotros con cuarenta de trabajar, ustedes lo que se suben el sueldo y nos lo bajan a nosotros, ustedes los que han hecho desparecer (antes se decía robar) el dinero en las cajas,….¿no tiene usted un poco de morro para venir aquí?

      ¡horchata de chufa que dice Maximiliano! ¡si es que no hay güevos! No hagáis caso, es sólo mercadotecnia para vender “estaca del siete”

  23. Ana Cuesta Solana
    3 mayo 2011 a 11:28 #

    Lo que hace falta es un bachillerato de calidad y con contenido accesible para todos los estudiantes, siempre que estos estén dispuestos a estudiar y den el nivel. Un bachillerato selectivo, que prepare, que tenga valor y prestigio. Es una pieza indispensable del sistema educativo y nada tiene que ver con lo que tenemos ahora.

  24. Indispuesto
    3 mayo 2011 a 15:14 #

    Dice el del vídeo, supongo que tomás gómez con minúsculas qué moderno pero yo más, que las tarimas son retrógradas. Pues yo estoy ya muy cansado de tener que estar de pie casi todo el tiempo. Si me siento, teniendo además la pantalla del ordenador delante, no veo a mis alumnos, ni ellos a mí. Pienso que el contacto visual es importante y que no tiene nada de retrógrado, y me molesta no poder trabajar sentado, que ya va teniendo uno una edad. Que conste.

  25. pp
    4 mayo 2011 a 9:40 #

    Dos cosas respecto a Aguirre.
    La primera respecto a educación, no hace lo que quiere para mejorar la educación. Sólo lo que puede. Determinadas competencias y leyes educativas lo impiden.
    La segunda es general. Se puede estar de acuerdo o no con su política, lo que no cabe duda es que es una excelente gestora. La Comunidad de Madrid es la única que no tiene déficit con unos servicios públicos tan buenos, como mínimo, a los de cualquier comunidad. ¿Qué ocurre cuando no hay buenos gestores sean del partido que sean? Las noticias son de hoy:

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3036571/05/11/El-Gobierno-planea-un-nuevo-ajuste-salarial-para-los-funcionarios.html
    http://www.expansion.com/2011/05/04/economia/1304461324.html

  26. 5 mayo 2011 a 16:52 #

    Tomás Gómez es a la Educación de la Comunidad de Madrid lo que Zapatero al clima mundial, al deshielo polar y a la abundancia de nubes en los trópicos. Pierde protagonismo ZP como culpable de lo divino y lo humano desde que anunció su retirada; así es que habrá que buscar quien ocupe su lugar. En la Comunidad de Madrid, transferencias mediante, ya podemos echar la culpa a Gómez de los bachilleratos de Su Excelencia, de la separación por sexos, de la nueva ocurrencia de “elección” de centro “a la carta”; es decir, de todo cuanto hace la Presidenta de la Comunidad, transferencias mediante.
    Menos mal que va a ganar la derecha española en todas las comunidades, en todos los pueblos y ciudades y, el próximo año, en la propia nación española. Así ya no tendrán a quien echar la culpa de nada. Bueno, siempre les quedará ZP…, y ese consigneo barato y repetitivo como el 11M, los GAL, el PHN, Roldán y Viriato.
    ¡Cuánto deseo ver a Rajoy lanzando a nuestra amada Educación a las más altas cotas de éxito, nuestros sueldos por las nubes y los alumnos dejándose la piel sobre los pupitres! Lástima que aún falten unos meses para ver los resultados…Paciencia.

    • Fernando
      6 mayo 2011 a 7:12 #

      No habrá nadie en el PP que hable de un nuevo modelo educativo diferente al actual en sus aspectos esenciales. El PP es la alterativa al PSOE y viceversa. Recordemos la non-nata ley del PP cundo, con mayoría absoluta, podría haber llegado mucho más lejos. Tendremos cambios nominales en la legislación vigente sin que afecten esencialmente a la estructura general del sistema: zonas de escolarización o zona única, más o menos diversificaciones, 4º de ESO propedéutico, mejores o peores ordenadores, grupos ordinarios y de excelencia…, palabrería. Cualquier profesor sabe que el deterioro del sistema necesitaría medidas quirúrgicas que van desde la educación primaria a la universitaria. Para cualquier político, nuestro sistema es el mejor por ser el que mejor se adapta a demagogia y al populismo. Por lo demás, está destinado a un alumnado del que no forman parte los hijos y allegados de nuestros políticos de derechos o de izquierdas.

      • Francisco Javier
        6 mayo 2011 a 8:02 #

        Comparto tu análisis y tu pronóstico, Fernando. Todos los profesores, a excepción de unos cuantos fanáticos, saben de sobra lo que tenemos. Seguiremos así, con pequeñas operaciones de maquillaje, pero nada sustancial. Es por otra parte lo que interesa: la población “educándose” hasta los treinta como poco, que trabajo no hay, ni lo va a haber (algo así creo que se filtró de ciertas declaraciones del señor Rubalcaba); ni dinero tampoco. PP y PSOE por razones que ya conocemos desean una educación lamentable y mientras existan colegios de élite para llevar a sus hijos, como bien dices, es suficiente. Todo es demagogia y populismo. Da mucho asco, pero qué le vamos a hacer.

    • JK
      6 mayo 2011 a 9:09 #

      JK dice:

      Tu no tendrás que esperar tanto: te toca el 22.

      • Fernando
        6 mayo 2011 a 15:49 #

        Se observa además otro fenómeno tan preocupante como la coincidencia esencial de los dos grandes partidos: es la actitud resignada o acomodaticia de un número cada vez mayor de profesores a una situación que consideran irreversible y que en muchos casos –cada vez más- no está exenta de intereses, prebendas de grupos e incluso corruptelas, y que se traduce en la aceptación y hasta en la defensa del sistema en el seno mismo de los centros educativos así como en sus órganos de dirección y participación.

  27. JK
    5 mayo 2011 a 20:21 #

    Tu no tendrás que esperar tanto: te toca el 22.

  28. manuel
    15 mayo 2011 a 15:14 #

    Creo que no hay un solo comentario donde haya un mínimo de autocrítica, ¿para qué si ya tenemos identificados a nuestros demonios particulares, llámense orientadores, políticos, alumnos o padres?.

    Ahora bien, me gustaría que me aclararan en qué parte de la legislación se exige el aprobado general; el llegar a clase a contar batallitas o mis problemas personales; el llegar 10 minutos tarde y largarse 10 minutos antes; el no exigir trabajo, ni esfuerzo, ni estudio; el permitir que la clase se convierta en un sindiós donde cada uno hace lo que se le pasa por el forro.

    Yo he tenido alumnos en 1º de Bachiller provenientes de Diversificación que no sabían leer ni escribir y han pasado a 2º con una o dos asignaturas pendientes. ¿Cómo? Que yo sepa ningún inspector llegó al centro encañonando a los profesores del grupo para que aprobaran a estos alumnos. Pero claro, alumno que aprueba, alumno que no se queja, y así padres, inspección y equipo directivo contentos. Después, el cabrón que intenta enseñar y que exige un mínimo es un descastado.

    ¿Cuántos compañeros incentivan la matrícula en bachiller o inflan cursos inútiles para mantener plazas en los centros? ¿Cuántas optativas regalan nota para mantener el mínimo de alumnos matriculados y la carga horaria?

    Me parece que, como en todo, tenemos el bachiller que nos merecemos. Y el día que se implante un Bachiller de Excelencia con alumnos modosos, aquiescentes y trabajadores será un modo de premiar y colocar a los palmeros del poder (Javier Orrico entre ellos).

    • Raus
      15 mayo 2011 a 17:05 #

      Yo tampoco he visto ni un mínimo de autocrítica en sus palabras. De crítica hacia usted, me refiero. Si quiere ser coherente, empiece por decirnos autocriticamente qué parte de culpa tiene usted en el fracaso y abandono escolares que nos aflige. Porque mire, resulta que los que por aquí se pasan para pedir autocrítica a los demás, jamás se la aplican a sí mismos; antes lo contrario: se consideran modélicos, perfectos. Adelante, caballero, le escuchamos.

      • manuel
        16 mayo 2011 a 14:28 #

        Evidentemente que tengo parte de culpa en el desastroso sistema educativo del que vivimos la mayoría, pero menos que los que acuden a clase a pasar el rato, poner una película, leer el periódico o insultar a los alumnos.

        ¿Qué no hago que debería hacer? Muchísimas cosas. Entre ellas: aplicar estrictamente el Reglamento de Régimen Interno y salvaguardar por encima de todo el derecho de los alumnos que sí quieren recibir una educación (siempre se le dan demasiadas oportunidades a los boicoteadores), exigir a todos los alumnos los mínimos que se establecen en las programaciones, inundar de papeles al equipo directivo y a la inspección hasta que suplicaran la supresión de esta inútil burocracia, decirle a los padres cuando es necesario que su hijo es un maleducado o un incompetente, etc. En fin, como ve, hay muchísimas cosas que hago mal y que creo que, de hacerlas, contribuiría a mejorar un tanto nuestra vida y la de nuestros alumnos.

      • 16 mayo 2011 a 18:41 #

        Vaya, en eso también coincidimos. A quienes tanto se quejan del mal ambiente que reina en las aulas, en más de una ocasión les he invitado a aplicar el RRI (primero leerlo, revisarlo antes de firmarlo…). Les aseguro que no es ningún delito hacerlo y están en su derecho y obligación.
        ¿Quién se lo impide? Puede ser un buen primer paso. Inténtenlo. Otros lo hemos hecho y nos va bastante bien, por más que a algunos eso también les moleste. Hay vida más allá de protestar en un foro, y eso es lo que se está demandando desde hace tiempo, pero se empeñan en no avanzar. ¡Será el miedo! No sabemos a qué, que nos lo expliquen.

      • 16 mayo 2011 a 19:13 #

        Manuel, si te has quedado más descansado después de la terrible autocrítica que te has hecho, no dudes en hacerlo más veces, pero imagínate por un momento que todos repetieramos autocríticas como esa !quien leería Deseducativos¡

        Pero mucho más importante que todo eso: ¿qué habríamos aportado al debate educativo en nuestro país? estaríamos no sólo renunciando a nuestro derecho como profesionales y como ciudadanos, estaríamos escurriendo el bulto y contribuyendo con nuestra actitud a sostener un sistema educativo, que se mire como se mire, y lo mire quien lo mire, no hay por donde cogerlo.

        Por lo demás en relación con la responsabilidad, aquí la jerarquía está muy marcada y es evidente que los que no están dando pruebas de ninguna capacidad de autocrítica, tampoco de sentido de la responsabilidad, son quienes permiten que nuestro fracaso escolar no sólo no haya disminuido sino aumentado en los últimos años, y que siendo del 30 % de media en algunas comunidades se mueve entre el 40 % y el 50 %.

        En relación con responsabilidades puedo decirte que en mi provincia los inspectores mandan a sus hijos a la privada. No hay que irse a Dinamarca para sentir el hedor.

      • Francisco Javier
        16 mayo 2011 a 19:19 #

        Señor Alonxo, ¡qué manía con el Reglamento de Régimen Interno! Si de verdad te va tan bien, no sé qué se te ha perdido en estos lares. ¿Tú crees que los centros no aplican el Reglamento? ¿De dónde salen entonces los miles de partes, apercibimientos, los castigos de séptima, de recreo, las expulsiones de díscolos niñatos, de vagos impunes, de objetores profesionales, de señoritos “nomalizados” (que este sistema ha ayudado tanto en generar)? ¿De dónde sale toda esta tontería? Pero si es que los pobres de Jefatura están ya hasta los mismísimos de tanto castigo y de tanta gilipollez. Yo ya me aburro de poner castigos -todos mis colegas también-, de ejercer la burrocracía LOELOGSE, de soportar este régimen carcelario de estulticia. Y palante no vamos ni contigo, ni con nadie: que ya pasan veinte años, y que no va, que no va, no fue, no irá, jamás.

    • 15 mayo 2011 a 18:06 #

      Una intervención demasiado atrevida para este foro: creer que los profesores debemos hacer autocrítica. No le voy a relatar la retahíla de insultos que he recibido por hacer esa misma propuesta en varias ocasiones. Prepárese.., si insiste en esta idea,le van a caer hasta en el cielo de la boca…
      Me explico, si quiere que le alaben debe tener unas cuantas ideas muy claras. A saber: la culpa de todo la tiene ZP (los demás políticos también, pero menos); “la pedagogía es una mierda”; cada vez que se refiera a los estudiosos de esa materia deberá decir “pedabobos” o cualquiera otra ocurrencia “creativa” semejante; los alumnos son lo peor de lo peor; las padres ni le cuento..:En fin, que no sé qué narices hacemos dedicándonos a esto con tantos enemigos en el frente.
      ¿Y usted se atreve a dudar de que se pide el aprobado general?, ¿Se atreve a narrar sus éxitos con alumnos de diversificación? Lo dicho, prepárese….

      • Raus
        15 mayo 2011 a 18:53 #

        Venga, amigos, si es muy fácil hacer “autocrítica”. Anímense. Les pongo un ejemplo. Supongan por un momento que yo fuera maestro. Bien, pues ahora voy a hacer “autocrítica”. Escuchen: ustedes, colegas, tienen gran parte de culpa del fracaso escolar. Sí, porque son ustedes impuntuales, irresponsables, no tienen vocación, no tienen empatía con los niños, no se implican lo suficiente, usan métodos pedagógicos obsoletos (clases magistrales=sermones), son vagos, autoritarios, represores y muchas cosas más por el estilo. Yo, en cambio, soy puntual, responsable, vocacional, compasivo, comprometido, moderno, laborioso, demócrata… Hala, ya he hecho “autocrítica”. No creo yo que sea tan difícil. Anímense.

    • Mari
      15 mayo 2011 a 19:39 #

      Manuel, tiene usted mucha razón, éste es, para mí, uno de los problemas, pero hay muchos más, por ejemplo, hay equipos directivos, ya sean de A o de B, que se creen… Este incumplimiento de deberes de unos y otros y otros y…, que vengo denunciando desde hace mucho, se ha instalado en la sociedad de tal manera (no sólo en el funcionariado) que es el principal problema que tienen los centros educativos… y la sociedad en general. Derechos todos, deberes ni los mínimos. Éste… “pues yo también”, se ha instalado de tal forma en la sociedad que… ya veremos quiénes son los primeros en atreverse a hablar tan claro como lo hace usted. Y no crea que sólo aquí cuecen habas, porque cocer lo que se dice cocer se cuecen en muchas partes, hasta en los que menos se imagina.

      Un saludo

    • 15 mayo 2011 a 22:36 #

      . Llamar palmero del poder a Javier Orrico es una auténtica falsificación, una descalificación gratuita. Ya asoma la patita quien la profiere.

      Pensador y profesional independiente, comprometido con sus ideas, lúcido y preparado, Javier Orrico va dejando testimonios en sus escritos de una gran perspicacia y una rotunda y ejemplar honradez intelectual. Pero, además de que le ispiran motivaciones nobles, basadas en las convicciones de personas con talento y experiencia que podrían haber sido más escuchado por el PODER, el autárqucio, engreído, creído e incompetente PODER.

      Pero por mucho que se ataque con mal estilo un artículo cuyo nivel de broma podrían igualar algunos de los que están verdaderamente en los aledaños del poder, por mucho que algunos no tengamos la más mínima fe en la propuesta coyuntural y electoralista de Esperanza Aguirre -humo para generar confusión y desviar el debate del desastre educativo en Madrid, por más que desviemos la atención sobre el núcleo duro del artículo de Javier Orrico, España necesita un bachillerato del que carece.

      Un segmento, trama, etapa,. ciclo, estrato, cacho o pieza del sistema educativo, que empiece a los 14 años o antes, que sea selectivo, exigente, que no sea vacío. Y que se nutra de la bneneficiosa tradición del bachillerato español, sin por ello tener respuestas educativas que piensen en los saberes necesarios del futuro. Un bachillerato exigente, ajeno a las mamarrachadas pedagógicas derivadas de la LOGSE-LOE.

      El único bachillerato que haría viable la universidad (hoy desmedulada por su base y sus memeces a la boloñesa) y el único que permitiría a los hijos de las clases trabajadoras y medias no muy pudientes competir con mayores garantías de éxito en una sociedad en la que el sistema dual generado por la LOGSE deja en incalificable desventaja a los buenos alumnos que hoy van a la pública.

      Ese bachillerato de verdad, no esta jibarización de pacotilla cutrona que tenemos ahora, es una necesidad imperiosa para sanear el sistema educativo español, en estado terminal. Y al que habría que quitarle todos los tubos y desenchufarle todas las másquinas de respiración asistida para liquidarlo y reemplazarlo por algo más decente que la bazofia que hoy sufrimos.

      • manuel
        16 mayo 2011 a 14:09 #

        No sé cómo alguien puede deslindar si las intenciones del que escribe algo son nobles o espúreas. Yo nunca consigo hacerlo. Sobre la expresión ‘palmero del poder’ solo puedo decirle que la extraigo de los escritos de Javier Orrico. Recuerde usted que el poder en este país está muy diluido. Hay muchos poderes y cada uno aplaude al que puede o quiere de acuerdo con sus intereses personales y a lo que pretenda conseguir con sus escritos.

        Estoy plenamente de acuerdo con usted en la necesidad de una nuevo bachillerato y una nueva secundaria. Si ha leído lo que escribía, se habrá dado cuenta de que lo que me resultaba chocante es que muchos de los que más critican no están dispuestos a mover un músculo ni a arriesgar lo más mínima de su posición en los centros para mejorar una situación de la que todos (en distinto porcentaje posiblemente) hemos sido partícipes.

      • Jesús San Martín
        16 mayo 2011 a 14:26 #

        Habrá observado que los autores del blog, los más críticos con la situación, están perfectamente identificados con nombres y apellidos, ya porque firman así o por sus páginas asociadas, por lo que sus palabras no sólo me resultan chocantes, sino falsas y amparadas tras el anonimato de quien no se identifica. Dado que están perfectamente identificados, decir que no arriesgan lo más mínimo su posición, cuando algunos son sistemáticamente perseguidos allí donde trabajan, y todos calumniados a diario, es propio de la cobardía de quien critica sin poder ser identificado. Raus ya le ha mostrado la puerta de la autocrítica, yo le indico la del nombre: practique lo que predica.

      • manuel
        16 mayo 2011 a 14:45 #

        Perdone, pero no he entendido bien su comentario. ¿Quiénes son los sistemáticamente perseguidos por el poder? ¿A qué se refiere con lo del nombre y el anonimato, y con practicar lo que predico?

      • Jesús San Martín
        16 mayo 2011 a 15:26 #

        Ya ha hecho su autocrítica, sólo tiene que poner su apellido detrás de su nombre, y a continuación subsanar esos problemas que identifica en usted y que dice que los demás cometen (los que aquí más critican) sin saber usted lo que hacen o dejan de hacer en sus respectivos centros esas personas. Si lo duda usted, se pasa por mi escuela y le pregunta a los subdirectores, así como a la directora, lo que les he comunicado. No olvide comprobar el número de aprobados de mis clases y las de otros profesores. Verá usted la abismal separación que hay entre sus afirmaciones y la realidad.
        No obstante, esa no es la cuestión trascendental, porque tanto usted como yo, estaremos poniendo tiritas para curar un cáncer. Actuamos sobre los efectos y no sobre las causas: la ley es la que hay que derogar.
        El problema de “todos somos responsables” es la típica técnica del político, responsable del desaguisado, que quiere diluir sus responsabilidades entre todos, hayan participado o no, y lo hayan hecho en la misma medida o distinta. No todos participaron en la Alemania nazi, no todos asesinaron, no todos robaron, no todos miraron para otro lado, y los que participaron, son responsables en distinta medida ¿o lo son como Hitler? Pues lo mismo ahora: los profesores que han mirado para otro lado no son tan responsables como los políticos (Hitler), no son tan responsables como los impulsores de esta destructiva pedagogía (los ideólogos nazis), no son tan responsables como los inspectores que se hayan vendido a las prebendas (carceleros de los campos de exterminio),…Hubo gente que ayudó a Ana Frank ¿también son responsables? ¡No! ¡No! ¡no todos los profesores son responsables! y no van a compartir la mierda, ahora que el barco se hunde, y las ratas lo abandonan. Oiremos mucho eso de “la ley lo decía”, veremos a muchos intentando escapar en “todos somos culpables”. Cada vez que lo oiga o lo vea, me asaltará la duda de si sólo miró a otro lado, o estaba como mínimo en las puertas de las cámaras de gas.

      • Manuel Lorente
        16 mayo 2011 a 16:20 #

        Creo que quedaba claro que lo que me parecía mal no era la crítica, sino la crítica que se quedaba solo en charla de pasillo o sala de profesores, o la de aquellos que miran para otro lado con tal de que su cortijo no se toque. Y no, no conozco lo que cada uno de los que libremente escriben hace en sus clases, pero sí he tenido compañeros cuya actitud (y capacidad) acaba perjudicándonos a todos. El mismo J. Orrico llamaba a eso el ‘desistimiento’.

      • Jesús San Martín
        16 mayo 2011 a 18:07 #

        Desgraciadamente, Sr. Lorente, ¡qué mi cortijo no se toque! es muy humano, y es precisamente la pieza fundamental para la inacción. Todos nos agarramos a ese pedacito que tenemos, y al buscar una maximización local en lo particular se consigue un mínimo absoluto en lo social. Es muy fácil verlo a nivel de la política nacional, pues nuestras heces dirigentes, al no ser capaces de enfrentarse a los cotos particulares que sus respectivos partidos tienen en las comunidades, sufrimos un resultado global pernicioso; en particular, como otras veces se ha dicho en el foro, afectando gravemente a la educación. Hay risas que dan pena, pues los hay que se frotan las manos con los próximos resultados, sin pararse a ver dos dedos más allá de sus narices. Tras las elecciones, se producirá un vuelco a nivel regional que dejará muy debilitado el poder nacional, lo que nos perjudicará en la grave situación en la que estamos. Los que se frotan las manos ya se ven en el poder nacional, obviando que lo ganan por desafección al perdedor y no por merecidas acciones; cuando los, justamente desacreditados, sindicatos se echen a la calle, el gobierno no tendrá el apoyo de sus ciudadanos (habrá que estar muy atentos a las cifras de participación el día 22). Es cierto que los apesebrados sindicatos no tendrán mucho apoyo, pero cuando Alemania diga que sus bancos ya pueden absorber las pérdidas de la bancarrota de Grecia, ésta caerá, y se pondrá en movimiento la rueda que nos arrastrará. No habrá apoyo al gobierno, no habrá sindicatos para canalizar la protesta, nos habrán bajado el sueldo cuando haya transcurrido un tiempo prudencial tras el 22, la inflación habrá hecho subir bastante los productos básicos, y el malestar será grande. Ya no habrá cortijo particular y será “todo pa`lante” Cuando veamos el agujero del desagüe, que ya tenemos debajo de los pies y que no vemos por la mierda que nos cubre, será el momento de decidir si nos vamos por él o arreglamos las cosas: será el momento de poner el bachiller como Dios manda, nadie dirá nada de un cortijo que no tiene, y esperemos que todos vean la necesidad de hacerlo. No obstante, esto último no lo tengo claro, pues todavía no he reflexionado como, nuestro aborregado pueblo hasta comer hierba, ni la generación ni-ni, reaccionarán a la situación. Eso sí, me temo lo peor, dada la falta de los valores de trabajo y esfuerzo, que la actual política educativa ha instaurado. Ante la duda, me compro otro kilo de garbanzos.

        P.S.1 Datos del desagüe. Caída de la demanda minorista el trimestre anterior: 8%. Caída de ventas de coches respecto al mismo mes del año pasado 37%. Subida del IPC 3.8%, mientras nos bajan el sueldo y hay cinco millones de parados, y un millón de hogares sin ningún ingreso.

        P.S.2 Raus, espero que mi visión negra te sirva para verlo positivo. Será el momento de dar la batalla. Te daré un kilo de garbanzos.

        P.S.3 Maximiliano, olvídate de esos cornudos, que con este análisis, seguro que tienes algo que decir. Escribe algo.

      • Manuel Lorente
        16 mayo 2011 a 20:11 #

        La crisis nos llevará por los caminos más escabrosos, pero dudo que eso provoque otra reacción que la que ya se está produciendo: PCPI, mayor número de alumnos estabulados en Bachiller, aumento de ratios, Formación Profesional recreativa, etc…

        ¿El profesorado y los recortes? Pues lo de siempre: quejarse al compañero de al lado. No sé en qué comunidad oficia, pero en Murcia, además de los recortes nacionales, se han sufrido recortes suplementarios, y las guarderías de primaria y secundaria no se han cerrado ni un solo día.

        Por tanto, si espera un Bachillerato diferente, espere sentado. Y compre también lentejas.

      • Jesús San Martín
        16 mayo 2011 a 20:40 #

        No lo veo como usted. Cuanto más se tense, con más fuerza se romperá. No se está protestando nada y cuando se empiece quizá no se acabe. Son como las relaciones personales: aguantan, aguantan, aguantan y ¡explotan!
        Mejor que las lentejas, arroz de Calasparra para hacerlo al caldero, y los peces del río Manzanares (cloaca de Madrid) como pescado de roca.

        Francisco Javier, quizá en

        http://qmunty.com/blog/2011/05/13/claves-de-la-manipulacion-mediatica-ii/

        encuentres respuesta a lo del reglamento interno y a tanto espectáculo.

  29. 15 mayo 2011 a 21:53 #

    En mi opinión la autocrítica es lo que nos permite avanzar, a las personas y a los colectivos. Reconocer nuestros errores nos coloca en posición de corregirlos. No reconocerlos los enquista. Por eso crítica y autocrítica son tan importantes en las sociedades democráticas y entre las personas y los colectivos que no quieren quedarse anquilosados, que desean avanzar. De ahí que resulte tan incomprensible, cuando además se presume de talante, que a la Administración educativa española no se le conozca ni una sola autocrítica y si muchos intentos de acallar la crítica.

    Periódicamente y con ocasión de los resultados de PISA un portavoz del Gobierno sale a dar una de cal y otra de arena en relación con los resultados de nuestro país, pero si acaso toca hablar de alguno malo es para atribuirlo a cosas que no tienen que ver con ellos, incluso teniendo que recurrir a artimañas lingüísticas como confundir equidad con homogeneidad, excelencia con desigualdad, o abrumarnos con el número de alumnos que se han incorporado al sistema como consecuencia de la prolongación de la edad escolar, pero que finalmente como ha puesto de manifiesto J.M. Lacasa se refiere al increíble parto de los montes de un 5% de los alumnos de 15 años.

    Con ocasión de PISA 2003 la administración alemana tomó nota de los resultados, que ya eran en aquel momento mejores que los españoles, y decidió modificar su sistema educativo. Los resultados posteriores parecen que corroboran lo acertado de la medida. En este país y dada la profunda naturaleza ideológica de nuestro sistema desde el primer se jugó a negarlos, bien echando balones fuera, bien confundiendo con una terminología que pretendía tapar sus graves carencias, pero los resultados se empecinaban en seguir siendo malos y así hasta hoy. Efectivamente tenemos un Gobierno incapaz para la autocrítica.

    Pero este Gobierno que es incapaz para la autocrítica no sólo en este terreno, parece que ha decidido extender la idea entre sus seguidores de que todos somos un poco responsables de casi todo: educación, paro, economía, etc. y ello sin jerarquía alguna, como si todos fuésemos responsables de todo al mismo nivel. Es decir, procurando matar la crítica allí donde se produce. Operación mediante la cual desea privar al sistema político y a la sociedad española de ambos instrumentos: la autocrítica de los poderes públicos y la crítica fundada de los ciudadanos. Y a ese intento debemos decir no.

    Insisto en nuestro país no se cambia el sistema y se engaña permanentemente a los profesionales y a la sociedad por motivaciones ideológicas profundas. En algún momento la ministra del ramo dijo que el sistema educativo que disfrutábamos era el mejor de nuestra historia, otros no se atreven a decirlo pero realmente actúan como si se lo creyeran. No en vano Andalucía la comunidad más pro LOGSE de todo el Estado tiene los resultados que tiene y en ningún momento se aprecia por ningún lado algún movimiento para corregir tal situación, más bien en la dirección de perseguir y machacar a todo aquel que ponga de manifiesto la fallas del sistema.

  30. Francisco Javier
    16 mayo 2011 a 11:56 #

    No puedo estar más de acuerdo con los lúcidos comentarios de Mariano y Emilio. ¡Muy bien! No debemos dejarnos hipnotizar por polémicas estériles, que nos alejan de la cuestión. Un Bachillerato del bueno de cuatro años y el Sistema tiembla, ya que la estructura se desmorona (la ESO a ….). De ahí que una propuesta así cause pavor entre aquellos que dogmáticamente defienden las mamarrachadas pedabobas por razones miserables. Pero tal propuesta es necesaria y urgente, de lo contrario iremos en picado hacia el abismo del ridículo: ya estamos en él.

    “Un segmento, trama, etapa,. ciclo, estrato, cacho o pieza del sistema educativo, que empiece a los 14 años o antes, que sea selectivo, exigente, que no sea vacío. Y que se nutra de la bneneficiosa tradición del bachillerato español, sin por ello tener respuestas educativas que piensen en los saberes necesarios del futuro. Un bachillerato exigente, ajeno a las mamarrachadas pedagógicas derivadas de la LOGSE-LOE.”

    “Periódicamente y con ocasión de los resultados de PISA un portavoz del Gobierno sale a dar una de cal y otra de arena en relación con los resultados de nuestro país, pero si acaso toca hablar de alguno malo es para atribuirlo a cosas que no tienen que ver con ellos, incluso teniendo que recurrir a artimañas lingüísticas como confundir equidad con homogeneidad, excelencia con desigualdad, o abrumarnos con el número de alumnos que se han incorporado al sistema como consecuencia de la prolongación de la edad escolar, pero que finalmente como ha puesto de manifiesto J.M. Lacasa se refiere al increíble parto de los montes de un 5% de los alumnos de 15 años.”

    Un saludo, amigos.

  31. Charls
    16 mayo 2011 a 17:37 #

    Se echa en falta el sentido de la circunspección. Si el discurso de la crítica educativa acaba en arengas como esta se echa por tierra toda su credibilidad.

  32. 16 mayo 2011 a 20:22 #

    ■ Francisco Javier dice:
    16 mayo 2011 a las 19:19
    “Señor Alonxo, ¡qué manía con el Reglamento de Régimen Interno!”
    ¿Qué manía? Vaya, yo pensaba que hablábamos de educación. ¿De verdad le molesta que se cite el RRI? No lo entiendo.
    “Si de verdad te va tan bien, no sé qué se te ha perdido en estos lares”.
    ¿También le molesta que opine? Creo que le molestan demasiadas cosas…Uhmmm…
    “¿Tú crees que los centros no aplican el Reglamento?”
    No solo no lo aplican, sino que buena parte del profesorado no participa en su elaboración (aunque lo firman), y pocos lo conocen (aunque aluden a él a diario). Y si no, de qué se iban a decir cosas como “No puedo explusar a la mitad de la clase”, o “yo no puedo dar clase con alumnos que están molestando continuamente”.
    Pero si, como dice, “está harto de la burocracia”…apaga y vámonos. Imagínese al guardia de turno diciendo: “Estoy harto de poner multas a coches mal aparcados”…
    Primero pregunta si creo que no se aplica el RRI y ahora que está harto de burocracia. ¿?
    Perdone, yo no he vivido jamás en un régimen carcelario, y he pasado por-digamos- muchos centros. En todo caso, es el momento de hacer propuestas mejores.
    Perdone por opinar…espero que no le moleste que lo siga haciendo.

    • Alonxo the one
      16 mayo 2011 a 21:17 #

      Tolón, tolón

  33. Francisco Javier
    17 mayo 2011 a 11:04 #

    Este vídeo que nos ha facilitado Jesús San Martín, expone con claridad meridiana en dónde nos encontramos, a pesar de que algunos (millones) sigan sin enterarse.

    • Francisco Javier
      17 mayo 2011 a 11:05 #

  34. Mari
    17 mayo 2011 a 14:23 #

    No olvidemos que esto (de la manipulación) no lo hace sólo el poder político y económico, esto lo hacemos todos, en mayor o menor medida, y he aquí el motivo por el que tenemos que mirarnos también nuestro propio ombligo sin dejar por supuesto de:

    1. Descubrir la manipulación de este tipo allí donde se halle.
    2. Combatirla.
    3. Autocombatir la propia si tiene estas características (beneficiarse a través del engaño, no sólo económicamente, hay otras muchas formas).
    4. Seguir y seguir combatiéndola…
    5. No dejar de estar atentos, por si aparecieran nuevas formas de manipulación, para descubrirlas y combatirlas si son de esta calaña

    La manipulación es engaño, ocultamiento, mentira, pero no todo engaño, ocultamiento o mentira se utiliza con fines innobles, egoístas, hay veces que no queda más remedio que mentir, ocultar o engañar en algo… con el fin de evitar males mayores (disgustos a un familiar, amigo, etc.), esto también hay que saberlo, ya que igualmente lo hacemos todos, y distinguirlo de la otra… de la rastrera.

    Es por lo dicho por lo que considero que no sólo debemos culpar al poder político (gobierno, oposición, etc.), económico, etc. también tenemos que mirarnos a nosotros mismos… porque el que no cumple… ¿con qué cara exige?, ¿tiene derecho a exigir? con la misma que… la de cemento (aunque aquí también tendrían que distinguirse grados, por supuesto, pero la cara de exigir no puede ser en ningún caso dura). Y esto no es… ñoñez… esto es seriedad, rigor, nobleza… Para regenerar un organismo enfermo hay que combatir la enfermedad desde todos los rincones). No sé por qué aquí nos empeñamos en barrer sólo lo que ve la suegra. Exijamos también a los demás, a los que tenemos cerca, a los hijos, alumnos… y a nosotros mismos si es que tenemos algo que exigirnos.

  35. Jesús San Martín
    17 mayo 2011 a 15:16 #

    Para reflexionar sobr el tema

    http://qmunty.com/blog/2011/05/16/la-emergencia-educativa-las-claves-de-una-crisis/

  36. Anónimo
    14 julio 2011 a 12:00 #

    Cada día que pasa tengo más claro que quienes toman las decisiones en la Consejería de Educación madrileña no tienen ni la más remota idea de eso mismo: de educaciónEso de la ESO:

    Tutorías
    esodelaeso.blogspot.com

  37. 14 julio 2011 a 18:33 #

    Estaría bien que, ahora que el PP gobierna en la mayoría de las CCAA, unificase los “sistemas educativos” en todas ellas. Sería un buen principio….

    • Alonxo the one
      14 julio 2011 a 23:06 #

      Tolón, tolón.

  38. José Miguel
    16 julio 2011 a 5:32 #

    ¡¡Hurra por Esperanza Aguirre!! Por fin alguien toma una decisión razonable sobre unas horas absolutamente inanes, y, si no, que se lo digan a muchos colegas que han soportado las infames reuniones de tutoria, plagadas de hueras ocurrencias de los psicopedagogos de turno, y que muchos arrumbábamos con el recurrente truco de utilizar el vídeo con la película más oportuna para sobrellevar esa ridícula hora que no ha servido más que para aumentar el montón de horas inútiles que soporta el currículo de la ESO (añádanse las alternativas a la religión, las propias horas de religión confesional católica…).

  39. Anónimo
    16 julio 2011 a 23:54 #

    Palabra de artivista » Esperanza Aguirre destruyendo Madrid
    blogs.publico.es

    • José Miguel
      17 julio 2011 a 0:26 #

      Madrid es la quinta capital con mayor comercio en el Mundo. Esperanza Aguirre está destruyendo, sí, una realidad bien concreta, en este caso, una parte de la basura educativa logsiana, las tutorías. Para construir primero hay que destruir, remover toda esa inmundicia que el PSOE ha arrojado durante 22 años en la realidad educativa española.

      • Anónimo
        17 julio 2011 a 9:34 #

        José Miguel, ” Pepero”, cuidado con los delgados límites del fanatismo.

    • José Miguel
      17 julio 2011 a 16:22 #

      Anónimo, falaz, el dato de Madrid como capital de gran potencia económica en la actualidad es un dato objetivo (Barcelona, por ejemplo, está a mucha distancia de ese ranking). Que la enseñanza en España es de las más degradadas de Europa, es un dato objetivo, y que ese proceso degenerativo se ha dado dentro de las coordenadas logsianas, sin que la LOE (más de lo mismo) haya rectificado el desastre, también es un dato objetivo. Y cuando un sujeto etiqueta sin razón alguna a otro que expone datos objetivos, acusándole de ser interesado y sin agarrar ni una parte del discurso del oponente, siendo aquél el que muestra prejuicios profundamente fanático-maniqueístas al portar anteojeras ideológico-analíticas que no le permiten ver más allá de la dicotomía PSOE-PP (ridícula y simplona a más no poder), entonces ese sujeto (es decir, Anónimo) comete falacia de libro, es decir, razonamiento falso, una impostura en el discurso, pero, sobre todo, peca de enorme autoengaño soberbio creyéndose en la divina equidistancia, poseedor de una conciencia pura para juzgar mundanos asuntos.
      Que yo critique al PSOE, no significa que milite o simpatice con el PP, pues tendría el mismo rango lógico que deducir del hecho de no gustarme el vino, preferir necesariamente la cerveza. Así que, Anónimo, esmérese en el discurso, porque, de lo contrario, sus mensajes no merecerían otro calificativo que aquel que el pudor y la cortesía me impiden escribir.

      • Anónimo
        17 julio 2011 a 18:17 #

        Cuando hablamos de Esperanza Aguirre, hablamos de la Comunidad de Madrid, gobernada por el Partido Popular desde el 2003,y siempre como pesidenta,Esperanza Aguirre Gil de Biedma, Condesa consorte de Murillo y Grande de España.
        José Miguel.
        ¿ Es posible, en este blog, hablar del PP y su gestión en las Comunidades Autonomicas donde gobierna, sin hacer ningún tipo de alusión al Partido Socialista??

        …Que usted critique al Psoe siempre y lo juzgue constantemente como el único culpable de todos los males respecto a Educación,incluso donde no tiene competencias, ya habla por si sólo….No tiene sentido, que intente convencerme de su imparcialidad.

        La invitación que me hace al esmero de mi discurso,le aseguro que es recíproca.

      • José Miguel
        17 julio 2011 a 21:46 #

        Me refiero al PSOE por la siguiente razón objetiva: es el partido que tiene el gobierno de la Nación Española. Entonces, si alguien gobierna, la responsabilidad objetiva de lo que suceda en la Nación Española hay que atribuírsela al ¿máximo responsable, y quién es el máximo responsable del orden de la Nación Española? Pues si es máximo responsable, el que tiene el poder político efectivo, material, real, es el PSOE. Esto es un discurso lógico, objetivo, razonado, argumentado, y por eso critico al PSOE, porque gobierna, y ¿a quién vamos a exigir responsabilidad del estado actual de la Nación Española? ¿al PP? NOOOOOOOOOOOOOOO…. porque el PP no gobierna, si gobernara entonces la culpa de la situación más grave en décadas que atraviesa la Nación Española es el PSOE. ¿Entiende Anónimo? ¿O se lo tengo que deletrear? Entérese: quien gobierna es el máximo responsable, y como tal responsable debe asumir los resultados de sus acciones y de sus omisiones, pues es el máximo poder en la Nación Española. Pero es que en el ámbito educativo, su responsabilidad es palmaria: son las reformas educativas del PSOE las que han dirigido la enseñanza durante dos décadas, y los resultados, objetivados por informes oficiales son penosos, estamos a la cola del ranking europeo. O qué pasa, ¿que en el desastre económico y educativo actual no tiene nada que ver el PSOE, es decir, los miembros de ese partido que gobiernan?
        Y qué narices tiene que ver (cosa a la que no se ha referido) el que uno critique la gestión del PSOE, y de ello derivar que uno es “pepero”, como usted ha hecho
        falazmente.
        Y ¿desde dónde fundamenta la citación de un blog que afirma que Esperanza Aguirre está destruyendo Madrid, cuando es una de las capitales con mayor tráfico comercial del
        Mundo?
        ¿Tono ilusionante? ¿Es que desde su psicologismo ramplón ni siquiera alcanza a comprender que una de mis mayores ilusiones sería la desaparición de este gobierno de incompetentes para rectificar el rumbo al que nos lleva de continuar este desastre? ¿Pero es que ustedes son tan estúpidos de ser incapaces de reconocer lo que el mismo partido del PSOE, Zapatero mismo con su retirada y la aparición de Rubalcaba confirman?
        Y el sujeto Anónimo me califica de “fanático”, cuando es impermeable a todas las contradicicones que se le muestran. “Ilusionante” no, usted es un “iluso”.

  40. 17 julio 2011 a 16:36 #

    Celebro que Esperanza Aguirre elimine las tutorías, lo que no celebro tanto es que elimine también a los tutores. Entre ella y el Sr. Camps van a acabar con los “males” del PSOE y la LOGSE.
    Veamos:
    En Valencia, el próximo curso, se dejarán de convocar más de 1.000 plazas para interinos. El pasado curso, el recorte ya fue de más de 1.300 plazas. Para el curso 2011-2012 en algunos casos llegará a haber hasta 37 alumnos por aula….¿?
    Por su parte, la señora Aguirre ha reducido las plantillas de los centros en un 12%, unos 2.500 profesores menos solo en Secundaria. ¿?
    De la sanidad mejor no hablamos…
    ¿No es bonito?
    Aún podemos equipararnos a Italia…, todo se andará.

    • José Miguel
      17 julio 2011 a 18:13 #

      La desastrosa gestión del gobierno del PSOE ante la crisis económica que se avecinaba y que todo el mundo tenía a la vista (menos un exultante Zapatero que, incluso, se permitía celebrar la excelente situación económica de España ante la misma explosión de la crisis económica), esa falta de reacción, de previsión, de gestión que ha agravado la propia crisis económica en España, es la causa de todas estas medidas de austeridad (a las que no entro a juzgar en su mayor o menor acierto), y que se intuye sólo va a ser el principio. La única manera de acabar con los males del PSOE es acabando con el propio gobierno del PSOE, por su incompetencia absolutamente contrastada y probada. Es la propuesta más constructiva que cabe defender en esta desastrosa situación actual. Y no soy del PP. Sólo escribo como ciudadano y profesor que sufre la realidad social, económica y educativa que el PSOE ha promovido en España durante estos últimos siete años y medio como partido en el gobierno de la Nación Española.

      • Anónimo
        17 julio 2011 a 18:54 #

        Ha quedado más que argumentado de manera repetitiva,una y otra vez! por activa y por pasiva qué, como la “Santa Inquisición dictaba sentencia”: el Psoe, es culpable de todos los males, para él, ya no cabe la salvación!
        (El Papa Benedicto XVI Dice Que La Inquisicion Fue Un Gran “Progreso”…
        http://www.youtube.com/ )

        Y,..(yo no soy del PP, nos dice)…,pero (lo que no dice) soy incapaz de hacer el mismo discurso en tono ilusionante, con el mismo tesón y contundencia pero cambiando la “cantinela” por soluciones y propuestas alternativas-salvadoras,¿ me imagino que de otro partido politíco ? ( esto me lo pregunto yo)
        Demasiado doblez, que para ser sincero, está en caida libre por su propio peso……

      • 17 julio 2011 a 18:58 #

        Sí, todo el mundo venía venir la crisis exepto….Don Rodrigo Rato y Figaredo, a la sazón Presidente del FMI (Fondo Monetario Internacional).
        Según informe del IEO (Oficina de Evaluación Independiente en sus siglas anglosajonas) sobre el FMI durante el periodo de 2004 a 2007, exactamente durante el mandato de Rodrigo Rato, ex ministro del PP y actual presidente de Caja Madrid ” Rato vivió en una burbuja mientras se gestaba la mayor crisis financiera de la historia desde la Gran Depresión”.
        “El problema es que, o no se supieron interpretar las señales de alarma que se empezaban a detectar o, lo que es peor, se desoyeron, por lo que no se pudieron evitar las repercusiones macroeconómicas.”
        “Rodrigo Rato definió el sistema financiero de Islandia como “robusto y resistente”, sistema que luego quebró. Recomendó las prácticas de “innovación financiera” de EEUU y el Reino Unido que tanto contribuyeron al desastre posterior. Este hombre confiaba en que los mercados se podían autocorregir, cosa que no ocurrió. Y así nos fue regalando todo un rosario de afirmaciones que resultaron calamitosas para la economía mundial.”

  41. 17 julio 2011 a 19:29 #

    Eso, extraído de:
    http://pnvgasteiz.wordpress.com/2011/02/14/rodrigo-rato-no-vio-venir-la-crisis/

    Lo que yo me pregunto, en todo caso es:
    ¿Qué tendrá que ver la drástica reducción de plazas y plantillas de las CCAA de Madrid y Valencia con Zapatero? ¿Es también culpable de ello?
    Va a ser que la derecha española está poniendo la venda antes de la herida que, dicho sea de paso, ya están sufriendo quienes le dieron una patada a ZP en el culete de alcaldes y presidentes autonómicos. Y solo han pasado tres meses, oiga.
    Ante tanta “imparcialidad”, la misma que venimos “disfrutando” en foros y medios de la derecha española, me deja usted sin palabras.
    Le invito, como han hecho más arriba, a que utilice usted la misma vara de medir, en aras de esa imparcialidad que pregona: “Dime de qué presumes…”
    Vamos, que lo de ZP es desastroso y lo de Esperanza y Camps lo justifica. No nos sea tan imparcial, sea usted mismo. Má que nada para que le vayan conociendo los nuevos foreros.

    Por ejemplo, repítanos aquello de:
    “¿Alquien entiende realmente a qué se refiere este sujeto? ¿Es un chamán, un predicador, un pederasta?”
    “Respecto a lo de “Zapatero elegido democráticamente” te falta añadir otro “pequeño detalle”: el hecho de haberlo sido entre cadáveres aún calientes.”(Esto último nunca se dedició a explicárnoslo).
    “Una opinión respetable siguiendo el principio alonxiano: “Alonxo es imbécil”.
    Porque, fíjese:
    “En realidad, cuando critico algo, no personalizo, entro directamente al mensaje”.
    ¡Cualquiera lo diría! ¿Verdad? Sigamos:
    “Para prevenirse de los Alonxos que en este mundo existen, les recomiendo…”
    “Mire, Mari, me estoy hartando de su atrevida ignorancia, de su falta de conocimiento sobre las tipologías del conocimiento, de su evolución histórica”.
    En fin, podríamos seguir, pero no vale la pena. Hable de imparcialidad y otras virtudes a quienes no le conozcan.

    Espero que este comentario también les sirva a los responsables del foro para seguir investigando en qué ha fallado. Desde luego, los insultadores y descalificadores no ayudan mucho. Creo yo. Y cuando tengamos eso superado, podremos pasar a otro nivel de diálogo. No sé por qué me parece que están “algo” confundidos. Creo yo.

    • José Miguel
      17 julio 2011 a 21:55 #

      Pero si Zapatero está en la puta calle política, ¿de qué habla este Alonxo autista? Será Zapatero víctima inocente y el perverso Rubalcaba (otro que tal, vaya relevo… ¡mamma mía!) le roba la cartera política. Entérese Alonxo: Zapatero es ya un cadáver político. Está muerto políticamente, y cuanto antes se barra del patio español, a este nefasto presidente mucho mejor para todos, y, en las próximas elecciones, se logra desbancar a este partido, habremos hecho algo positivo: negar la negación política que ha representado esta gente en la última década. España no ha estado en esta situación tan penosa desde hace muchísimo.
      Estos Alonxos, y Anónimos, son capaces de sacar a Zapatero muerto dentro del coche oficial, antes que admitir la realidad. Vaya panda de fanáticos delirantes.

      • 17 julio 2011 a 22:07 #

        ¿Va a retirar usted todos los insultos vertidos? Lo digo, más que nada, para intentar dialogar.

      • Alonxo the one
        18 julio 2011 a 12:17 #

        Un tonto es un tonto, es un hecho, no un insulto vertido.
        Tolón, tolón.

      • Anónimo
        18 julio 2011 a 14:27 #

        José Miguel, esa es su opinión personal sobre la carrera politíca del Sr. José Lius Rodriguez Zapatero, habrá que esperar un poquito más, para ver donde lo coloca la historia de España, al fin y al cabo es lo que verdaderamente cuenta.
        El Sr. ZP, ha tenido aciertos y errores, en las dos legislaturas “legitimas” en las que le ha tocado gobernar y en un contexto no muy propicio para lucirse.
        Ante todo, tendría que ir por delante, el agradecimiento y el respeto, sería un buen sÍntoma Democrático.
        Recuerdo las burrerías, que en su momento, se dijeron sobre F. Gonzalez y la larga lista de alagos que se dedicaron al tontarreras (ojo! no es un insulto…) de Sr. Aznar.
        Sobre todo recuerdo aquel episodio de nuestro presidente Aznar, vacilandonos a todos con ese ” tono tejano” que nos regalo para el descojone del personal, ¿recordais?.
        Nadie es perfecto….¿ conoces a alguien que lo sea?,ese es un buen principio para valorar y no juzgar tan ligeramente!
        No es mi intención convencer a nadie y sé que cualquier actitud equilibrada y serena choca frontalmente,en este espacio, con la descalificación gratuita y feroz, ustedes mismos!

  42. José Miguel
    17 julio 2011 a 22:05 #

    Todo el mercado mundial presionando a España, atacándola sin piedad por la penosa imagen que ha ofrecido en la gestión de la crisis (cuando otros países van levantando cabeza), y Rubalcaba sin quitar ojo a esa presión de los mercados para adelantar o no las elecciones, y los Alonxos y Anónimos con sus “ilusiones” de pandereta. Oigan, y citando a la Inquisición… están majaras perdidos. De frenopático. En este país cada día crece un tonto, pero ya no caben más…

    • anónimo
      18 julio 2011 a 11:13 #

      Hasta F. Gonzalez se va. Sólo quedan los fanáticos defendiendo lo indefendible.
      Cadena Ser:
      “Voy a ser militante el resto de mi vida. Sería incómodo dejar de serlo, pero soy menos simpatizante que antes”

      • Anónimo
        18 julio 2011 a 13:16 #

        anónimo.
        Algunos se agarran a un clavo ardiendo..para argumentar, sin derse ni cuenta, de que algunos son autocriticos y tiene un margen de imparcialidad como F. Gonzalez,ya podría tomar nota Rahoy, por ejemplo com Camps, ese si que está mostrando signos evidentes de fanatismo. Que sólo veis la paja en el ojo ajeno….

  43. Anónimo
    18 julio 2011 a 13:42 #

    Es curiso…., el personal se pone a la defensiva! de “Espe” y la CCAA de Madrid, ( ni mu!! ) del Sr. Rato ( ni pío ).
    Tontos hay de izquerda a derechas, habría que hacer un riguroso recuento a ver quien se lleva el record!
    De momento y sin los datos del recuento, haré una distinción lógica: entre los de izquierdas puede que se encuentren algunos tontos; en la derecha los que hay son “tontarreras”.
    Digo esto, porque ha quedado claro que ser tonto no es un insulto. ES UN HECHO,dijo un LISTO.

    • F. González
      18 julio 2011 a 14:41 #

      De momento y sin los datos del recuento, haré una distinción lógica: entre los de izquierdas puede que se encuentren algunos tontos; en la derecha los que hay son “tontarreras”.

      Díselo a los ciudadanos que libre y democráticamente han dado votado al PP. Es UN HECHO.

      • Anónimo
        18 julio 2011 a 16:56 #

        Lo que hay que explicarle muy bien a los ciudadanos es esto! Los que hablan de auteridad son los que más ganan, no sólo Arenas, la Cospedal más de lo mismo y ni hablar de Rajoy, su sueldo es mayor que el del actual pesidente del gobierno, los mismos que hablan de austeridad!!! Eso es lo que hay que explicarles a los ciudadanos, “que siguen pensando que son los dueños del cortijo” Son hechos!!!

        Arenas pide austeridad tras difundir que gana 178.179 euros al año
        http://www.publico.es

      • anónimo
        18 julio 2011 a 17:03 #

        Estos de El País son unos fanáticos del PP

        http://www.elpais.com/articulo/opinion/Final/ciclo/elpepiopi/20110718elpepiopi_1/Tes

        mira que pedir a Zp que se largue.

    • José Miguel
      18 julio 2011 a 14:56 #

      Lean más Anónimo y Alonxo. Y tontos sólo los hay de una clase, señor Anónimo, que hasta a esa categoría aplica usted su delirante dualismo izquda./dcha. Lean con papel y lápiz, porque su ignornacia, fanatismo, prejuicios les ciega completamente. Y lo escribe El País. Y dejen de escribir tanto mensaje necio. ¡Zapatero, lárgate ya! ¡Desaparece para siempre del orbe política! ¡Zapatero necio! Y no soy del PP, sólo un ciudadano y profesor que ha sufrido sobrehumanamente los planes y programas de este equipo de gobierno nefasto que, en su agonía, propone precisamente ¡al inspirador de la LOGSE!: Rubalcaba. ¡Rubalcaba, lárgate ya, corrupto, portavoz del GAL, del Faisán…! ¡Fuera!

      http://www.elpais.com/articulo/opinion/Final/ciclo/elpepiopi/20110718elpepiopi_1/Tes

      ¡Fuera los necios! (incluidos algunos de los que aquí escriben mensajes defendiendo lo indefendible!

      • Anónimo
        18 julio 2011 a 17:24 #

        Eso, eso! Fuera ya todos de una puñetera vez!!!!!
        Recuerda eso de ¿vá-ya-se- se-ñor- Go-za-lez? ….que poquito originales son, porque siguen con lo mismo!!
        Váyase Sr. Zapatero!
        Váyase Sr. Rubalcaba!
        Pero aquí nadie tiene agallas para decir, yo soy del PP!
        Para cuando dejamos decir
        Váyase Sr. Camps!
        váyase Sr.Ricardo Costa!
        queremos ver yá, a todos(los altos cargos del PP) implicados en la trama Gurtell, sentados en el vanquillo por chorizos y corruptos!
        …Para cuando eso…? ” yo no soy del pp ” usted es apolitíco,claro…..
        Mucha cara!!,es lo que le echamos al asunto, esto no es un foro de Educación, es un foro Politíco que defiende lo indefendible del Partido Pupolar, vamos, lo que es de necios es decir lo contrario. Que falsedad más absoluta!

      • Mª Angeles
        18 julio 2011 a 17:38 #

        Vuelve una al foro y encuentra a los dos pobres diablos, cuya vida está vacía y hueca, intentando encontrar un poco de la comunicación de la que carecen en la vida diaria. La paranoia de ella es tan exagerada que cada dos por tres nos viene disfrazada con un nuevo alias. Él no tiene mujer y a ella no le hace caso “el marido”. ¡Vaya vida más triste la que lleváis! ¡Existe el contacto humano además de Internet! No es que seáis mayorcitos para saberlo, es que ya estáis más del otro lado que de este, y todavía no habéis empezado a vivir.

      • Anónimo
        18 julio 2011 a 17:46 #

        Mª Angeles
        ¿ otra tilita para ti ?

  44. José Miguel
    18 julio 2011 a 15:40 #

    Este equipo de gobierno llegó a tomar el poder entre cadáveres caliente en dos legislaturas, y, ahora, hasta sus propios correligionarios le dicen educadamente que se vaya a la puta mierda, que ya vale de arruinar el bien general, que tenga huevos para irse cuando debe ¡Salus populi suprema lex! ¡Vete ya! ¡Suspenso en todas las competencias! ¡Incompetente! Y no es solución relevarlo por el más competente en corruptelas criminales como Rubalcaba (GAL, Faisán… LOGSE). ¡Fuera, corrupto, degenerado!

    • Anónimo
      18 julio 2011 a 17:41 #

      La solución no está en el releverlo,no!.La verdadera solución está, en que Rajoy gane las elecciones de una puta vez!aunque sea ¡por eliminación! pero que gane!!!!… ( ganar las elecciones por eliminación, no tiene nigún mérito )

      Ispiran y contagian odio, eso es de fachas!, cuidadín! José Miguel y Andrea un poquito de moderación…¿ una tila?

  45. Andrea
    18 julio 2011 a 17:23 #

    Mareáis la perdiz con lo que gana aquel sinvergüenza o lo que roba el otro con los trajes y sus tejemanejes, mientras ocultáis como nos robáis: la sanidad, la educación, la jubilación, el sueldo. Todo gracias al PSOE y sinvergüenzas como vosotros que los apoyáis. ¿Qué pasa? ¿Qué ya no queda comida en el pesebre?

    http://qmunty.com/blog/2011/07/13/esta-crisis-no-es-una-gran-depresion-sino-el-gran-robo-de-la-banca/

    Os maldigo cien mil veces, sinvergüenzas que habéis arrastrado por el lodo todo lo que significaban los logros sociales, sólo para sacarnos hasta la última gota de sangre.

  46. José Miguel
    18 julio 2011 a 20:10 #

    Anónimo: el que se tiene que tomar un camión cisterna de tila eres tú, puesto que atribuyes a los demás afirmaciones que no han escrito (“la solución está en Rajoy”), estás obsesionado con el dualismo PSOE-PP, escribes sobre futuribles al contrario de lo que yo afirmo (y que vienen corroboradas hasta por los propios correligionarios del PSOE), realidades objetivadas sobre el presente, tu discurso comete falacias repetitivas constantes (es decir, cuando uno habla de un partido, salir hablando de otro partido, es decir… manzanas traigo…), te mueves constantemente, no en el discurso racional argumentativo y objetivo, sino en un psicologismo (“inspiran odio”) de perra gorda propia de cualquier departamento de orientación logsiano y tus categorías no rebasan el nivel de un adolescente logsiano de promoción automática continuada (“fachas”). Pero haces muy bien escribiendo: así todos vemos, contrastamos y probamos el alcance dialéctico y el recorrido intelectual de los adeptos que defiende la acción política del PSOE durante estos siete años y medio, y que no podía ser otra, pues el adepto asimila lo que el “maestro” le inculca: basura política tal como la situación político-económica de la España actual refleja.

    • Anónimo
      18 julio 2011 a 21:07 #

      El dualismo PSOE-PP no es una obsesión, de momento es una realidad en este país.
      Lo que si parece una obsesión, en este blog, es el monismo -doctrina filosófica que reduce la realidad a una sola sustancia- PSOE.
      Una vez más, no se trata de mi obsesión, es justo al contrario, alguien tendrá que hablar de la alternativa ¿ que sentido tendría esta conversación virtual ?

  47. Anónimo
    18 julio 2011 a 21:32 #

    Revista FUSION – Ante la crisis, unidad | Editorial
    http://www.revistafusion.com
    El ser humano debe de ser la única criatura del planeta que no aprende con los errores cometidos. La repetición de lo mismo, de aquello que sólo trae problemas, graves consecuencias, es algo fijo en el comportamiento humano, por eso periódicamente se vuelve a la misma situación, periódicamente los “..

  48. José Miguel
    18 julio 2011 a 21:41 #

    Y Anónimo sigue erre que erre: su dualismo delirante consiste en atribuir gratuitamente (usted desconoce absolutamente mi inclinación política, si la tento) al que critica al PSOE que es del PP. Vuelve a atribuir otra falsedad: monismo político, a quien critica al PSOE. Es decir, critico al PSOE, que aquí sí soy monista, porque la realidad política misma respecto del gobierno es monista: SÓLO GOBIERNA UN PARTIDO, SÓLO HAY UN PRESIDENTE, NO DOS. ¿Se lo tengo que escribir otra vez? Y la responsabilidad cabe atribuirla a quien gobierna, ¿se entera o tiene que tomarse dos camiones cisterna de tila?
    El sentido que tiene una conversación racional es primero detectar dónde está el problema y eliminarlo. ¿Se entera? ¿Acaso no sabe que para resolver un problema primero hay que detectar dónde radica, COMO LO HA HECHO EL PAÍS mismo, correligionario del PSOE, diciéndole melifluamente que Zapatero se esfume de una puñetera vez de la poltrona que nos está jodiendo vivos? Y, claro, qué vamos a decir del relevo, Rubalcaba, conocido por estar relacionado con el GAL, el Faisán… con toda aquella enorme corruptela del PSOE de Felipe González… nos ponen a un material también periclitado políticamente, un cacharro viejo, que por mucha inteligencia que tenga en sus malas artes, no le queda demasiado recorrido. A Rubalcaba lo tenemos muy visto, y sabemos de qué pie cojea. Y con la agravante de que perpetró la LOGSE, en los que nos toca, una verdadera pesadilla educativa, dejando a España en la cola de Europa. Para construir hay que destruir primero la mala hierba, hay que remover los cimientos podridos. Es una dialéctica inevitable. Y aquí hablamos de detectar dónde radica la basura política desde sus estructuras más fundamentales: el gobierno. Y este gobierno está podrido hasta la médula. Hasta los propios correligionarios se han percatado de ello. Todos los que antaño hacían genuflexión a Zapatero tardarán 24 horas en tirarlo a la basura. No lo dude. Sólo quedarán cuatro fanáticos incondicionales, de los cuales uno es usted, y otro que tal baila cuyo seudónimo excuso escribir, pues no quiero leer sus estúpidas y repetitivas réplicas.

    • Anónimo
      18 julio 2011 a 22:59 #

      José Miguel, es que esto que usted dice, no es verdad!
      (porque la realidad política misma respecto del gobierno es monista: SÓLO GOBIERNA UN PARTIDO, SÓLO HAY UN PRESIDENTE, NO DOS)
      En un país democrático, el que gobierna es uno,si! y por supuesto que tiene sus responsabilidades, tomar decisiones, es una de ellas, y perdoneme que le diga que el que actua,se arriesga más, que el que no hace nada!
      Pero se vuelve a olvidar de la oposición, ella, tambien tiene sus responsabilidades y muy importantes en los asuntos de gobierno, como oposición, de las que tiene que dar cuentas.., no hacer nada! poner zancadillas y dar golpes bajos.., más “barriobajera” imposible!
      Le tendré que recordar, poque ni por alusiones,entran al trapo de las autonomias y su gestión con gobiernos del partido popular, no es muy diferente,en todo caso, un poco peor.
      Resultará, al final, qué usted y yo,tenemos el mismo problema! Si el gobierno del Psoe ha sido nefasto, la alternativa de gobierno…..¿no destaca nada bueno? Ni para la crisis economica, ni como soluciones al paro, ni para Educación! Si, en cambio, han dejado, un reguero de corrupción escandaloso!
      Sólo le recordaré que fué en Sr. Rajoy, en su visita a la Merkel en Alemania, quien admitio estar de acuerdo con las medidas tomadas por ZP. ¡¡MENUDO CONSUELO!!
      Podremos detectar el problema y eliminarlo, con una alternativa, no????? cual??????
      Interior retira la escolta a Rajoy en el extranjero por ahorrar y porque allí no le conoce nadie · e
      http://www.eljueves.es

      • José Miguel
        18 julio 2011 a 23:29 #

        Este gobierno HA SIDO EL MÁS NEFASTO PARA ESPAÑA, entre todos los gobiernos, sea del PSOE o del PP. España está prácticamente en quiebra técnica, y este sujeto que nos preside se presentó en las elecciones diciendo no sólo que no había crisis, sino de que España estaba boyante. Sólo por esa necedad a este sujeto habría que destituirlo ipsofacto. Y aparte de a este gobierno, la única responsabilidad que cabe atribuir es a los ciudadanos que votaron esta abyección política. Estoy en mi centro con muchos colegas que han votado por él, y que encima, ahora con el desastre, te dicen, para más inri, que hay que “arrimar el hombro”, como si la crisis económica fuera un cambio atmosférico y aquí nadie tuviera responsabilidades políticas por no gobernar y prevenir esta hecatombre económica en España. El que dirige el país es el responsable, y déjese de gaitas evadiendo la responsabilidad de quien real y objetivamente la tiene. El PP NO GOBIERNA, sí el PSOE, y a este le tienen que caer las hostias, pues va en el cargo, para eso ganó las elecciones, y los que les votaron que con su pan se lo coman (aunque de su pan nos están haciendo pagar ahora todos, desgraciadamente). Yo no voté a esta basura política, pues en su legislatura anterior, ya comprobé fehacientemente los detritus del gobierno de Zapatero, pero la gente volvió a votarle.

      • Anónimo
        19 julio 2011 a 8:32 #

        Con esa película mental que tienen algunos en la cabeza, la verdad, yo no sé en que planeta viven….
        Menoria selectiva,pero como me puede asomar ahora otra vez con los GAL? eso está resuelto por la justicia y caducado de fecha.
        ¿ Cuantas elecciones más tienen que perder Rajoy y Arenas para que busquen nuevos candidatos ?
        Es justo, que el Sr. Rubalcaba tenga una oportunidad……¿ o qué ?

        Y estoy totalmente de acuerdo con algunos de sus compañeros, pues si, !!claro que ahora toca arrimar el hombro!!…..Insisto dejesé de “cantinelas baratas”,en este enlace lo dice todo muy clarito…, ¿ tiene dos minutos para leerlo?

        Revista FUSION – Ante la crisis, unidad | Editorial
        http://www.revistafusion.com
        El ser humano debe de ser la única criatura del planeta que no aprende con los errores cometidos. La repetición de lo mismo, de aquello que sólo trae problemas, graves consecuencias, es algo fijo en el comportamiento humano, por eso periódicamente se vuelve a la misma situación, periódicamente los “..

      • José Miguel
        19 julio 2011 a 15:01 #

        Al Anónimo “arrimador del hombro de los demás”: arrímelo usted, pues yo no soy responsable de este gobierno. Asuma usted las consecuencias; yo declino la invitación a ser el imbécil que pague con los platos rotos cuando los verdaderos causantes siguen incólumes en sus cargos, sin pizca de crítica, sin dimitir siquiera, cobrando enormes emolumentos vitalicios después de dejar el país hecho una puta mierda. Y este sujeto te dice “que el hombre es el que no aprende de los errores”, votando dos veces a Zapatero, al presidente más nefasto de toda la democracia española. Qué fanatismo. España hecha unos zorros, y ellos impermeables. Vamos, que el PSOE es una pobre víctima. La caradura es de órdago. Y, oigan, continuamente mentan al PP, todos ellos, su maniqueísmo y sofistería es repugnante. A quien critica al PSOE lo clasifican automáticamente como “pepero”. Qué fanatismo.

      • Anónimo
        19 julio 2011 a 16:56 #

        José Miguel.
        Definitivamente usted es apolítico y no vota nunca.
        ( Aunque tenga un discurso recargado)
        Le encanta su profesión y la vive con pasión
        (Aunque vive su día a día sumido en una pura queja, por lo que los demas hacen mal)
        Es educado y solidario.
        ( Aunque habitualmente se muestra exsaltado y muy poco dispuesto a cooperar)

        Con usted, es imposible avanzar, sigue en el mismo punto de partida.
        ¡ Salud !

  49. 19 julio 2011 a 0:30 #

    Como dijimos, no había que rascar mucho para ver lo que había oculto bajo comentarios aparentemente inocentes, que jugaban con las palabras “psicopedabobos”, “rugalcaba”, …que tanta gracia les hacía y les hace a algunos. Ahí lo tienen en estado puro: insulto tras insulto, falta de respeto y sobre todo “imparcialidad”. ¿Todavía se preguntan los responsables del foro en qué ha fallado? Si de verdad van a hacer algo, están tardando.
    ¡Todavía hay quien cree que esto era un foro educativo!, ¡que ilusos! Por no haber, no hay ni educación.

    • Viva Alonxo
      19 julio 2011 a 10:18 #

      Después de las palabras totalmente imparciales y sin rastro de manipulación, tan veraces, tan comedidas, tan poco fanáticas y tan bien fundamentadas y documentadas, de Alonxo y sus seguidores, he decido votar al PSOE en las próximas elecciones. Os animo a todos a votar a un partido que tienen tales seguidores.

      • Mari
        19 julio 2011 a 10:25 #

        Cuando votes al PSOE espero que te paguen las putas, digas que a ti no te detiene nadie y consigas ser el senador más vago de todos: sobre todo sigue a los maestros que Alonxo.

        http://www.elconfidencial.com/en-exclusiva/2011/curbelo-actividad-parlamentaria-20110719-81617.html

      • Anónimo
        19 julio 2011 a 11:25 #

        Viva Alonxo

        ….pues vale!
        Y por esa misma regla de tres, todos los seguidores del PP , que hacen “piña” en la estrategia ya conocida, de instalarse en el insulto, el ataque personal, en la descalificación repetitiva y machacona hasta el hartazgo! en el “arte” de tergiversar argumentos, calumniar y desprestigiar,les invito a que le sigan dando su apoyo incondicional, casi irracional, al Partido popular, antes, Alianza Pupular y antes …? No duden que les será muy útil….

    • 19 julio 2011 a 12:23 #

      El hecho de que ahora mismo el foro, sin la presencia de sus autores y foreros habituales, sea un foro sin educación es la razón de su presencia. Lo contrario también es cierto, cualquier foro, con su presencia se convierte en un lugar sin educación.

  50. Anónimo
    19 julio 2011 a 11:37 #

    Mari
    Esa información no está actualizada,espero que no sea intencionadamente.

    Dimite el senador socialista Casimiro Curbelo, que se enfrentó con la Policía en un local – 20minuto
    http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.20minutos.es%2F&h=7AQBqsdBO
    Curbelo ha comunicado su decisión a la Ejecutiva federal de su partido. José Blanco y Elena Valenciano habían pedido su dimisión. El senador fue detenido el jueves tras un altercado con la Policía…

  51. Anónimo
    19 julio 2011 a 11:51 #

    Mari.
    Hay una clara,clarísima diferencia, los que dimiten siempre son del Psoe y con una clara petición por parte de su mismo partido, del PP, ni uno! y su partido siempre los defiende.

    El alcalde de Fortuna (Murcia) condenado por compra de votos, asegura que seguirá en su cargo
    http://www.laverdad.es
    El alcalde de Fortuna, Matías Carrillo, ha asegurado que tiene decidido que seguirá ejerciendo el cargo que actualmente desempeña porque estamos en un Estado de Derecho y como tal, puesto que la..

  52. Asombrada
    19 julio 2011 a 12:29 #

    Pero ¿quién mantiene este foro? ¿Psicólogos en acción? Siempre que se visita se encuentra a los dos psicópatas de siempre con sus neuras.

  53. 19 julio 2011 a 14:40 #

    ¿Si tanta razón creen tener en cuanto dicen, por qué no exponen sus argumentos en lugar de insultar continuamente?

  54. Ana Cuesta Solana
    13 octubre 2011 a 12:05 #

    El bachillerato de excelencia, en un centro público, desgraciadamente sólo se les está ofreciendo a una minoría de alumnos, por lo que no resuelve el problema de la mala formación de la enseñanza media oficial que hoy padecemos. Son muchos los solicitantes que se han quedado fuera, con la frustración que ello genera. Pero no deja de ser una idea en la buena dirección.

    De entre los que he leído, el argumento más estúpido contra esta “nueva” modalidad de enseñanza es que muchos de los alumnos seleccionados en el IES San Mateo de Madrid, que es donde se imparte por primer año el “bachillerato elitista”, proceden de la enseñnza privada.

    Es la prueba del 9, como ya sucede con el “Bachillerato Internacional”, de que cuando la enseñanza pública ofrece un producto de calidad, es posible que aumente el número de clientes. Y es por ahí por donde se debería trabajar.

  55. Kruscaya
    14 octubre 2011 a 9:27 #

    Yo estaría aplaudiendo a doña Esperanza Aguirre con el mayor entusiasmo si huiera tenido el valor político de ofrecer un bachillerato a secas, sin calificativos, a la totalidad de los alumnos de la comunidad de Madrid que demostraran poseer capacidad y conocimientos suficientes para cursarlo. No sé a cuantos alcanzaría; supongo que a muy pocos, como consecuencia del regalo injustificado de titulaciones de la ESO y el cúmulo de errores y memeces a las que estuvieron supeditados desde que comenzaron su escolarización. En todo caso, estoy seguro de que, pese a la ESO, serian más de 150 jóvenes, Parafraseando la conocida máxima de “quod natura non dat, Salmantica non praestat”, podríamos tambien afirmar – ahora en castellano- que “Salamanca no impide lo que da la naturaleza otorga”. En nuestras aulas vegetan muchos alumnos inteligetes y trabajadores que sólo esperan encontrar el ámbito adecuado para desarrollar sus capacidades, esas de las que tanto hablan nuestras leyes, jerifaltes, psicopedagogos, orientadores, friquiprogres y toda la cohorte de lametémporas, lejanos unos y próximos otros al profesorado raso. Bastaría con que esos alumnos vislumbraran la posibilidad de salir del lodazal en el que se les mantiene para que, motu proprio, iniciaran su redención con independencia de que procedieran de la enseñanza pública, privada o concertada. Una decisión así habría tenido también la virtud de que muchos profesores despertaran del profundo sueño en el que unos se regocijan y otros se indignan y cabrean.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: