A pulso

Se quejaba amargamente el otro día un compañero de sentirse zarandeado, manipulado y una piltrafa a la que todo quisque podía meter mano. Y lo decía tras haberse topado con el último lanzamiento de Productoras Goebbels, donde el PSOE hace su particular homenaje al cinismo y al populismo bananero. Yo le confesé que tenía el cuerpo hecho a tales penas y que ya no me sorprendía nada, pero que el vídeo me había despertado de nuevo la curiosidad por saber si es que éramos gilipollas -y por eso los políticos nos trataban como tales- o si en realidad lo que ocurría era que nos gustaba la marcha loca. Y me explico.

Lo que viene ocurriendo desde finales del año pasado en los centros de enseñanza es para echarse a llorar. La reacción al hachazo que dio a las nóminas de los funcionarios el señor Zapatero y las consiguientes réplicas autonómicas nos han puesto a todos a la altura del betún. Nos hemos revelado como lo que siempre fuimos, un colectivo lleno a rebosar de tipos apoltronados y cobardes. Sé que hablar de apoltronamiento y cobardía en unas salas de profesores cada vez más salas y menos de profesores, es algo así como una tautología que a veces incluso se puede quedar corta. Y no es que vayamos todos a nuestro rollo y seamos poco solidarios; porque de rollo, de lo que se dice buen rollito están colegios e institutos llenos, y de solidaridad chachipiruli la verdad es que no andamos escasos. Nein. Me refiero a que carecemos de autonomía suficiente como para observar el mundo por nosotros mismos.

Y así ocurre que, ante un vídeo como el del PSOE, ningún profesor haya propuesto todavía quemar la sede de Ferraz. De nada sirve que la ley de conciertos naciera en 1985 bajo mandato sociata, ni que la reforma de 1990 haya dinamitado la enseñanza pública y puesto de moda entre las familias de clase media apuntar al nene en las monjas, los curas o en la cooperativa ultra guay que abrieron el año pasado en el barrio gracias a las concesiones, por el morro, del ayuntamiento. Qué importa que el PP esté ahora disfrutando como un cochino en el lodazal que aquellos polvos trajeron. Qué más da, en definitiva, que todo haya sido un negociazo redondo donde izquierda, derecha e Iglesia se lo han estado llevando crudo mientras enmierdaban el panorama de lo público hasta la náusea, los hunos agitando el árbol con la retórica igualitaria, los hotros recogiendo las nueces de los conciertos educativos, y los de más hallá creando la nueva/vieja pedagogía de los Marchesi, Coll & Comapany, como perfectamente prueba este sencillo esquema. Y a mí qué. Aquí lo importante y lo que mola es que, cuidadito, el 20-N está cerca y, oh, cáspita, semos de izquierdas y, como la mujer del César, no solo hay que serlo sino parecerlo.

Cuando se pierde el criterio profesional de esa manera, es normal sentirse zarandeado, manipulado y una piltrafa a la que todo quisque puede meter mano. Cuando se es un zombi, uno se convierte automáticamente en excusa y objetivo del saqueo estatal que ahora mismo todos esos reyezuelos taifales están llevando a cabo. Cuando se es un cadáver sin ideas propias, lo lógico es arrojarse en brazos del enemigo, tragarse todas sus consignas de manifa pro cambio global e ignorar las pruebas más que evidentes de que en realidad los profesores y la enseñanza pública importan una mierda.

Vídeos como este nos los hemos ganado a pulso, querido compañero.

Anuncios

Etiquetas:, , , , , , ,

Categorías: Crónicas del País de las Maravillas

Autor:David López Sandoval

Profesor de Lengua Española y Literatura. Administrador del blog.

Suscribir

Suscribirse a nuestros perfiles sociales y feed RSS para recibir actualizaciones.

56 comentarios en “A pulso”

  1. Leira
    29 octubre 2011 a 17:43 #

    Totalmente de acuerdo. Harta de los quejicas de pasillo y de sala de profes pero que en un claustro todos callados y votando a favor del “acuerdo del soborno” maravilloso andaluz. Vaya asco de colectivo.

  2. 29 octubre 2011 a 18:01 #

    Leyendo tu artículo me ha venido a la cabeza, no sé por qué, que al final el mejor plan va a ser el que tenían Pérez Reverte y Perona: “asistir juntos a las últimas horas de esta caduca y moribunda Europa: acodados en la ventana de una biblioteca, copa de vino y cigarrillo a mano, viendo a la gente correr aterrada por las calles mientras los bárbaros violan a respetables matronas, saquean la ciudad y arde Roma.”

    • 29 octubre 2011 a 19:13 #

      Es que la cosa está bastante apocalíptica, compañera. ¡Yo quiero estar en esa ventana! Creo que es la única salida a todo esto.

      Un abrazo.

  3. Ania
    29 octubre 2011 a 19:31 #

    Cuidado compañeros, que nos leen los niños…

    Y sobre todo que una vez desposeidos por los bárbaros de las copas y los cigarrillos las matronas violadas pudieramos ser…

    Ejem…

  4. Cipion
    29 octubre 2011 a 20:17 #

    Bravo por tu articulo. Gracias!!

  5. 29 octubre 2011 a 21:03 #

    Perdonadme esta simplificación. El panorama de la oferta de los partidos políticos en educación es el siguiente: IU y PSOE: logseros y muchos de ellos con doble juego; PP: miren ustedes hacia Madrid, Galicia, Valencia…; UPyD: salvo el brindis al sol de devolver las competencias al Estado, seguidismo de lo que hay, de lo peor de unos y otros, lo sé por experiencia y porque he visto el programa; nacionalistas: tápense las narices. Si los profesores tuviéramos que votar por el trato que los partidos dan a la educación, no habría más salida que abstenerse, y me huelo que más de uno va a hacerlo. Corren muy malos tiempos para la educación, tan malos que solo queda una salida: actuar en conciencia. Pasar de las mentiras de unos y las bofetadas de otros y entrar cada día en nuestras clases y actuar como profesores de verdad (cosa que a veces resulta subversiva), aunque le disguste al dire, al inspector, a la consejera, a Rubalcaba, a Enguita o a la Espe (somos únicos para ganarnos enemigos). Ya vendrán tiempos mejores.

    • Leira
      31 octubre 2011 a 12:40 #

      Pablo, ¿y no has pensado en hacerlo al revés? A mi personalmente, lo de ir nadando a contracorriente (actuando como “profesora de verdad”, dando clases como dios manda y suspendiendo a los que no llegaban a ese listón, ya de por sí bajísimo), me ha ido desgastando sobremanera. Problemas con los alumnos, con los padres, con los directores de centro, con los inspectores de turno, hasta con los mismísimos compañeros.
      ¿No sería más efectivo que nos subamos todos al carro del “buen rollito”? ¿No sería eso realmente más subversivo? El buen rollito en el aula y después todos aprobados. ¿No sería una forma más rápida para ver a dónde nos ha llevado todo esto?
      Eso sí; nos echarían a los profes la culpa de todo, pero de todas formas, ya nos lo están echando.

      • 31 octubre 2011 a 13:14 #

        Amigo Leira, reconozco que ese sistema, que vendría a equivaler a aquello de “cuanto mejor, peor”, igual acababa siendo el más eficaz, pero me da bastante miedo.

      • Otro Juan
        1 noviembre 2011 a 10:10 #

        No, pues acabas en el adocenamiento, la vagancia y la hipocresía. En la manipulación más extrema.

        Bastante tenemos ya con los políticos y comisarios políticos de turno como para ayudarles a hundir un poco más el país.

        Si algo me saca de quicio es la cobardía de la que hacemos gala, ganándonos el desprecio de la gente.

        La gente quiere rigor y disciplina (para ellos y sus hijos no, por supuesto). Démosla, es lo justo.

  6. Mariano
    29 octubre 2011 a 21:44 #

    Muy de acuerdo, compañero. Las formas de hacer no son acordes con los mensajes que propugnan ninguno de os grandes partidos y, cada vez más, se dirigen más a las indicaiones del capital y a la privatización (ya ni siquiera a los conciertos) de todos los servicios públicos.

  7. 29 octubre 2011 a 22:57 #

    Bueno, cuando hacíamos comentarios semejantes al que encabeza esta página se nos llamaba de todo; ahora aplauden con las orejas. Pues ya ven, nos lo hemos ganado “a pulso”. Sí, así de triste, tener que dar la razón- algunos seguirán sin hacerlo- a quien antes eran insultados por decir esto, que la culpa es nuestra. Pero es más fácil rajar de ZP o de Aznar (Rajoy aún no pinta nada). Y como el 20N lo que se dilucida es que nuestro equipo sea el campeón, seguiremos con el mismo soniquete cuatro años más. Porque el problema no es la izquierda o la derecha, la LOGSE o la LOE; el problema, amigos, somos nosotros, los que permitimos que los partidos sigan comiendo de papá Estado (que ya se sabe, somos todos), los sindicatos coman de los partidos, la iglesia coma de ese mismo plato y nosotros alimentemos a todos con nuestros votos, llegándonos a creer que disfrutamos de democracia, libertad, separación de poderes,…
    En manos del miedo, poco podemos hacer. O nos planteamos en serio que el problema está en- es- el sistema, o seguiremos enredados en discusiones bizantinas por los siglos de los siglos. Amén.

  8. 29 octubre 2011 a 23:12 #

    Pues, queridos todos, a mí el 20N me pillará en la cama y no me acercaré a un colegio electoral en todo el día. Ni blanco ni nulo ni nada. Abstención.

    De todas las cosas que he leído últimamente, el comentario de Pablo me parece lo más acertado. Se puede ser más subversivo en el aula saltándote a la torera todo lo que hay que saltarse y tratando de dar con rigor y solvencia tus clases, que en cualquier acto reivindicativo, huelga incluida. Y quien piense que esto es hacerle el juego al poder o bajar la cabeza ante la autoridad de turno, anda muy pero que muy equivocado. La realidad nos está plantando delante de nuestras narices una evidencia que muchos tienen que empezar a ver tarde o temprano: al sistema actual le viene que ni pintado todo este circo de los recortes y su respuesta; por un lado se le brinda la posibilidad de hacer campaña electoral antes de la campaña electoral, por otro se logra crear un escenario de confrontación y dar la impresión de que aquí, después de todo, sigue habiendo sociedad civil y, lo que es más importante para los intereses de la oligarquía política, democracia.

    Dios, qué cansado estoy de todo.

    • Ania
      30 octubre 2011 a 10:51 #

      Con la de gente que te aprecia y te quiere: ¡Animo David!

  9. 30 octubre 2011 a 0:13 #

    No, si al final va a resultar que aquí éramos todos más anarquistas que Durruti.

  10. Casafieras
    30 octubre 2011 a 7:26 #

    Nihilismo de café. Por lo menos Pérez Reverte se llena los bolsillos con eso.

  11. 30 octubre 2011 a 9:29 #

    La educación, como la economía, como tantas otras cosas llevan siendo gestionadas con criterios preilustrados muchísimo tiempo y los mensajes de unos y otros hace tiempo que se han acomodado a esa visión mítica, ¡de tal modo que lo que los partidos piensan que conmocionaría a la opinión pública sería un cambio súbito en favor del realismo y la racionalidad!

    Por ejemplo, nuestra crisis económica no es ni la alemana, ni tan siquiera la inglesa, mucho menos la holandesa o la de tantas otras economías en las que el paro está más cerca del 5% que del 10%. ¡Aquí tenemos un 21%! pero tanto unos como otros han conseguido hacernos creer que lo nuestro es “crisis financiera internacional” y ninguno se atreverá a decir la verdad!

    Otro tanto de lo mismo podemos decir en relación con la educación, la sanidad, el derecho de familia, la programación televisiva… y mientras tanto el retroceso es generalizado y estamos en manos de unas instituciones que durante lustros dejaron que todo esto se haya ido pudriendo y no reaccionaron frente al grueso de los problemas pero ahora se rasgan las vestiduras ante algunas manifestaciones superficiales.

    Necesitamos políticos capaces de asumir y llevar a la práctica unas cuantas verdades en educación, en economía, en asuntos sociales y dejar de ser rehenes de los lobbys, pero seguramente deberemos aguardar mucho para que eso suceda y solo se asumirá el error cuando las cosas hayan llegado muy lejos, y eso, porque la imbricación entre ellos es total y se hace difícil distinguir dónde comienza los unos y donde acaban los otros. El pensamiento mítico es lo que tiene que consigue confundirlo todo.

  12. Sr. Rubio.
    30 octubre 2011 a 12:19 #

    En fin, como decía Ortega “En España lo ha hecho todo el pueblo, y lo que no ha hecho el pueblo se ha quedado sin hacer”. Poco más se puede decir. Y sí, como dicen David y Pablo, el domingo 20 lo mejor que se puede hacer, como un domingo cualquiera, es ir al campo a disfrutar de una chuletada y un vino con los amigos. Y eso no deslegitima a nadie, faltaría más.

  13. 30 octubre 2011 a 15:12 #

    No te falta razón, querido David. No obstante, y no lo digo para que sirva de consuelo, antes lo contrario, pienso que el adocenamiento y la pasividad son generales. El ciudadano corriente lleva muchos años comulgando con ruedas de molino. Y hostias como ruedas de molino, son mucha hostia.
    Saludos.

    • 6 febrero 2012 a 1:57 #

      Lex / Lool… seria bom ter uma capa da iaidsvbilidnie em alguns momentos. ^^Gostei deste comentário ou não: 4  4

    • 7 febrero 2012 a 9:02 #

      q5zEMz juamsjymjstz

  14. El pobrecito profesor
    30 octubre 2011 a 16:02 #

    Nos quedemos en la cama o no el día 20N, eso no va a impedir que don Mariano gobierne España a partir del día siguiente con mayoría absoluta. Hoy he escuchado, por fin, su reforma educativa. Se reduce a una línea: mejorar el sistema de acceso para la profesión docente.
    Si a ello sumamos los ejemplos de Madrid, Galicia, Navarra, Valencia, Murcia, CLM, etc., ya saben: 20 horas semanales de clase para todo profesor.
    Además, a esto hay que añadir los famosos recortes en el gasto público, o sea, bajada general de las nóminas -congelación salarial, reducción de pagas extras…-.
    Y, con este gran programa, se termina el asunto y se arreglará todo el problema de la educación en nuestro país.
    Como decía Ramón Terecet en Diálogos 3: “Buscad la belleza. Es la única protesta que merece la pena en este asqueroso mundo”.

  15. Numérico
    30 octubre 2011 a 17:40 #

    En primer lugar, un afectuoso saludo a todo el colectivo deseducativo; llevo mucho tiempo leyendo todo lo que aquí se escribe.

    Hasta ahora no había participado sencillamente porque no considero tener gran cosa que aportar, nada que no se haya dicho ya, y mejor de lo que yo podría hacerlo.

    En fin, y ahora que me decido a hacer una pequeña intervención creo que va a dar una impresión que no me gustaría que diera. Pero qué más da.

    Se ha mencionado algo más arriba a UPyD como un partido más de los que no cabe esperar nada bueno en lo relativo a la enseñanza. Es algo que me ha llamado la atención pues precisamente hace un par de días había echado un vistazo al programa con el que se presentan a estas elecciones y, sinceramente, había encontrado esperanzador ver escrito en un programa electoral de un partido no-extremadamente-marginal algunas de las propuestas que leí (lo he vuelto a buscar y lo pego a continuación):

    166 – Pacto de Estado en educación que dote de estabilidad al sistema y que parta del
    reconocimiento de los profesores como los verdaderos expertos en materia educativa.

    170 – Reforma educativa orientada a combatir la altas tasas de fracaso y abandono escolares y a mejorar los niveles de formación de los niños y jóvenes españoles. Las líneas
    maestras del modelo que propugnamos son:
    171 – Enseñanza infantil voluntaria y enseñanzas primaria y secundaria obligatorias hasta los 16 años.
    172 – Atención continua y preferente a la enseñanza primaria, base del sistema
    educativo, que deberá revisarse con profundidad y rigor.
    173 – Etapa secundaria con dos itinerarios básicos: bachillerato sólido y riguroso,
    más largo y unificado que el actual y comenzado a una edad más temprana, y Formación Profesional de calidad, que permita la obtención del Graduado en ESO y
    acceder a estudios superiores, con acceso desde los 14 años.

    178 – Desarrollo y mejora de la red de centros públicos a fin de que la prestación del
    servicio público deje de depender de conciertos con entidades privadas.

    ¿Qué os parece?

    • Jesús San Martín
      30 octubre 2011 a 18:15 #

      Estimado Numérico, desgraciadamente unos cuantos deseducativos fuimos a una reunión de UPyD donde se trataba la educación. Fuimos recibidos por un individuo que escribe artículos en el foro y nos recibió con un “los de Deseducativos sois unos extremistas”. Nos marchamos antes de acabar el acto. Lo que allí vimos era más de lo mismo y vergonzoso como se retorcían las palabras para desdecirse de lo recién dicho. Los puntos del programa electoral de UPyD que mencionas son tan hipócritas como quien acusa a Deseducativos de extremistas y luego viene a dejar sus artículos en su foro. Gracias por haberme dado la oportunidad de poner los puntos sobre las íes, no hay nada como un anónimo desinteresado.

      • Numérico
        30 octubre 2011 a 20:39 #

        Vaya. Lástima de cretinos (como el que mencionas), son una plaga. Una pena lo que cuentas de la reunión, para un partido que escribe un programa medianamente sensato…

    • 30 octubre 2011 a 19:47 #

      UPYD es política al cuadrado. Si los políticos se caracterizan por no decir nada (lo de hacer, ni en sueños), este partido, -se puede deducir de esas mismas propuestas que citas-, nada de nada. Penosa idea progresista la de la Sra. Díez. De Unión y Democracia, mejor no hablamos.

      • Numérico
        30 octubre 2011 a 20:43 #

        En los puntos que cito yo al menos deduzco la modificación de la estructura de la Secundaria para ofrecer un Bachillerato más largo que el actual y el acceso a la FP a una edad más temprana. Que no es poco.

    • Otro Juan
      30 octubre 2011 a 21:05 #

      Hoy por hoy, la única esperanza de mejora la tengo puesta en este partido como ya comente en otro post. Es una pena que hayan postulado, o se haya postulado, para Educación semejante petardo como bien apunta Jesús San Martín.

      Mi parecer, es que la opinión respecto de lo que debería ser el sistema educativo de la gente del partido que he podido leer en su propia web y otras de sus dirigentes del es muy otra. Ya se verá.

    • Jesús San Martín
      30 octubre 2011 a 22:06 #

      Si es cierto lo que dice Rosa Díez, insisto, si es cierto,

      http://www.elconfidencial.com/espana/2011/10/10/rosa-diez-los-bancos-ahora-nos-prestan-mas-dinero-de-lo-que-pedimos-tienen-sus-encuestas-85642/

      entonces tendrán más votos de lo que la gente piensa.

      Es curioso el siguiente análisis, ni más ni menos que de un banco

      http://www.vozpopuli.com/economia/los-mercados-recibirian-bien-un-gobierno-con-rosa-diez-dentro

      El análisis me lleva a la conclusión de que van a salir bien parados, y aunque yo no voy a ir a votar, eso será positivo para el país en el entramado de los partidos políticos (pero malo por mantener la partitocracia). Sería bueno, como indica Numérico, que eligieran con más cuidado a las personas que van a desempeñar los cargos. Una cosa es mi deseo como ciudadano y otra la realidad, que no confundo: si gustas de salchichas no veas su fabricación.

    • Kruscaya
      1 noviembre 2011 a 7:47 #

      Don Mariano Rajoy ha dado a conocer las principales líneas de actuación de su futuro gobierno en lo que a educación se refiere:

      1.- Bachillerato de tres años. El 4º curso de la ESO, conservando su carácter de obligatorio, pasará a ser 1º de Bachillerato y será un curso de iniciación, inteligente y necesaria aclaración tratándose del primero. No se precisa, sin embargo, si será 4º de ESO con subtítulo (Primero de Bachillerato) o viceversa.
      2.-Se establecerá un nuevo sistema de selección del profesorado para que accedan a la profesión los expedientes más brillantes. No aclara si a esos expedientes se les permitirá también acceder a las notarias, medicina, judicaturas, cuerpos de élite, ingenierías, etc. Suponemos que sí.
      3.-Aumentarán los niveles de exigencia en los estudios, autoridad del profesorado y colaboración de los padres. Posiblemente podrán recogerse los tres aspectos en un mismo artículo de la nueva ley. Dicho y hecho.
      4.-Y el bilingüismo…

  16. Ana Belén
    30 octubre 2011 a 18:25 #

    Como ya comentas en el artículo, David, en el colectivo de profesores, al que pertenecemos, si algo sobra son tipos apoltronados y carentes de espíritu crítico. El vídeo
    del PSOE no tiene calificativo, es una vergüenza, pero como ya se ha dicho más de una vez, tenemos lo que nos merecemos. Ya ves, ningún reflejo en las salas de profesores, al menos en mi IES, donde como en los otros por los que he pasado, todo el mundo pasa de todo, se habla de cualquier tema banal, menos de educación o de cualquier tema serio de cultura o política. El otro día mi director me pregutó que qué tal me iba, yo le respondí sin muchas ganas, que “bueno, como siempre”; su respuesta: que no nos podíamos quejar, que había gente peor que nosotros. Con respecto a mis compañeros, uno ya me ha llamado radical (uno que precisamente mantiene que las lenguas deben simplificarse para facilitar su aprendizaje, que hay países en los que eso se está planteando y que ante mi queja por la falta total de capacidad de alumnos de 4º para escribir una redacción sencilla, me dijo que escribir ya no era necesario, si un alumno necesitaba los servicios de un abogado, éste ya escribiría por el… al principio pensé que estaba siendo irónico, luego me di cuenta de que iba en serio), los otros me dicen que cambie el chip, que si no, lo voy a pasar mal, que esto va a peor y que no tiene remedio de ningún tipo, sólo seguir empeorando. Que si la sociedad ha cambiado, que si el clima no ayuda, que si los padres de estos niños no pasaron lo que pasaron los nuestros y lo que les importa es tener al chaval recluido esas horas, que sepa o no sepa…eso da igual. Y digo yo… y ¿cuándo esos mismos chavales dejen el instituto? Qué demonios van a hacer? Como padres… ¿no piensan en eso? ¿de verdad tenemos que resignarnos ante este futuro más que negro? En este país el aire es cada día más irrespirable.

    • Mariano
      30 octubre 2011 a 19:02 #

      A mi me preocupan mucho las actitudes como las que comenta Ana Belén en su comentario de ese compañero que le dice que escribir ya no es necesario… No se si es mi lugar para escribir (trabajo en un concertado) ni si es cuestión mía (doy tecnología) pero si creo que hay que combatir muchas de esas actitudes en nuestros centros. Muchas de ellas propiciadas por nuestros mismos compañeros y compañeras. Claro que tienen que saber leer y escribir, aunque pueda haber quien les haga un documento en un momento determinado porque no todos vamos a ser abogados o arquitectos, ni se les pueden dejar pasar las matemáticas ni la música ni la historia ni, incluso, la cultura religiosa (que no el adoctrinamiento religioso que debe estar en los templos de cada una de las confesiones)…
      Las primeras promociones de la ESO han llegado a tercero de arquitectura técnica y gran parte del alumnado no sabía escribir hormigón (lo ponían sin h), como si en su vida, y más aun en los últimos años, no hubieran visto esa palabra escrita ni una vez… No os quiero contar quienes llegan en este curso en el que la titulación cambia a grado por Bolonia.
      El alumnado que tenemos será quien tenga que llevar el país adelante… ¿cómo si no aprenden a escribir?

    • 30 octubre 2011 a 22:28 #

      Ana Belén, el mundo y los padres son más grandes y más diversos que lo que te cuentan esos zánganos. De tu director, me da la impresión de que lo que le sucede es lo que les está sucediendo a casi todos: están tan desvinculados ya de los profesores que lo único que pueden decir son tópicos del tipo cómo está el paro, mañana vai chover o ayer ganó el Betis. En cuanto al otro compañero, está muy claro: no es más imbécil porque no entrena. Ánimo, gente así la hay en todas partes y seguro que en tu instituto también habrá compañeros estupendos.

  17. Ángel
    30 octubre 2011 a 20:23 #

    Es curioso observar las reacciones viscerales que producen opiniones diferentes. A los que deslegitiman la opinión de Numérico y consecuentemente las líneas educativas de UPyD, les diría que es mejor tranquilizarse y discutir propuestas e ideas, no tonterías que dice un miembro del partido. Si por el hecho de que a esa persona le resulten extremistas los de DESEDUCATIVOS, ya hay que concluir que sus propuestas son hipócritas, que son más de lo mismo, etc., me da la impresión de que caemos en aquello que criticamos.
    Yo también pienso que el programa de UPyD es el que más se aproxima a lo que se defiende mayoritariamente en DESEDUCATIVOS. En cualquier caso puedo estar equivocado, pero solo me puedo basar en lo que conozco y la música que me llega no me parece que desafine.
    Los que tenemos ahora, sean de un lado o de otro, ya sabemos lo que dan de sí. ¿No podemos confiar en que se lleven a la práctica las propuestas (¿hipócritas?) de otro partido, máxime cuando están muy abiertas a postulados defendidos aquí?
    Yo sí iré a votar el 20-N porque aún soy tan iluso que confío en que se pueda cambiar el desaguisado educativo de este país.

    • Jesús San Martín
      30 octubre 2011 a 20:50 #

      ¿Y si esa persona tiene una posición relevante en lo relativo a la programación educativa del partido? ¿Es sólo una persona o representa la línea educativa del partido? No he hablado sólo de esa persona, sino de cómo se retorcían las palabras para desdecir los que se acababa de decir ¿Y si la persona en cuestión, que se desdecía de esa manera, era un responsable de educación del partido y distinta de la primera? Estoy tranquilo y cuando escribo tengo los datos detrás y mi nombre y apellido delante. Si se dice una cosa en el programa electoral y de cara a la galería otra se es un hipócrita, pero no lo achaco a ese partido en particular, es un vicio de los políticos, pero no por eso voy a consentir la manipulación.
      Lo tienen fácil, que vengan al foro a dejar por escrito que lo harán y no utilizarán ninguna excusa para no hacerlo, y ya se lo recordaré yo en su momento, como se lo he recordado ahora. Yo sé dónde estrán ellos mañana pero ellos no saben dónde estaré yo.

    • 30 octubre 2011 a 21:46 #

      “el programa de UPyD es el que más se aproxima a lo que se defiende mayoritariamente en DESEDUCATIVOS.”
      ¿el programa de UPyD es el que más se aproxima a lo que se defiende mayoritariamente en DESEDUCATIVOS? No sé por qué me lo estaba imaginando. Pero, ¿Por qué no lo han dicho antes? ¿Es UPyD la opción de “Deseducativos” para el 20N? Si todas las propuestas de UPyD son- que lo son- como las que aquí se presentan, “apaga y vámonos”. Todos conocemos de dónde surge UPyD, cómo se va configurando, quienes van tomando esa opción y de donde araña los votos.
      En el río revuelto que nos toca vivir, sin duda disfrutarán de un buen “subidón”; pero, ¡ojo!, no nos confundamos. Que va a ser algo así como la victoria de Rajoy, en ningún caso debida a méritos propios. Más o menos como siempre que ha ganado la derecha.

  18. Otro Juan
    30 octubre 2011 a 20:56 #

    Estimada Ana Belén:

    No te desanimes, somos muchos los que hacemos lo que hay que hacer, aunque lo prudente no es significarse demasiado en los tiempos que corren.

    Si indagas un poco más, te sorprenderá encontrar compañeros con suficientes agallas para hacer frente a padres, alumnos y directores. Sin enfadarte y ciñéndote a tu cometido. Al final todo trabajo bien hecho tiene su compensación, no de todo el mundo, pero sí de los mejores y más responsables. Es un triunfo que no puedes permitirte perder.

  19. 30 octubre 2011 a 22:44 #

    Mirad, tanto el PP como el PSOE como también UPyD (está en su programa) están que no cagan con un nuevo invento: mejorar los procedimientos de selección del profesorado. Por si alguien no se ha dado cuenta, señalaré que este es el resultado de una gran infamia con la que durante años ha machacado el pedagogismo: que la culpa del fracaso educativo en España es del profesorado. Por fin estos propagandistas lo han conseguido: la mentira ha clado hasta el punto de que ya produce en nuestros modélicos partidos una respuesta práctica bajo la forma de propuesta electoral: puesto que la culpa es de ellos, seleccionémoslos mejor. ¡Hay que joderse con la ingenuidad de este país! La ingenuidad en unos y la perversidad en otros. Los perversos: el PSOE que se sacó este invento de la manga para seguir controlando el cotarro, y el PP y UPyD, que les ha faltado tiempo para apuntarse. Los ingenuos: ¿hace falta que diga quiénes? Otros juguetitos de mucha apariencia, mucha demagogia y no tanto valor: las nuevas tecnologías y la enseñanza bilingüe (esta puede incluso ser perjudicial). Ambos los tienen también los tres. UPyD, que no ha gobernado y ha llegado el último, en esto hace puro seguidismo.

  20. 30 octubre 2011 a 22:57 #

    Continuando con UPyD. Las dos líneas que dedica en su programa a la inspección, podrían servir para que esta se perpetuase en la labor de vigilancia inquisitorial del profesorado; los puntos 173 y 178 son poco claros y superficiales, como en general, toda su propuesta; el 178, además, deja dudas acerca de los propósitos de UPyD acerca de la enseñanza pública. Os recordaré, a este respecto, que, como señalé en mi artículo “Arde Madrid”, Rosa Díez dijo en una entrevista que no le parecía mal lo de las 20 horas lectivas. Y la última: el pasado 22 de octubre, acudí con otros 11 profesores a una reunión con un diputado autonómico de UPyD por Madrid, que nos pedía información para el pleno del día siguiente. Después de dos horas contándole lo que pasaba, al día siguiente lo que le dijo a Lucía Figar fue esto: “Usted no ha sabido gestionar la huelga”. ¿Qué es la huelga, un negocio? Para los que tengan el piedrolo preparado, diré que también me he pasado por el programa del PSOE; lo resumo: más LOGSE, con música de los Tele Tubbies. Lo que sé y pienso del PP está en el artículo antes mencionado.

  21. Cristina
    31 octubre 2011 a 8:56 #

    Yo soy muy pesimista. Llegados a este punto, está claro que a un importante sector de la sociedad (también a algunos llamados de izquierdas) no les interesa que haya una educación de calidad y van a actuar en consecuencia. Hay cosas, como lo de los conciertos, que nadie va a tocar. Se podrán seguir poniendo piedras, que si los cimientos no aguantan, el edificio se seguirá tambaleando.
    Respecto al tema de la formación y selección del profesorado, en este foro he defendido que se abriera el debate para buscar unos mecanismos de acceso a la carrera educativa mejores que los actuales (y me llovieron piedras, siguiendo con la metáfora). Sigo creyendo que es necesario, al menos en lo que respecta a la educación primaria. De todas maneras, soy consciente de que somos cautivos de los ‘expertos pedagógicos’ así que para que una reforma de este tipo fuera efectiva habría que dinamitar primero ciertos departamentos universitarios, cosa a la que nadie se va a atrever. O sea, que no esperemos que las soluciones vengan de la política.

    • Luzroja
      31 octubre 2011 a 9:57 #

      Cristina, no seré yo quien te lapide, la verdad con mayúsculas es que la LOGSE ha perpretado un sistema de selección del profesorado (oposiciones las llamábamos antes) por la que los más capaces se quedan fuera, puesto que opositar viene siendo una lotería, una especie de suerte en la que tanto los preparados como los no preparados están enrasados.
      Cuando una oposición se apoya en los siguientes pilares: extracción de cinco temas a desarrollar uno de esos cinco, baremación más que alta de los cursillitos (donde un cursillito de “implementación de las tics en el aula” puede valer tanto como una segunda carrera o una titulación en un segundo idioma), baremación superlativa de la experiencia en la enseñanza pública… cuando una oposición, digo, se apoya en estas y otras cuestiones, no esperemos que con ella se elija a los mejores. Un profesor, en muchas ocasiones doctor, con un expediente de matrícula, huirá del sistema de oposiciones actual porque en él PRIMA LA SUERTE sobre cualquier otro valor objetivo y todos sabemos cuán caprichosa es.

      Que el sistema elige mal, por pura inoperancia a la hora de elegir, se observa cada curso con la nueva camada de profesorado recién seleccionado en esas OPOSICIONES DE TRES AL CUARTO..

      Podemos incluso pensar que el sistema actual de selección del profesorado es otra perversa maniobra logsiana, a saber: alejar a los profesores más brillantes de la “oposición-lotería” para que aquéllos envíen sus currículos a la privada y éstas puedan elegir lo mejor de lo mejor.

  22. 31 octubre 2011 a 10:17 #

    Está claro que siempre será recibido un cambio en el sistema que garantice la elección de los más preparados. Con respecto a las oposiciones, diré que allá por los setenta y principios de los ochenta todavía se daba algo parecido a una igualdad de oportunidades y era posible que alguien sin experiencia profesional sacase plaza porque lo importante era el examen. Después empezaron a salir los baremos con cursos, experiencia, etc. y esto se acabó: hubo un año en el que incluso se dio el caso de gente con 10 en el examen quedarse fuera y entrar otors que habían sacado un 3, porque los méritos se computaron ANTES del examen, pero de estas aberraciones tienen la culpa los sindicatos. La opsición a secas no es perfecta, pero sigue pareciéndome un buen sistema. En cuanto al MIR, es tqambién un buen sistema, porque selecciona a los que saben de la materia, no a los adeptos a ninguna secta. La diferencia entre el MIR y lo que quieren los partidos en educación la expliqué aquí:

    http://papabloblog.blogspot.com/2011/06/la-propuesta-del-mec-para-modificar-la.html
    Y aquí: http://papabloblog.blogspot.com/2011/06/estupor-y-temblores.html
    Sé que me pongo un poco pesado con esto, pero es que hay diferencia.

  23. 31 octubre 2011 a 20:01 #

    Supongo que con la “igualdad de oportunidades de principios de los ochenta” no se refiere a los “accesos directos”, precisamente de esa época y aún después. A fecha de hoy, muchos de esos “accesos directos” (algunos sabemos como se conseguían) hoy están dirigiendo (con varios años en sus poltronas) los centros que nos acogen. ¡Qué tierno! Ni oposición ni nada…., algo parecido a lo que hoy se denomina “libre designación”. Bueno, algunos, seamos justos, llevan décadas defendiéndonos desde los sindicatos. A cada uno lo suyo. ¡Cualquier tiempo pasado fue mejor, sí,…pero por pasado! Gracias a dios.

  24. Ángel
    31 octubre 2011 a 20:32 #

    Aquí tenéis una comparación del MANIFIESTO DESEDUCATIVO y de algunos puntos del PROGRAMA de UPyD.
    Que cada cual saque sus propias conclusiones.
    1.- Que el Pacto por la Educación incluya el criterio de los profesionales de la enseñanza que están dando clase -y no sólo de quienes dicen ser sus representantes-, únicos expertos hasta el momento y principales conocedores de la realidad de las aulas españolas.
    166 – Pacto de Estado en educación que dote de estabilidad al sistema y que parta del reconocimiento de los profesores como los verdaderos expertos en materia educativa.
    2.- Que el Pacto por la Educación se despoje de una vez por todas de la influencia de modas pedagógicas que no valoran el esfuerzo, la disciplina o la transmisión de conocimientos; limite las atribuciones de psicólogos y pedagogos, tanto en la administración como en los centros, a los fines estrictos de su adscripción, y se atenga exclusivamente a la realidad de unos estudiantes que necesitan con urgencia una formación en contenidos exigente para afrontar los retos del futuro.
    174 – Currículum más realista, con reducción del número de asignaturas y una planificación del aprendizaje basada en el trabajo global del alumno y no solo en las horas lectivas.
    175 – Promoción de la cultura del esfuerzo. Establecimiento de criterios claros para la promoción de curso. Potenciación de la diversificación y el refuerzo, con programas específicos de apoyo, como alternativas a la repetición de curso.
    3.- Que el Pacto por la Educación impida todo intento de manipulación ideológica de los planes de estudios, evite cualquier prejuicio partidista o electoralista, se atenga únicamente a los hechos, detecte los problemas más acuciantes y actúe en consecuencia, sin que se vea lastrado o condicionado por intereses espurios que nada tienen que ver con la enseñanza.
    177 – Reconocimiento del alumno como el sujeto del derecho a la educación, cuya formación integral como ciudadano autónomo debe ser objetivo último del sistema educativo. Currículum que inculque las virtudes democráticas, sea respetuoso con todos los sistemas de creencias compatibles con la democracia y excluya el adoctrinamiento ideológico, identitario o religioso.
    4.- Que el Pacto por la Educación no confunda, como se viene haciendo desde hace más de veinte años, la igualdad de oportunidades de una enseñanza obligatoria hasta los 16 años con la uniformidad de capacidades, y el derecho universal a una educación de calidad con la obligación de recibir unos mismos contenidos, exigencia que atenta contra los derechos individuales, niega que existan personas con distintas capacidades físicas e intelectuales o con perspectivas e intereses diversos, e impide que el Estado salvaguarde la legítima aspiración de los ciudadanos a promocionar socialmente.
    5.- Que el Pacto por la Educación conciba una Enseñanza Infantil que no ignore que los niños de edades comprendidas entre los 0 y los 4 años han de pasar la mayor parte del tiempo con sus padres, aun cuando eso signifique que deban reconsiderarse las actuales normativas que rigen los permisos de maternidad y paternidad y los horarios laborales de los progenitores; que no eluda la responsabilidad de iniciar el aprendizaje de ciertas habilidades intelectuales cuando la capacidad o la inclinación de los alumnos así lo requieran; que no se entienda, en definitiva, como una etapa en la que sus profesionales han de quedar reducidos a ser simples nodrizas.
    171 – Enseñanza infantil voluntaria y enseñanzas primaria y secundaria obligatorias hasta los 16 años.
    6.- Que el Pacto por la Educación considere la Enseñanza Primaria como el ciclo más importante en la formación del alumno, limite la promoción automática a los primeros años de la etapa, no desdeñe el rigor y la exigencia necesarios para afianzar tanto las habilidades primordiales en lectoescritura y cálculo matemático como los conocimientos básicos de otras disciplinas también esenciales, y no eluda la necesidad de plantear una Primaria hasta los 14 años. Pero que, sobre todo, haga de este periodo de aprendizaje el mejor momento para guiar al alumno en su futuro académico demandándole tenacidad, disciplina y esfuerzo, y detectando a tiempo y prestando una mayor atención a los problemas que puedan surgirle mediante una exigente labor de orientación -labor que sólo tiene sentido y es eficiente en esta etapa- que huya de la inútil burocracia actual y, principalmente, a través de programas de refuerzo dentro y fuera del aula.
    172 – Atención continua y preferente a la enseñanza primaria, base del sistema educativo, que deberá revisarse con profundidad y rigor.
    7.- Que el Pacto por la Educación recapacite sobre la conveniencia de mantener, contra viento, marea y estadísticas adversas, la Enseñanza Secundaria, etapa que se ha revelado como uno de los mayores fracasos de las últimas reformas legales; que conciba, en su lugar, la creación de unBachillerato de 4 años de duración que recupere el valor del mérito académico acabando con la promoción automática y restablezca la especificidad que le da sentido y que lo define como la etapa preparatoria para los estudios superiores; que se atreva a abordar definitivamente una reforma de la Formación Profesional que convierta esta etapa en el motor más importante para transformar el modelo productivo de nuestro país, y que evite que se la continúe considerando una simple alternativa para aquellos que no pueden acceder al Bachillerato, otorgándole, para ello, 4 años de duración tras la Primaria, dotándola de medios y dignificando sus objetivos mediante el mérito y la excelencia.
    173 – Etapa secundaria con dos itinerarios básicos: bachillerato sólido y riguroso, más largo y unificado que el actual y comenzado a una edad más temprana, y Formación Profesional de calidad, que permita la obtención del Graduado en ESO y acceder a estudios superiores, con acceso desde los 14 años.
    8.- Que el Pacto por la Educación no condene a los alumnos que fracasan a la precariedad laboral y que incluya con carácter de urgencia, para ello, un tercer itinerario de Iniciación Profesional a los 14 años -de 2 años de duración- que armonice la presencia de las asignaturas instrumentales con una atención especial a materias exclusivamente prácticas, procurando así una cualificación profesional temprana y una salida laboral digna y suficiente como para no impedir la promoción social a la que todo ciudadano tiene derecho.
    173 – Etapa secundaria con dos itinerarios básicos: bachillerato sólido y riguroso, más largo y unificado que el actual y comenzado a una edad más temprana, y Formación Profesional de calidad, que permita la obtención del Graduado en ESO y acceder a estudios superiores, con acceso desde los 14 años.
    188 – Revisión del modelo de Formación Profesional hacia un modelo dual de corresponsabilidad empresarial en la formación y aprendizaje.
    189 – Optimización de la red pública de Formación Profesional mediante la fusión de centros y la creación de centros de referencia para cada familia profesional con los medios humanos, técnicos y financieros necesarios.
    190 – Mayor autonomía de los centros de Formación Profesional para adaptar las titulaciones a la demanda de las empresas de su entorno, potenciando las relaciones entre empresas y centros.
    191 – Flexibilizar el acceso a los ciclos formativos integrando los distintos sistemas de Formación Profesional, posibilitando la convalidación de módulos para incentivar la permanencia del alumno en el sistema educativo y haciendo posible la realización de una verdadera “carrera profesional”. Reorganizar los estudios de grado superior para potenciar su continuidad con los estudios universitarios.
    192 – Fomentar la movilidad de los estudiantes de Formación Profesional con un sistema de becas y préstamos.
    9.- Que el Pacto por la Educación plantee un sistema de conexión de los diferentes itinerarios salidos de la Enseñanza Primaria con racionalidad y sentido común, mediante cursos puente o exámenes de ingreso que huyan de la excesiva condescendencia que existe hoy día.
    10.- Que el Pacto por la Educación evite la impostura de los actuales procedimientos de evaluación del sistema de enseñanza y plantee la urgente necesidad de unas reválidas estatales y vinculantes al final de cada etapa que hagan de los resultados el único y principal indicador fiable de la realidad de alumnado y profesorado.
    176 – Evaluación continuada del sistema por medio de pruebas externas basadas en contenidos y competencias mínimos claramente detallados. Prioridad de los objetivos de instrucción. Proyecto curricular fijado por las autoridades educativas, salvo en centros con características especiales.
    11.- Que el Pacto por la Educación dignifique la figura del docente modificando, para ello, la actual estructura de los centros de enseñanza, facilite su labor rebajando el número de alumnos por aula, restablezca su autoridad devolviendo al claustro de profesores las competencias disciplinarias y restituya su autonomía confiriéndole la competencia para elegir a los directores y otorgando a los diferentes departamentos didácticos la libertad real para elaborar los planes de estudios.
    179 – Profesionalización de la gestión de los centros, basada en los principios de exigencia del cumplimiento de objetivos, iniciativa, competencia y transparencia de resultados. Atribución al Claustro de Profesores de algunas competencias actualmente atribuidas a los Consejos Escolares. Reducción radical de las obligaciones burocráticas del profesorado, dotando a los centros de personal administrativo suficiente.
    180 – Atribución de autoridad pública a los responsables de los centros y al profesorado para garantizar un clima de trabajo y respeto, y erradicar el acoso escolar, prestando especial protección a los menores que por su origen étnico, lengua materna, orientación sexual o cualquier otra condición estén más expuestos a padecerlo.
    12.- Que el Pacto por la Educación dignifique la figura del docente confiando a su único criterio las cuestiones derivadas de la enseñanza, despojándole de atribuciones ajenas a su cometido, acabando de una vez por todas con el absurdo sistema de promoción horizontal, incentivando su carrera mediante la búsqueda del estímulo académico y laboral, que, en todo caso, nada tiene que ver con los cursillos que actualmente organizan sindicatos y centros de profesores y recursos, dignificando el menoscabado Cuerpo de Catedráticos de Bachillerato y concibiendo un sistema de acceso a la función pública docente diferenciado para cada etapa educativa y basado exclusivamente en la excelencia.
    186 – La formación, selección y promoción del profesorado deberá basarse en la excelencia académica y la capacidad pedagógica. La formación y los sistemas de acceso a la profesión docente deben ser más exigentes. Supresión de los nuevos másteres de formación del profesorado, que serán sustituidos por una formación docente, similar al sistema MIR, consistente en el ejercicio remunerado de la enseñanza durante un periodo de uno o dos años bajo la supervisión de profesores con experiencia y competencia acreditadas. Supresión de concursos restringidos o cuasi restringidos. La contratación de interinos y eventuales debe ser un recurso excepcional y no una forma común de ingreso en la profesión.

    • Kruscaya
      12 noviembre 2011 a 23:16 #

      Disculpen la ausencia de tildes. El ordenador se resiste a colocarlas.
      ________
      La ampliacion de la enseñanza obligatoria desde los 6 a los 16 años (desde los 3- 4 a los 16, para ser mas precisos), dividida en dos etapas sin criterio diferenciador y a cursar sucesivamente – sin solución de continuidad- en colegios de primaria e institutos de segundaria, coloca a este largo proceso educativo en unas vías de las que muy difícilmente puede salir.
      La entrada en vigor de la LOGSE constituyo una forma soterrada y espuria de emplear en la enseñanza primaria a un buen numero de profesores de secundaria en los que por el mero hecho de trasladar a edificios denominados “institutos” a un alumnado tradicionalmente tributario de los colegios se creaba el espejismo de una ampliacion de la enseñanza media, cuando en realidad estabamos ante algo muy diferente: una “enseñanza general básica prolongada” (EGB-P) para adaptar los tiempos laborales a los formativos. En la ultima década de la EGB, mas del 50% del alumnado de los cursos 7º y 8º habia cumplido 15 o 16 años y la prorroga de su escolaridad a partir de los 14 habia dejado de ser potestativa para convertirse en obligatoria. De facto, para quienes no habían aprobado todos los cursos, la enseñanza era ya obligatoria hasta los 16. Se necesitaban maestros en la educación infantil y sobraban profesores en la enseñanza media teniendo en cuenta los dos cursos (el nuevo bachillerato) a los que quedaba reducida. Transitoriamente, hasta que el nivel de infantil se estableció definitivamente, los maestros en exceso cubrieron en parte los dos primeros cursos de la ESO que se correspondían con los cursos 7º y 8º que ya se venían impartiendo en los colegios. Poco a poco se fueron jubilando y el reajuste se fue produciendo casi automáticamente, favorecido por la fusión de los cuerpos de profesores de FP y Bachillerato y la masiva reconversion de especialidades.
      Son de todos bien conocidas las duras criticas que se ha difundido sobre la falta de preparacion del profesorado, especialmente referidas a esos cuatro cursos de enseñanza obligatoria –la ESO-, que sin embargo no alcanzan todavía al Bachillerato entre otras razones porque las universidades, cada vez mas numerosas y necesitadas de alumnos, han optado por otorgar aprobado casi general a cuantos concurren a las pruebas de selectividad. Sin alumnos que paguen la matricula y cubran un minimo del cupo en su población estudiantil difícilmente sobrevivirían.
      Son muy previsibles los pasos siguientes: establecimiento de una carrera específicamente docente para acceso al tan demandado cuerpo unico subdividido en tres escalas (profesores de entrada, acceso y termino) como ya se han creado en otros cuerpos. Posibilidad de acceso directo por oposición (con exigencias de creciente dificultad) a cualquiera de ellas , reservando a los años de experiencia y merito profesionales el transito de la primera a la ultima. El plan Bolonia se ajusta como anillo al dedo a estos planteamientos en lo que a las titulaciones iniciales se refiere. Se contemplaran especializaciones en ciencias y letras, dentro de esa carrera, sin las exigencias ni amplitud con las que actualmente se estudian y el grueso del curriculum se centrara en contenidos pedagógicos, metodológicos y didacticos en forma similar a los actuales estudios de magisterio pues son estas las limitaciones de las que adolece el profesorado según creencia muy generalizada.

  25. Jesús San Martín
    31 octubre 2011 a 21:19 #

    174 – “Currículum más realista” ¿qué significa realista en este contexto? Compárese con la especificidad de Deseducativos: “Que el Pacto por la Educación se despoje de una vez por todas de la influencia de modas pedagógicas que no valoran el esfuerzo, la disciplina o la transmisión de conocimientos; limite las atribuciones de psicólogos y pedagogos” Vamos, que podrían dejar el 90% de las sandeces anteriores y ya sería más realista sin cambiar nada.

    “con reducción del número de asignaturas” ¿Cuántas? ¿qué tanto por ciento?
    “y una planificación del aprendizaje basada en el trabajo global del alumno” ¿Qué significa global? ¿Poner los apuntes en limpio? ¿esforzarse aunque no se obtengan resultados? ¿copiar y pegar de internet?

    175 – Establecimiento de criterios claros para la promoción de curso. ¿Qué criterios? Deseducativos los tiene muy claros ¿por qué no aparecen en el programa?

    .
    .
    .
    Palabras vacías, que pueden aplicarse a lo que se quiera y cuando se quiera, sin mojarse lo más mínimo. Como todo programa político.

    Doy un millón a quien quiera, hablo de dinero, sí, sí, un millón: un millón de millonésimas de céntimo, es decir, un céntimo. La palabra millón como realista, global, … no significa nada hasta que no se vuelve específica en un contexto. En una persona no formada es sólo una falta de conocimiento, en una persona ilustrada indica un claro intento de engañar y manipular.

    Que cada cual saque sus propias conclusiones.

  26. 31 octubre 2011 a 21:25 #

    Ángel, las similitudes tienen una razón: por las fechas en las que se elaboró el ManifiestoMP de Deseducativos, había bastante conexión entre gente de la página y de UPyD, tanta que algunos de los relacionados con el impulso del manifiesto pertenecían a ambos colectivos. Te diré más: la primera noticia que tuve yo de propuestas que aparecieron luego en el manifiesto la tuve en unas jornadas de educación de UPyD. Pero esto no tiene nada que ver. Sigo diciéndote que los hechos de UPyD no casan con una defensa real del profesorado y añado que algunos de los paralelismos que estableces son muy discutibles, por ejemplo, el que supones entre los puntos 12 y 186. Otra cosa: el manifiesto proponía una triple vía después de la Primaria, mientras que UPyD propone la doble de siempre, Bachillerato – FP, y de una forma muy poco clara y continuista. Y luego está lo que dije antes de la inspección (que tú no mencionas): UPyD le dedica en sus propuestas dos líneas muy vagas y que podrían interpretarse como una invitación a que la inspección siga siendo el cuerpo de vigilancia y castigo del profesorado a que ha quedado reducido últimamente.

  27. Ángel
    31 octubre 2011 a 23:15 #

    Yo hablo del único partido que refleja muchas de las inquietudes que se manifiestan en DESEDUCATIVOS. Supongo que nadie pensará que vayan a coger como programa exactamente lo mismo que aquí se propone.
    Sobre la inspección, como bien dices Pablo, se da una idea muy vaga (por eso no he hecho referencia a ella) pero también se puede interpretar en el sentido completamente opuesto al que tú le das.
    En cualquier caso, debemos ser conscientes de que solo desde dentro se puede lograr un verdadero cambio en el sistema educativo español. No aspiremos desde el principio a máximos, seamos más realistas y demos un primer paso. Ya habrá tiempo de acelerar, pero para eso hay que empezar a andar.
    Me ratifico en todo lo que he dicho, no será lo ideal pero supone un avance muy significativo respecto a lo que nos ofrecen PP, PSOE y nacionalistas de todo pelaje.
    Realismo y ánimo, que no nos echen para atrás algunos desencuentros. Creo que todos aspiramos a desterrar las consecuencias del sistema LOGSE aunque no estemos de acuerdo totalmente ni en la forma ni en el ritmo.

  28. 2 noviembre 2011 a 22:11 #

    La prueba del 9 es comprobar el programa de UPyD para 2011 con el que presentó en 2008. En 2008 decía:

    ” Eliminación de la promoción automática –paso de curso sin aprobar un número
    debido de asignaturas- y revalorización normativa del esfuerzo, la disciplina y el respeto
    mutuo, en tanto que indispensables para la eficacia del sistema educativo y el
    aprendizaje práctico de valores cívicos. Pasar a un alumno de curso con más de dos
    asignaturas suspensas es, sencillamente, engañarlo, además de un menosprecio del saber
    y la disciplina”.

    En 2011 dice:

    “175 – Promoción de la cultura del esfuerzo. Establecimiento de criterios claros para la promoción de curso. Potenciación de la diversificación y el refuerzo, con programas específicos de apoyo, como alternativas a la repetición de curso”.

    O sea: el alumno podrá pasar para que no repita pero eso sí, le endosamos al profesor la responsabilidad de apoyarlo y reforzarlo. Así, si el alumno fracasa la culpa es del profe que no lo ha apoyado y reforzado bastante.

    Que no nos tomen el pelo. Ahora que las encuestas les dan cierta capacidad de influencia, UPyD ha cambiado sus intenciones educativas y empieza a destilar LOGSE.

    Hay más detalles que han cambiado. Ya no habla de carrera profesional basada exclusivamente en méritos académicos con posibilidad de acceder a la universidad, ni de oposiciones libres para acceder al cuerpo de catedráticos. Incluso cuando habla de la autoridad del profesorado lo hace en un tono bien distinto:

    En 2008:

    ” Desarrollo legal de la autoridad del profesorado, que deberá tener la condición de
    representante de los poderes públicos, y en consecuencia especialmente protegido
    legalmente de las agresiones a su persona y de las intromisiones ilegítimas en sus
    competencias profesionales”.

    En 2011:

    “180 – Atribución de autoridad pública a los responsables de los centros y al profesorado para garantizar un clima de trabajo y respeto, y erradicar el acoso escolar, prestando especial protección a los menores que por su origen étnico, lengua materna, orientación sexual o cualquier otra condición estén más expuestos a padecerlo”.

    Es como si les diera vergüenza hablar de la autoridad y lo entremezcla en el mismo párrafo con lugares comunes que no tienen nada que ver con el tema. DE VERGÜENZA.

    Para el que quiera comparar más:

    2008:
    http://www.upyd.es/contenidos/secciones/144/Generales_2008

    2011:
    http://www.upyd.es/contenidos/noticias/318/69006-Programa_Electoral_UPyD_Elecciones_Generales_2011

    • 12 noviembre 2011 a 17:10 #

      Bienvenido al infierno, Toni. Hace unos días, pusiste un comentario preguntando más o menos esto: ¿cuántos profesores respaldarían la propuesta educativa de Deseducativos? La verdad es que, como diablo, estás resultando una auténtica mosca cojonera: lo mismo te dan los jetas de los partidos y su oportunismo que la falta de eco de este foro. Estoy muy de acuerdo contigo, porque creo que, ante todo, hay que poner el foco sobre los puntos flacos, si queremos que las cosas mejoren. En cuanto a UPyD, te diré que yo estoy absolutamente decepcionado por su incongruencia; en cuanto a Deseducativos, su propuesta, para mí muy defendible, es el ManifiestoMP, pero eseo son solo palabras (y muy pocas), consolidarla con hechos y con un desarrollo exhaustivo es harina de otro costal.

  29. 11 noviembre 2011 a 16:26 #

    El resumen podría ser que ninguno de los 4 partidos aborda seriamente lo que necesita la educación.

    Con el Psoe seguiríamos en el mundo idílico de la LOGSE de bajo coste.

    IUnida es la promesa de que se cumplrá la LOGSE cuando se invierta mucho dinero.

    El PP critica el sistema,pero entre los recortes y su tendencia hacia la concertada y la privada,lo mismo no cambia nada sustancial.

    UPyD suena un poco mejor,pero tampoco termina de ser lo que necesitamos.Podría ser no el más bueno,sino el menos malo.

  30. Elprofe
    15 noviembre 2011 a 18:02 #

    DESEDUCATIVOS muestra el discurso más lúcido sobre educación que he visto por la red. Enhorabuena.
    Video del PSOE con final alternativo. No dejeis de verlo.

  31. 17 noviembre 2011 a 17:30 #

    Por casualidad os he encontrado y por curiosidad os toy leyendo. Os he de decir que cualquier medio es interesante para conseguir un fin, si este es coherente y el destinatario lo leee, lo entiende, lo asimila y lo pone en práctiva.

    Os invito a visitar mi página y a que como yo, si lo creeis oportuno, dejeis un comentario donde más os agrade..

    Felicitaciónes por vuestra lucha y animos ante la incomprensión incoherente.

    Elhiot Roures

    • Erasmo
      17 noviembre 2011 a 18:04 #

      ¿Cómo se llama tu página, Elhiotroures?

Trackbacks/Pingbacks

  1. Donde dije digo… (el auténtico programa de UPyD) « Yo soy el Individuo - 11 noviembre 2011

    […] y Toni Soria, eventuales comentaristas de este blog me advierten de que el programa de UPyD comentado en una […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: