Carta al Señor Rubalcaba

Hace ya casi un año que usted, señor Rubalcaba, planteó en un foro educativo la posibilidad de realizar un MIR parecido al de los médicos,  para el acceso a la docencia. Buscando la justificación, dijo: “de aquí a 2020 vamos a contratar unos 200.000 profesores, y de que lo hagamos bien o mal va a depender la calidad de la educación”. Si los profesores tuviéramos unos sindicatos mayoritarios útiles que nos defendieran y velaran de verdad por nuestra dignidad laboral, la afirmación anterior tendría que haberle supuesto, al menos, una contundente reprimenda verbal, ya que dicha afirmación equivale a “los profesores actuales no sirven” -por el contrario es muy posible que algún cargo sindical asistiera a aquellas jornadas y aplaudiera su intervención-. Volvió sobre el tema, ya como candidato a la presidencia de gobierno, y lo anunció como una novedad que curiosamente coincidía con la negociación que el Señor Gabilondo estaba llevando a cabo con los sindicatos sobre el nuevo sistema de oposiciones docentes. El PP, en vez de oponerse, le acusó de robarle la idea.

Ahora resulta que la calidad de la educación depende fundamentalmente de la selección del profesorado y no del nefasto sistema legislativo con el que, partiendo de la LOGSE y acabando con la LOE,  se ha puesto al sistema educativo contra las cuerdas.  No negaré que es importante un sistema de selección riguroso, aunque francamente, me extraña que la propuesta venga de quien ha promovido, en dos ocasiones, con motivo del estreno de sus leyes educativas,  y para acallar parte de las voces críticas, sistemas transitorios de acceso más laxos -¿qué sentido tienen si no las famosas convocatorias transitorias de la LOGSE y de la LOE eliminando pruebas y exigencias académicas en favor de otros aspectos como años de antigüedad, cursillos, etc?

¿Y sabe qué le digo? Que no me fío, que como usted fue uno de los responsables de desarrollar este anti-sistema educativo y viendo que no tiene ni el menor remordimiento de conciencia, no me creo que usted quiera mejorar la calidad educativa inventando un MIR para docentes. Más bien creo que lo que usted  pretende es distraer la atención del foco de los problemas y siguiendo el consejo de sus pedagogos de cabecera, culpar a los profesores del fracaso escolar. Y de paso, a ver si puede conseguir tener  “aspirantes a profesores” dando clases en plan aprendiz por los institutos, por cuatro perras y en espera de obtener su derecho a ser profesor de primera y cobrar el sueldo completo.  Y como gran parte del profesorado ha rechazado sus propuestas pedagógicas por inútiles e inservibles,  intenta imponerlas, primero a través del absurdo máster en secundaria y ahora inventándose un falso sistema de prácticas donde usted y los suyos pretenden colar y recolar al opositor hasta que trague con sus doctrinas -el borrador del nuevo sistema de acceso pretende evaluar la “competencia pedagógica” del opositor por medio de otro tribunal tras la fase de prácticas-.

Últimamente parece usted prometer lo contario de lo que ha hecho mientras gobernaba -dice  que si gobierna nos subirá el sueldo-. Pero por si de verdad ha decidido oponerse a sí mismo, yo le diré, señor Rubalcaba, de qué va a depender la calidad de la educación: de que usted o sus contrincantes promuevan un bachillerato que dure más de los dos ridículos años que dura ahora, depende de que usted o sus contrincantes promuevan las medidas disciplinarias necesarias para que en clase el profesor pueda dedicar el tiempo a explicar en lugar de dedicarlo a  poner orden, y depende, también, de que usted o sus contrincantes den verdaderas alternativas  formativas profesionales al que no quiere estudiar en lugar de promover el pasarlo de curso.

(Damos la bienvenida a Toni Soria, profesor de Matemáticas desde hace veinte años que actualmente ejerce en un instituto de Valencia.)

Anuncios

Etiquetas:, , , , , , ,

Categorías: Crónicas del País de las Maravillas, Diagnósticos

Autor:Toni Soria

Soy licenciado en Ciencias Matemáticas por la Universidad de Valencia. Ejerzo como profesor de Matemáticas desde hace veinte años. Actualmente tengo destino en un instituto de Valencia.

Suscribir

Suscribirse a nuestros perfiles sociales y feed RSS para recibir actualizaciones.

87 comentarios en “Carta al Señor Rubalcaba”

  1. Sr. Rubio.
    2 octubre 2011 a 19:19 #

    Totalmente de acuerdo con Toni, excelente carta. Este Rubalcaba es un personaje siniestro, parece que no haya roto un plato en su vida, pero…
    Aunque por desgracia, mucha otra gente sí que cree en él y en las estupideces que salen de su boca… y que a mí, personalmente, me parecen provocaciones en toda regla. Se rie de nosotros el MUY….

  2. Jesús San Martín
    2 octubre 2011 a 20:12 #

    ¿No te fías? ¡Por Dios!, si es un pedazo de pan, aunque muchos le acusaran de hipócrita que juega con el dolor de los parados

    http://www.elconfidencial.com/espana/2011/10/02/rubalcaba-a-los-cinco-millones-de-parados-siempre-estare-a-vuestro-lado-85242/

    Otros dirán que sus falsas promesas son muy repetitivas, que podría inventarse una nueva:

    Aunque quizá sólo se deba a su mala memoria, porque como él mismo dijo: “no nos merecemos un gobierno que nos mienta”

    Bienvenido Toni.

  3. Cristina
    2 octubre 2011 a 20:15 #

    Pues sí, la calidad de la educación depende fundamentalmente de la selección del profesorado. No defiendo a Rubalcaba ni mucho menos las últimas leyes educativas pero creo que con mejores profesores tendríamos un mejor sistema educativo pese a la LOGSE y pese a los pedagogos que, es cierto, tampoco ayudan. Me gustaría leer algo de autocrítica en este blog de vez en cuando.
    Yo no sé cómo es el sistema tipo MIR que pretende implantar este señor. Lo que sí es que en España se puede ser profesor apuntándose a una lista y teniendo paciencia y/o aprobando una oposición que en el mejor de los casos valora el tesón del candidato y en el peor su suerte. No me parecen sistemas lógicos de selección, la verdad.

    • Jesús San Martín
      2 octubre 2011 a 20:26 #

      ¿Y no sabe, Cristina, que el MIR es una oposición como la que repudia para los profesores?
      Por cierto, dígale a los señores del PSOE como terminar con el paro: “apuntándose a una lista y teniendo paciencia”, todos serán profesores.

      • Cristina
        2 octubre 2011 a 21:25 #

        No he dicho que el MIR sea un buen sistema (de hecho no sé qué se ha propuesto exactamente), digo que la forma en que actualmente se selecciona al profesorado no es ni mucho menos la mejor. No me parecería mal que se abriera un debate sobre este tema.
        Y lo del paro… bueno, antes con un poco de paciencia bastaba y ahora hará falta muchísima, tal como está el patio. ¿Y?

    • 3 octubre 2011 a 15:46 #

      ¡De verdad, hay que jorobarse! Se ve bien una oposición, el supuesto MIR, para acabar con los defectos de las oposiciones, “que sólo valoran el tesón de los candidatos, o su suerte”. ¡Ole las congruencias! ¡Ole la finura! ¿Y quién le ha dicho a usted que en las oposiciones se valora eso que dice usted? Yo creo que antes de que en este blog debamos hacer autocrítica convendría informarse mejor y hacer autocritica de lo que uno comenta. Un saludo.

      • Alfredo
        4 octubre 2011 a 9:10 #

        No es tanto la oposicion, si no el sistema de selección. Por ejemplo lo de la bolsa de trabajo que dice esta muchacha es cierto. Aqui en Cordoba, acabas por ejemplo Ingenieria Informatica. No encuentras trabajo, como es normal. Te apuntas a la bolsa (como aqui se llama). Al año o asi te llaman y te empiezan a dar suplencias en los pueblos mas olvidados de la sierra. Si tienes coche y estas un poco desesperado por tu edad y tu estado economico, lo aceptas. Dos años despues estas solicitando plaza y pueblo, asi funciona la “bolsa”, asi se cubren casi un 30% del profesorado en estas taifas, supongo que ahora con la Krisis recortaran el “temita”. Querian ser profes esos ingenieros?, si hablas con ellos, la mayoria te diran que odian la escuela, por muchos motivos. Un buen sistema de selección supone muchas cosas, no es tanto “como se llame” (que es lo que me ha parecido interpretar del correo de la muchacha), no es si se llama MIR u Oposición, es mas sobre si es justo o no. Si servirá para algo o no. Si se acompaña, ademas, con una legislacion coherente, con medios necesarios, etc, etc, etc.
        Yo creo los enemigos no somos nosotros mismos ni nuestras diferentes opiniones, el enemigo en este post es mas bien el Sr. Ruibarbo o Sr Rucula o como quiera que diga que se llama. Don Alfredo y sus apestosas ensaladas, vamos.

    • 3 octubre 2011 a 16:04 #

      En esas estamos, amiga Cristina, desde hace meses, quizás años.No espere autocríca, el culpable de todo, hasta ahora, era Zapatero; y en esas estábamos hasta que Rubalcaba se convirtió en candidato. Y si hubiera sido la Sra. Chacón, estaríamos hablando de ella y no de este señor. Así son las cosas…

      • 3 octubre 2011 a 21:57 #

        Alonxo: entonces, dígame: ¿cómo se explican los posts críticos con Aguirre? Esos no le interesa mencionarlos, ¿verdad?

      • 4 octubre 2011 a 12:40 #

        A mí lo que me gustaría es una autocrítica de los sinvergüenzas que ni siquiera han superado una oposición por miserable que fuere y están dando por culo todo lo que pueden y robándonos una pasta. En el partido que usted ama hay muchos. En los otros también. Sugiéraselo.

      • 4 octubre 2011 a 17:45 #

        Nacho, se lo digo:
        Cristina pedía autocrítica.
        Un servidor respondió ¿? que ni en sueños
        Y usted pregunta: “¿cómo se explican los posts críticos con Aguirre?”
        Conclusión: ¿Usted es Aguirre?

    • 3 octubre 2011 a 20:46 #

      “Me gustaría leer algo de autocrítica en este blog”

      Estimada Cristina: A lo mejor tiene que leer más y mejor: http://deseducativos.com/nuestras-propuestas/maestros-y-profesores/

      Y no generalice, se lo ruego. Mi oposición consistió en:

      – Desarrollo de un tema, por escrito, entre 70 (a elegir entre 2).
      – Comentario de texto sobre estética musical. La renovación musical de Glück.
      – Comentario analítico de una audición musical (El Concierto para Orquesta de Bártok, nada de El Fary).
      – Ejecución a primera vista de una partitura.
      – Encerrona.

      Le digo yo que de suerte, poquita.

      Un saludo.

      • Francisco Javier
        4 octubre 2011 a 10:22 #

        A los 70 temas de especialización musical (historia de la música, armonía, contrapunto, composición, ¡pedagogía musical!, etc., etc.) hay que sumar los 14 temas (parte B del temario) de la LOGSE y el ROC; también había un análisis técnico de una partitura (en mi caso fue una fuga del clave bien temperado); en la encerrona había que además de exponer el tema que saliese de la bolita, presentar la consiguiente Unidad Didáctica ) con sus actividades, propuesta didáctica, integración en el currículo. Esto es algo que se olvida a menudo. Un saludo, Nacho.

      • Manuel L.
        4 octubre 2011 a 20:03 #

        “¿Admitiremos que aprobar unas oposiciones no puede justificar la torpeza o la desidia de los malos profesionales?” (http://deseducativos.com/nuestras-propuestas/maestros-y-profesores/)

    • 3 octubre 2011 a 21:54 #

      1. Desarrollo por escrito de un tema (dos a elegir de un temario de 100): Geometría esférica.

      2. Resolución de 10 problemas (durante dos días)

      3. Encerrona (elegir uno de entre tres): Espacio afín.

    • sara d.
      5 octubre 2011 a 16:28 #

      De acuerdo contigo, Cristina. No me explico cómo pueden trabajar -y hasta ser reconocidos como “profe–super-megaguay”- interinos que no han aprobado un solo examen de la oposición en diez o veinte años , e incluso habiendo sacado menos de un 1. Esta gente lleva toda la vida creyendo que son funcionarios; o eso les han hecho creer. ¿Dónde está la calidad de enseñanza si se permite que estos indocumentados enseñen materias de las que no tienen ni idea? Por ahí se empieza. Que se mire más a quién se contrata, por favor.

  4. Mariano
    2 octubre 2011 a 20:53 #

    Suscribo plenamente el artículo de Toni Soria, a quien le damos la bienvenida al blog.

    Rubalcaba fue el responsable directo de la LRU y uno de los jerarcas del MEC cuando se perpetró la LOGSE. Promovió a su antiguo colega del colegio del Pilar Álvaro Marchesi, de infausto recuerdo en el mundo de la enseñanza. Por tanto, no es un candidato que pueda presumir demasiado de ser un activo en el mundo de la educación, excepción hecha de su apoyo mutuo al grupo PRISA, una de las columnas de la pedagogía imperante.

    La luminosa idea del MIR de los docentes es una ocurrencia que no se ha concretado, por lo que puede ser humo…. No sólo presupone que los profesores actuales tienen una mala formación pedagógica (la secta lleva decenios diciendo lo mismo para justificar su presencia, su poder y su influencia), sino que deja en mal lugar el recién estrenado Máster de Formación del Profesorado, que sólo lleva dos años en marcha. ¿Es que el Máster no sirve y ahora hay que hacer un MIR?

    Con palos de ciego, promesas evanescentes y siempre dando cancha a la secta pedagógica, el amigo alfredo pe punto demuestra que está tan acabado como su antiguo jefe, aunque no se le pueda achacar la misma vaciedad ni la misma incompetencia intelectual. Su tiempo pasó y el legado que ha dejado en el mundo educativo no nos lo presenta como una autoridad, sino como una rémora.

    A las preguntas que el lúcido artículo de Soria el ínclito Rubalcaba no creo que tuviera respuestas creíbles ni adecuadas, porque sólo fuera del mundo que él mismo ha construido y del que se ha rodeado estarían las posibles salidas que mejoraran o simplemente paliaran el destrozo educativo en el que Alfredo pe punto ha tenido tanta participación que más le valdría hacer campaña hablando de otros temas.

  5. 3 octubre 2011 a 8:49 #

    Cristina, en el artículo me muestro a favor de un buen sistema de selección, sin embargo lo que critico es básicamente lo siguiente:

    1) La propuesta viene de quien ha hecho lo contrario de lo que ahora propone.

    2) Hay cosas con más incidencia sobre la calidad del sistema que precisan una modificación más urgente.

    3) Se trasmite una vez más a la sociedad el mensaje de que la enseñanza no funciona bien por culpa del profesorado –y esto último no me parece inocente-

    Por otro lado, visto como ha quedado el patio de la enseñanza, a mí me hubiera gustado también escuchar un poco de autocrítica en los responsables de haber hecho LOGSE y LOE.

  6. 3 octubre 2011 a 10:11 #

    El problema con Rubalcaba es el siguiente: es el candidato que está haciendo propuestas más atractivas, lo cual le convierte en un gran peligro, porque, como todos sabemos, esas propuestas son exactamente lo que su partido -con él en el gobierno- debió hacer y no hizo en los últimos siete años: ¿en qué quedamos? Con respecto a la educación, ya todos sabemos lo que ha sido, y, en cuanto a lo del MIR que proyecta, comparto el temor de Toni Soria de que sea en realidad un tamiz de fieles a la LOGSE. De hecho, ya en junio se le abrió el camino con una propuesta del MEC para cambiar el sistema de selección del profesaorado que iba en ese sentido de primar la fidelida ideológica. Lo expliqué en profundidad en estos dos artículos de mi blog:
    http://papabloblog.blogspot.com/2011/06/la-propuesta-del-mec-para-modificar-la.html

    http://papabloblog.blogspot.com/2011/06/estupor-y-temblores.html

    De todos modos, no nos hagamos ilusiones: visto lo que está pasando en Madrid y otras comunidades peperas, vistas la LODE, la LOGSE, la LOE y otras aberraciones del PSOE, visto el concepto fascista de la educación que tienen los nacionalistas y vista la pobre propuesta en educación de UPyD (salvo lo de devolver las competencias educativas al estado, lo demás es un engendro que conserva lo peor de lo que ya hay), la educación va a seguir siendo maltratada por quienes mandan, es decir, los partidos políticos.

    • 3 octubre 2011 a 18:24 #

      Tal como usted explica muy bien en su blog, de las varias fechorías que contiene ese borrador, hay una que hace hervir la sangre especialmente: un miembro del consejo escolar -la Jennifer del PCPI o Paqui la eficaz limpiadora, por ejemplo- participará en la evaluación de la fase de prácticas de los nuevos opositores.

      • 3 octubre 2011 a 23:22 #

        Eso es tan malo como la sumisión al pedagogismo del sistema propuesto, porque revela hasta que punto se ha perdido el norte con la enseñanza y se le ha perdido el respeto a nuestro colectivo, y todo, en nombre de un muy discutible concepto de democracia.

      • Ania
        4 octubre 2011 a 14:18 #

        Están las Belen Esteban, Paquis las limiadoras, las Jennifer del PCEPI, las Hampas, los bedeles… y Pedros Picapiedra( sin sus gracias, claro) a las puertas de decidir quienes van a ser los guarderos de sus hijos hasta los 18 años. Es señor Rubalcaba, la LOGSE, la LOE, El PP, estómagos agradecidos ideolígicos, administrativos, liberados lectivos varios y los representantes de todos los mezquinos y rencorosos con los profesores de este nuestro país , gracias al MIR y a la pasividad del colectivo pueden conseguir seleccionar a los profesores.

        Preparaos a dar la teta , cambiar pañales y divertirlos a tope que hay que tenerlos recogidos y punto. Si nos dejamos lo van a hacer. Total si los adultos no nos respetan y nosotros no nos hacemos respetar porqué van a hacerlo sus hijos.

        Como me decía una alumna ayer ( de 2º de la ESO) : “hacer deberes: no me hagas reír”. “Aprender : lo justo”. Y ni una letra más , faltaba mas. Es muy sincera, “va de frente” y si no está “cometiendo un acto vandálico” debe y puede seguir en clase . Decir eso no es un acto vandálico según el reglamento . Ella lo tiene claro : ¿Y nosotros?

      • Ania
        4 octubre 2011 a 14:20 #

        Perdón por las erratas : que hay unas cuantas.

  7. Extranjera
    3 octubre 2011 a 11:41 #

    1)Es triste que todo el mundo se crea con derecho decirle a un profesor cómo tiene que hacer su trabajo.

  8. Francisco Javier
    3 octubre 2011 a 12:51 #

    El fanatismo del Señor Rubalcaba no tiene nombre. Yo hablaría de cuadro clínico. No sólo la derecha se dedica a humillar al profesorado, también el Señor Rubalcaba con sus alusiones veladas a la mediocridad de los docentes -ineficaces en la tarea imposible de que su amada LOGSE nos sitúe en la élite de la educación mundial, en vez de en la cola en cuanto a resultados y disruptividad- es igualmente insultante. Y además cínico, pues ahora que arrecia la derecha con sus esperpentos y que vienen las elecciones, resulta que somos respetables y que hay que defender la enseñanza pública. Da mucho asco padecer a tanto cínico incompetente.

    El MIR de que nos hablan es una estrategia política pérfida y venenosa propiciada por la casta de sacerdotes de la pedagogía, el poder satánico.

    Bienvenido seas, Toni.

    • Ania
      4 octubre 2011 a 15:05 #

      Rubalcaba no sabe de lo que se habla en cuestiones educativas. Su experiencia es la de su época y en su(s) colegios de élite. Está mal aconsejado y se deja llevar por sus prejuicios y por las demandas del ambiente que le rodea. En realidad creo que, para él como para una mayoría, el problema educativo de las escuelas es hoy en día algo baladí y , Rubalcaba, lo que pretende ahora mismo es gobernar este país que es como es.

      De todas formas , si se han realizado tantos cambios sociales harto chocantes y revolucionarios en otros ámbitos cabría pensar que tiene conocimiento de formas de hacer más eficaces en otros países que pudieran aplicarse al nuestro para conseguir una mejora real en ecucación y en general. En este sentido abogo por una campaña de hacer partícipes a los niños de las tareas del hogar: todas las tareas digo, no sólo “recoger su habitación”, y hacer un seguimiento de abandonos filiales por falta de dedicación debido a los problemas de conciliación laboral-familiar de sus padres. Exijo que se tomen medidas contra esas madres que alardean de hacerles a sus hijos todos los trabajos caseros y/o deberes escolares convirtiéndolos en unos inútiles dependientes. Exijo también que Rubalcaba o quien gobierne tome en cuenta las propuestas de Deseducativos para cambiar los actuales itinerarios educativos.

      Nos va el futuro en ello. Quiero que los niños de ahora sean unos adultos competentes profesionaly personalmente: que sepan ocuparse y cuidar de sus padres, de sus hijos , de sus tareas domésticas y profesionales. Quiero tener una vejez vivible, rodeada de unos adultos bien preparados, bien educados, capaces y responsables en todos los ámbitos y; en cuanto a distinciones entre sexos con respecto a los dos aspectos mencionados, resulta que paradógicamente vengo a coincidir con la intrépida y disruptiva alumna mencionada en mi anterior post: “sólo las justas”.

  9. 3 octubre 2011 a 14:31 #

    De los nueve círculos del infierno, Rubalcaba está en el de los hipócritas, entre el de los farsantes y el de los traidores.

  10. 3 octubre 2011 a 16:23 #

    A mes y medio de las elecciones, con la seguridad de que serán ganadas ”de calle” por la derecha (Partido Popular) y sabiendo que gobernarán el Sr. Rajoy y los suyos, ¿qué ha de preocuparnos de lo que opine el señor Rubalcaba en materia de Educación?, ¿qué necesidad tenemos de deshacernos en insultos hacia quien no pintará nada en la política española en dos días? ¿Algún miedo, quizás?
    Bien, al objeto de avanzar, ruego que se valoren las propuestas educativas de la derecha española, las expuestas por el Sr. Rajoy y quienes sí que tendrán algo que decidir a partir del 20N. ¿No les parece más constructivo? Y, en todo caso, valoremos el pasado de quien será nuestro Presidente, su labor en distintos Ministerios durante el ´gobierno Aznar´…¿también en Educación? No vaya a ser que el 21N o el 13A- de agosto-, cuando siga sin cambiar nada en Educación (de lo demás mejor ni hablamos), sigamos acordándonos de Rubalcaba y entonces, entonces, no para insultarle. En ese caso, siempre podremos recurrir a “la culpa es de ZP”. Es una buena consigna, y duradera. Hasta ahora, en los foros de derechas, solo la veo superada por la del “11M”. Todo se andará.

    • Polícrates
      3 octubre 2011 a 18:13 #

      Hay tribus sin descubrir en la selva venezolana que sabían que vd. iba a decir esto, señor Aloncho.

      • 4 octubre 2011 a 17:48 #

        Incluso, ¡fíjese! esas tribus ya conocían el texto que originaría mi respuesta. Son tribus muy “avanzadas”. Como decía un Profesor de Prehistoria: “En la Edad de Piedra ataban las hachas con alambre”. Si es que nos quejamos de vicio…

  11. Squanto floridano
    3 octubre 2011 a 18:19 #

    Queridos todos,
    Excelente art’iculo de Toni. Enhorabuena por tus pertinentes reflexiones.
    Me gustar’ia, como miembro de familia de guardias civiles, haceros notar c’omo este comemierdas de Alfred P. considera que militares y fuerzas de seguridad son cuerpos mod’elicos que trabajan maravillosamente. Proceden de las mismas familias y entorno social que los profes, tienen estudios (pero no tantos) y son funcionarios…Es curiosa y no inocente esa inquina hacia los que enseñamos y no portamos armas al cinto…

    Al Alonsillo, mandadlo al cuartelillo… por felón y lameculos.

    • 4 octubre 2011 a 17:54 #

      Si es que no avanzamos…, estamos años luz de las tribus que citan más arriba. “Aloncho, Alonsillo”; ¡qué gran sentido del humor unido a una exquisita creatividad! Lo de “felón” y “lameculos” me ahorra la tarea de definirle a usted. Como siempre, muy agradecido. Algún día entenderemos este humor que, tan bien, ¿?; circula por los foros de derechas, como “Rugalcaba” o “ZP”. Es que te partes de risa,…ajjajajajjaja

  12. Anónimo
    3 octubre 2011 a 20:54 #

    No voy a entrar a valorar el sistema de oposiciones, no quiero valorar la carta, con la que estoy de acuerdo, no creais otra cosa Lo que sí quiero es romper una lanza en favor de Cristina en la parte que habla de autocrítica. Estoy totalmente de acuerdo con ella. En cuanto alguien habla de que los maestros y profesores podemos tener algo de culpa en lo referente al fracaso actual de la educación, todos saltan a su cuello. Que está muy bien decir y con razón que desde fuera no nos ponen las cosas nada fáciles, pero que también debemos nosotros ser críticos y reconocer que parte de culpa tendremos. Que estamos dentro del sistema señores, que es donde podemos hacer algo, no siempre culpar a los demás!

    • 3 octubre 2011 a 21:55 #

      Nada, que cuando uno se enroca no hay manera…¡ Que ya lo escribimos hace años, señores! Pongo de nuevo el enlace, a ver si ahora lo ven:

      http://deseducativos.com/nuestras-propuestas/maestros-y-profesores/

    • Jesús San Martín
      3 octubre 2011 a 22:04 #

      Nacho ya ha advertido que hay que leer el blog con más cuidado y ha mostrado que la acusación de falta de autocrítica no es cierta, aunque obviamente no es la finalidad del blog.

      En

      http://deseducativos.com/2011/09/05/hipotesis-y-teoria/

      se lee

      “Dejemos libres a los padres, no son jueces críticos. Pero los profesores sí lo son, y se ¡han callado como mujeres de entrepierna alegre y moral relajada! Con el argumento de ¡no es mi problema! Y si la educación no es problema del profesor, entonces ¿de quién lo es?”

      Comentario de Cristina en el artículo “Maestros y profesores”

      “La formación que reciben los futuros maestros es penosa. El drama es que no basta con seleccionar a los estudiantes que entran en las escuelas de Magisterio: habría que echarlas abajo y volverlas a levantar… con otros profesores, claro. Yo estoy en tercero de Magisterio. En primero tuve una profesora de ciencias que decía, entre otras barbaridades, que un cuerpo más masivo en caída libre llega antes al suelo que uno ligero. En segundo tuve a otro que entregó unos apuntes con perlas como “tal vez halla venido” y “le hace ilución”. Tiemblo pensando qué me encontraré este año. Y por supuesto todos repiten los mismos mantras como los clásicos “lo importante no es tanto la formación intelectual sino la formación humana” y “hay que usar las TIC porque estamos en el siglo XXI”. El hecho es que cuando yo entré en la facultad de educación la nota media para obtener una plaza era bastante alta. O sea, que en cierto modo se seleccionó a los mejores. Pero claro, los ‘mejores’ ya venían bastante estropeados de la secundaria. Recuerdo estar delante cuando una compañera revisaba un trabajo con el profesor y casi me caigo de la silla de lo mal redactado que estaba y las faltas de ortografía que tenía. El profesor se limitó a decirle que había que cuidar las faltas. La muchacha aprobó y, como era la única asignatura que le quedaba para terminar, es posible que ahora esté dando clase al hijo de alguno de ustedes. Yo veo muy difícil romper el círculo porque a los estudiantes de Magisterio, no sólo se les exige muy poco, sino que se les mata todo espíritu crítico (el que piensa, pierde). Si a eso le sumas un profesorado inepto, consigues crear unos maestros mediocres (por no decir algo peor). Y es una pena, porque es obvio que nosotros genéticamente no somos peores que nadie y hay chicos muy capaces y con mucha vocación. El final del cuento ya lo sabemos.”

      Cristina conoce la problemática como alumna de magisterio, y a tenor de lo que cuenta puede quejarse de los profesores que tiene, pero sus palabras han metido a todos los profesores en el mismo saco. Juan es un violador y es hombre, no por eso el padre de cada uno de nosotros es violador, ni los hijos, ni los maridos (aunque sean hombres). Anónimo ¿eres violador? ¡No! ¿verdad? Pues de la misma manera los buenos profesores no deben cargar con las culpas de los malos. Esa política de “todos somos responsables” es la misma que oímos a los políticos sobre la crisis: todos somos responsables ¡Sí! ¡qué jodíos! Para que paguemos lo que han robado ellos ¿Te has llevado tú los miles de millones que faltan? ¿Qué sensación te produce la demanda de autocrítica para que además de puta pongas la cama?

      Primero nos encargamos de la LOGSE, evitamos ser distraídos de la meta y luego entonamos el mea culpa.

      Sería bueno que Cristina escribiera un artículo, describiendo el estado de los estudios de magisterio como consecuencia de la LOGSE.

  13. 4 octubre 2011 a 6:44 #

    Bienvenido, Toni Soria. Totalmente de acuerdo con la carta. A mí Rubalcaba no me parece de la izquierda, sino de la siniestra.
    Saludos.

  14. Sr. Rubio.
    4 octubre 2011 a 8:27 #

    No, si de Don Alfredo Pérez Rubalcaba nos vamos a acordar toda la vida señor Alonxo, ja,ja,ja; éste siniestro personaje (con la habilidad de provocar en un ser humano la carcajada al tiempo que la repulsión) sí pasará a la historia, pero como uno de los precursores de una de las estafas más grandes que se han perpetrado en la historia reciente de éste país: La LOGSE y su derivado actual. Es una estafa a los ciudadanos de enormes dimensiones y gravísimas consecuencias, sólo hay que hechar un vistazo al panorama actual educativo y su entorno. Y aunque suene repetitivo, sí, una inmensa mayoría de los problemas educativos actuales, aunque no todos evidentemente, tienen su origen y se derivan de esa “fechoría”. Ese señor ministro es un “malhechor”.

    Y creo, que no se trata de hecharle toda la culpa a Yoko Ono, porque el ser es y el no ser no es. Ahora bien, por éstas cosas y por quemar el monte, no va uno a la cárcel; ja,ja,ja…

    • 4 octubre 2011 a 18:04 #

      Vamos a ver, si a mí me parece estupendo que usted se acuerde de Rubalcaba o de Viriato, y todo lo contrario. La cuestión, para quien además de leer es capaz de comprender lo leído, es que en el caso de la Comunidad de Madrid, por ejemplo, Rubalcaba no tiene nada que ver. ¿Estamos? Vamos, que le puede atribuir incluso el cambio climático, adjudicado hasta ahora a Zapatero, pero creo hay hechos evidentes en los que podemos estar de acuerdo.
      No es su caso, pero hay quienes miran el autor del comentario, critican, y después leen lo escrito. Demostrable. pero tampoco conviene distraer al “enemigo”. ¿Si no tienen a quién insultar, a qué iban a dedicar sus vidas?

      • 4 octubre 2011 a 19:29 #

        Pues Rubalcaba sí tiene mucho que ver en la Comunidad de Madrid. El profesorado de esa Comunidad tiene que sufrir por partida doble: los recortes de Aguirre y las malas leyes de Rubalcaba y sus acólitos.

      • 4 octubre 2011 a 20:10 #

        Ya decía yo…Lo que significa que las huelgas y manifestaciones que se están produciendo, como bien dice la Sra. Aguirre, “no la chocaría” que estuvieran alentadas por Rubalcaba. Ergo, siendo que otra parte – aún no cuantificada-, de la situación de la Educación en Madrid es culpa del propio Rubalcaba, ¿podemos deducir que un porcentaje de manifestantes, aún sin cuantificar, están “alentados” por Aguirre? ¿O por Rajoy, el pobre, de quien nadie habla?
        Y ahora la pregunta clave: ¿De verdad cree que la culpa de la situación “actual” de la Educación en Madrid es culpa de Rubalcaba? ¿Conoce usted, por casualidad, alguien más, aunque sea de su mismo partido- de él, no de usted-, que haya sido Ministro de Educación en los últimos veinte años? Observe que no le hablo de los Ministros de Educación de la derecha española. Digo, por repartir culpas sin tocar los ocho gloriosos años de gobierno de la derecha.
        Y otra más, ¿tendrá algo que ver la transferencia de las competencias en Educación con la situación actual, y no solo en Madrid? ¿Están Rubalcaba, o Zapatero, o Rajoy, o Pons recortando contratos en las distintas Comunidades? A lo mejor…

      • 4 octubre 2011 a 22:17 #

        Tiene usted razón, si hubiera un juicio habría más imputados, pero el tema inicial eran las últimas propuestas del Señor Rubalcaba para mejorar la calidad de nuestro sistema educativo. Y en estas andábamos cuando usted ha decidido meter a la señora Aguirre –aunque hay otros artículos donde esta señora recibe por sus maldades- Usted se queja de que hay quien contesta mirando el autor y antes de leer el comentario, otros critican o aplauden las propuestas de educación atendiendo sólo al partido al que pertenece quien las hace.

      • Sr. Rubio.
        5 octubre 2011 a 8:00 #

        No estoy de acuerdo con usted señor Alonxo, claro que, es su opinión, pero como ya distinguió Platón, una cosa es opinión y otra muy distinta conocimiento, y usted, por lo que le leo en sus diversos post, creo que de lo segundo adolece en demasía. Si no ve, que no se trata de echar las culpas a alguién o que éste foro no es una trinchera del diablo, creo que, o bien es usted corto de miras, o bien es un fiel creyente del dogma “progresista” (que de progresista tiene bien poco). Y ahora si quiere, pués bueno, me tacha de “facha”, y así me alegra el día, pues ¿a quién no le gusta que le suelten piropos? Ja,ja,ja…

      • 5 octubre 2011 a 16:24 #

        Señor Toni Soria:
        No puedo estar más de acuerdo con usted, especialmente en lo de “otros critican o aplauden las propuestas de educación atendiendo sólo al partido al que pertenece quien las hace”.

      • 5 octubre 2011 a 16:36 #

        Sr. Rubio:
        Pues menos mal que no estamos de acuerdo, ¡faltaría más! Respecto del conocimiento de que tanto “adolezco”, considere que no es otra mi intención que recibirlo de usted, quien se arroga la capacidad de calificar el grado que de dicha facultad poseemos los demás. Pues eso, ¡usted más! Y ya que no se trata de “echar culpas”, podríamos, además, no “echar calificaciones” como esto de “corto de miras” e incluso lo de “fiel creyente…” No le deja en buen lugar a quien presume de “conocimiento”. Y no, no se preocupe, no le “tacharé de facha”; ¿por qué habría de hacerlo?

      • Sr. Rubio.
        5 octubre 2011 a 22:35 #

        No es mi pretensión iluminarle ni a usted ni a nadie, porque yo no soy ningún sabio, es más, posiblemente necesitaría muchos años para poder lograrlo; pero esa no es la cuestión, en todo caso, es usted solito quién debe acceder al conocimiento; ahora bien, si no puede o no quiere, no es mi problema. Pero sí que es uno de mis problemas el sistema educativo de mierda que tenemos, porque me dedico a ésto, y aunque le pese a usted, el señor Rubalcaba, A. Tiana, A. Marchesi… entre otros, sí son responsables, y no me cansaré de decir que una mayoría de los “males” educativos desde la implantación de la dichosa LOGSE provienen de la misma ( Aunque, también sea dicho, cuando el PP estuvo en el poder, no cambiaron nada, y ni falta que les hacía…unos y otros se han dedicado a poner parches del material que más les interesaba, pero la base del sistema y sus fundamentos pedagógicos siguen siendo los mismos, y que eso no tenga visos de cambiar, es un problemón y de los gordos). Y sí, estoy de acuerdo con usted en que es peligroso “prejuzgar” sin conocer, pero que le voy a hacer, soy humano, y es lo que hacemos los humanos, pasarnos la vida valorando.Cosa que también hacen los indios de las tribus venezolanas .

      • 6 octubre 2011 a 15:11 #

        Pues vamos bien si reconoce no ser “sabio”. Por las mismas, y dado que no lo es-lo dice usted, no yo- podría abstenerse de calificar el grado de sabiduría de los demás. Así todos contentos. Que sí, que en este foro y en todos los foros del mundo mundial, se da por hecho que la culpa de todo lo malo que ocurre en la Educación española desde hace veinte años, o más, es culpa de Rubalcaba; como la crisis mundial es culpa de Zapatero. Vale, estamos de acuerdo. Incluso también estamos de acuerdo en que la derecha española tampoco hizo nada en sus ocho años de gobierno. Vale.
        Mi pregunta, no de hoy- ocurre que algunos solo leen lo que les interesa-, es la siguiente: ¿Y ahora qué? ¿De qué me sirve a mí acordarme de Rubalcaba, o de Rajoy en sus años de Ministro, o de Marchesi o de Claudio Moyano?
        Lo que me interesa, lo que nos interesa, es lo que podemos hacer hoy -con la que está cayendo-, además de acordarnos de Viriato y Cleopatra.
        El edificio, con una cimentación pésima, no podía permanecer en pie mucho tiempo. Se mantiene, a duras penas, con la aquiescencia de unos y el silencio de otros. Y a esta nefasta obra que amenaza ruina desde su inauguración, además, le están saliendo humedades, se le está cayendo la cornisa; y el vecino, aprovechando la coyuntura, cada día le araña unos centímetros para ampliar su lujoso palacio.
        Rubalcaba asumirá su culpa, quiera o no el 20N. Ahora bien, ¿se derribará la obra?, ¿se apuntalará, “pan para hoy hambre para mañana”?, ¿se dejará a su suerte, permitiendo que el vecino acabe por hacerse con todo el solar? Esa es la cuestión. Podemos seguir jugando a “progres” y “liberales”, a indios o vaqueros, mientras nos dan en las dos mejillas, pongámoslas o no.
        Por tanto, no es difícil comprender que a quien hay que pedir responsabilidades de lo que ocurra a partir de ahora en Educación es a quien se ofrece, libre y voluntariamente, a gestionarla a partir del 20N. ¿Estamos? Y dado que, ejemplos nos sobran para intuir la que se nos viene encima, (miremos Madrid, Galicia, Valencia…), no es exagerado pensar que en el resto de Comunidades nos encontraremos más de lo mismo. ¿Verdad?
        Por eso, personalmente, me importa un pito lo que piense Rubalcaba, a fin de cuentas su plazo termina en mes y medio. A partir de ese día, salvo que alguien necesite seguir insultándole -supongo que por razones terapéuticas-, cualquier alusión a su persona es mera anécdota en cuanto no aporta nada de nada para salir de esta encrucijada. El 21N, nos guste o no, a quien habrá que pedir responsabilidades, y aún ahora en las Comunidades Autónomas, es a quien gobierne. A menos que queramos seguir mareando la perdiz por aquello de que yo soy-dicen-“progre” y otros son “no-progres”. ¡Pues vaya mérito, reducir el discurso a esa calificación o, peor, a los insultos que nos regalan a diario!
        Se trata, insisto, de reconducir el tema de debate, ser conscientes de que sea de quien fuere la culpa, eso no resuelve nada. Lo que resuelve es trabajar y dar pasos hacia algo diferente. Todo esto ya está muy visto. Demasiado.

      • Sr. Rubio.
        6 octubre 2011 a 20:45 #

        Tiene usted toda la razón del mundo mundial. Buenas noches.

  15. 4 octubre 2011 a 9:30 #

    ¿Alguien puede creer a A. Pérez -aprendiz de Beria- a estas alturas? O simplemente tomarlo en serio. El pergeñador de la LOGSE, el consejero y brazo ejecutor del aquel funesto (y bobo) Maravall, ministro de educación el mismo, y que luego ya cursó varios masters en cloacas y desagües, ojeador de faisanes…

  16. 4 octubre 2011 a 18:24 #

    Estimado Alonxo:

    No soy Aguirre. Pero también está claro que usted no es un virtuoso del silogismo.

  17. 4 octubre 2011 a 19:45 #

    Pues queda dicho…

  18. Cristina
    5 octubre 2011 a 22:31 #

    A ver, no hace falta decir que hay profesores maravillosos. Quizás muchos de los que escriben aquí lo sean. Lo que me llama la atención es que piensen que la preparación del profesorado no influye – o influye poco – en la calidad del sistema educativo. A mí me parece importantísimo. Tanto que creo que gran parte de los problemas de la educación en España vienen por ahí. No voy a entrar en que si Rubalcaba que si Aguirre o no sé qué. Los hechos que yo conozco son los siguientes:

    – Los programas de magisterio son muy pobres (desde luego no ayuda que la mitad sean no-contenidos pedagógicos). Me consta que personas cercanas al analfabetismo funcional pueden sacar el título. Obviamente hay maestros preparadísimos y muy competentes pero desgraciadamente no es la norma. Es duro pero es lo que tenemos. La prueba de que nadie espera gran cosa de los maestros es que cobran menos que los profesores de secundaria (¿se imaginan que un pediatra cobre menos por tratar a niños?). La carrera de magisterio debería ser seria y dura como la que más.

    – Depende de la comunidad pero un tanto por ciento importante de los profesores de secundaria (y no sé si de primaria) han accedido al puesto sin filtro de ningún tipo, más allá del título académico. Por ejemplo a mí, al año o así de acabar física, me llamaron para sustituciones en un instituto y si no hubiera hecho otras cosas en la vida aún podría seguir de interina quince años después. Podría haber sido buena, mala o regular: daba exactamente igual. Es verdad que ahora con los recortes muchos de estos profesores se irán fuera pero habrán estado una pila de años allí sin que a nadie le importara si eran competentes o no (y muchos lo serían, no digo que no).

    – El sistema de oposiciones será menos malo que otros pero es francamente mejorable. No me parece normal que por haber memorizado x temas uno obtenga una plaza de profesor de por vida (lo mismo se aplica a todos los funcionarios pero en educación clama al cielo). Además, la cosa se ha montado para beneficiar a los interinos, con lo de las unidades didácticas y las programaciones, y así no se premia necesariamente al mejor sino al que más paciencia o suerte haya tenido… o a quien más haya interiorizado los dogmas ‘logsianos’, que esa es otra. Y claro que de entre los que acceden a las plazas habrá profesionales maravillosos pero el sistema no lo garantiza ni mucho menos.

    – El CAP apenas tenía contenidos que merecieran la pena y probablemente el master que hay ahora dé la misma vergüenza ajena. Se puede llegar a ser buen profesor a pesar de todo pero desde luego haber hecho estos cursos filtra para mal más que para bien.

    En resumen, el sistema no selecciona a los mejores y sin buenos profesores no vamos a ningún lado. Rubalcaba no tiene principios pero es el único que ha sacado el tema de la formación y selección del profesorado. Ni la culpa la tiene la sociedad, ni se puede culpar sólo a la LOGSE.

    • Jesús San Martín
      6 octubre 2011 a 8:49 #

      Es evidente que usted piensa que la oposición consiste en la memorización de unos temas, aunque ya le han indicado anteriormente que no es tal cosa, sino la capacidad de exponer cualquiera de los temas de la oposición como si de una clase se tratara. Un alumno con matrícula de honor en la asignatura es incapaz de exponer tema.

      La razón por la que el funcionariado es fijo es para evitar que el político de turno coloque a sus amigos en los puestos, tal como se ve en la Andalucía del PSOE. Esta usted hablando sobre la labor del funcionario sin saber por qué se rige de esa forma.

      Una vez que uno se saca el carnet de conducir ¿debe examinarse otra vez? Hágalo extensivo a cualquier otro tipo de examen y reflexione sobre las cosa que propone.

      Si realmente las cosas se han montado, como usted indica, para beneficiar a los interinos, la mayoría de los profesores habrían sido anteriormente interinos, pero no es el caso. Por otra parte, un interino está desarrollando en la práctica su capacidad para dar clases, algo que usted misma demanda pero que niega simultáneamente.

      Su ejemplo “La prueba de que nadie espera gran cosa de los maestros es que cobran menos que los profesores de secundaria (¿se imaginan que un pediatra cobre menos por tratar a niños?)” no es válido. El pediatra cobra más porque después de estudiar medicina debe estudiar la especialidad de pediatría, y un profesor cobra más porque estudia cinco años y un maestro tres.

      Observe que su post se basa en creencias y opiniones, pero no en datos contrastados. Usted empieza diciendo “tanto que creo que gran parte de los problemas de la educación en España vienen por ahí” (refiriéndose a la formación del profesorado), cuando ya se le han dado estadísticas en

      http://deseducativos.com/2011/09/16/%C2%BFcambiamos-uno-de-los-mejores-sistemas-educativos-del-mundo-desarrollado-por-el-peor/

      que demuestran que la principal causa del nefasto estado de la educación española es la LOGSE. Los defensores de este engendro han intentado todo para negar la realidad. Como han fallado una vez tras otra, chocando con la realidad de los analfabetos funcionales que han creado, ahora los intentan de nuevo diciendo que los profesores están mal formados, pero no cuela.

      Un saludo.

      • Cristina
        6 octubre 2011 a 13:09 #

        “Es evidente que usted piensa que la oposición consiste en la memorización de unos temas, aunque ya le han indicado anteriormente que no es tal cosa, sino la capacidad de exponer cualquiera de los temas de la oposición como si de una clase se tratara. Un alumno con matrícula de honor en la asignatura es incapaz de exponer tema.”

        Jesús, yo también me he presentado a oposiciones y sé de que va la cosa. Desde luego una oposición es mejor que el enchufismo pero sigue siendo un sistema mejorable.

        “La razón por la que el funcionariado es fijo es para evitar que el político de turno coloque a sus amigos en los puestos, tal como se ve en la Andalucía del PSOE. ”

        Esa no es la razón. Como usted ha dicho, los políticos son de turno, o sea, variables. De todas maneras, no hay que ver tanto las razones sino si el sistema funciona.

        “Una vez que uno se saca el carnet de conducir ¿debe examinarse otra vez?”

        No, pero si uno hace una barbaridad muy grande le quitan el canet. Antes no era así. Ahora que está el carnet por puntos se conduce mejor.

        “El pediatra cobra más porque después de estudiar medicina debe estudiar la especialidad de pediatría, y un profesor cobra más porque estudia cinco años y un maestro tres.”

        Exactamente, eso es lo que he dicho, que se deberían mejorar los planes de magisterio. Ahora se les exige poco y se les paga poco. Hablo de exigirles más y después pagarles más.

        “Observe que su post se basa en creencias y opiniones, pero no en datos contrastados.”

        Bueno, he dado clase en secundaria y estoy en tercero de magisterio. Que tenga un punto de vista diferente al suyo no significa que no sepa de lo que hablo.

      • Jesús San Martín
        6 octubre 2011 a 13:55 #

        Yo no estoy hablando de puntos de vista, estoy hablando simple y llanamente de datos. Las estadísticas demuestran que el desastre lo ha creado la LOGSE.

        Hay personas que se han presentado a las oposiciones y las han suspendido, por lo que las desacreditan más allá de lo justificable.

        ¡Sí! El funcionariado es fijo con el fin de evitar el nepotismo. Lo puede encontrar en los libros.

        Hablemos de las variables grandes, entiendo que usted ha estudiado Físicas. Si tenemos que elegir un solo billete del suelo ¿cuál elegimos? ¿el de 500 euros o el de 5? Ambos son dinero (¿por qué luchamos, para modificar la ley o la formación?). El ejemplo queda claro. Pero es que el master en realidad son 50 céntimos. ¿Cuántos profesores nuevos llegan al instituto cada año? ¿en tanto por ciento? Con ese número que sale se necesitarían años para cambiar la mitad de los profesores en un instituto; sin embargo, modificando la nefasta ley quedan todos e instantáneamente cambiados, con una diferencia, que la distribución normal (que caracteriza el desempeño de los actuales profesores) se encargará de que el valor medio trabaje adecuadamente de forma instantánea (no necesitará años para alcanzar ese valor medio)

        En cuanto a lo de mejorable, sabe usted perfectamente de la ley de rendimientos decrecientes: usted puede mejorar lo que quiera siempre que quiera, pero a mayor coste y con menores resultados, detrayendo los escasos recursos de donde deben ser utilizados para resolver los problemas.

        Cristina, usted está viendo un hecho importante y fundamental, y es la desastrosa formación de los maestros, con las nefastas consecuencias que traerá. En el blog, esencialmente, hablamos de derogar la LOGSE para que vuelva la calidad instantáneamente a los institutos y a los colegios. Creo que debería escribir un artículo contando el pésimo estado en que se encuentran las escuelas de magisterio y enviarlo a Deseducativos. Defienda lo que usted crea y aporte datos que lo justifiquen.

        Un saludo

      • Cristina
        6 octubre 2011 a 14:34 #

        “(…) que demuestran que la principal causa del nefasto estado de la educación española es la LOGSE. Los defensores de este engendro han intentado todo para negar la realidad. Como han fallado una vez tras otra, chocando con la realidad de los analfabetos funcionales que han creado, ahora los intentan de nuevo diciendo que los profesores están mal formados, pero no cuela.”

        Yo no defiendo la LOGSE, me parece una ley nefasta pero tampoco voy a decir aquello de que todo tiempo pasado fue mejor. Yo tengo profesores en Magisterio que escriben con faltas de ortografía y que no se educaron con la LOGSE. No todo el monte era orégano, no nos engañemos. Es verdad que es más fácil dar clases a chicos respetuosos y responsables que tratar con la Jessica y al Jonathan (¡y con los padres de la Jessica y el Jonathan!). Pero la sociedad va cambiando y cada vez habrá más Jessicas. Lo que no podemos hacer es decir que el sistema no funciona porque los alumnos y sus padres no valoran el conocimiento y el esfuerzo: un buen profesor debería serlo también en las peores circunstancias. También sé, porque lo he sufrido, la impotencia que se siente cuando el pedagogo de turno te obliga a rellenar mil informes absurdos lleno de vocabulario ridículo. Es cierto que no son las mejores condiciones para trabajar pero eso no invalida mi punto: que los procesos para formar y seleccionar al personal docente son muy mejorables. ¿De verdad piensan que tenemos lo mejores maestros y profesores posibles?

      • Cristina
        6 octubre 2011 a 14:42 #

        “Si realmente las cosas se han montado, como usted indica, para beneficiar a los interinos, la mayoría de los profesores habrían sido anteriormente interinos, pero no es el caso.”

        No tengo los datos, pero en las dos últimas oposiciones en mi comunidad los sindicatos se felicitaban de que un porcentaje muy elevado de aprobados habían sido para interinos.

      • Cristina
        6 octubre 2011 a 15:00 #

        Jesús, se deroga la LOGSE y qué: ¿van a mandar a los profesores malos a casa? ¿Va a haber una renovación total del profesorado de las facultades de educación? ¿ Van los profesores a conseguir ‘instantáneamente’ que el Jonathan de turno aprenda latín? No, no nos engañemos.

        “Hay personas que se han presentado a las oposiciones y las han suspendido, por lo que las desacreditan más allá de lo justificable.”

        No es mi caso.

        “¡Sí! El funcionariado es fijo con el fin de evitar el nepotismo. Lo puede encontrar en los libros.”

        También es nepotismo darle un trabajo a alguien que no se lo merece, ¡y encima para toda la vida! Yo soy la primera en decir que la estabilidad laboral es fundamental para realizar un buen trabajo. Lo que pasa es que ahora el profesor más nefasto del mundo puede permanecer en su puesto a menos que cometa un asesinato y eso no es lógico.

      • 6 octubre 2011 a 15:20 #

        Ahí está mi pregunta, que traslado a este apartado por la oportunidad de sus palabras. Muy bien, Rubalcaba es malo malisimo, se irá el 20N; la LOGSE es mala malísima, el PP la derogará (¿?). ¿Y después, qué? Por arte de magia todos seremos buenos profesores, la formación será excepcional y el reconocimiento social será óptimo. ¡Pues qué fácil! ¿Cómo no nos habiamos dado cuenta antes?

      • Jesús San Martín
        6 octubre 2011 a 15:22 #

        “No tengo los datos, pero en las dos últimas oposiciones en mi comunidad los sindicatos se felicitaban de que un porcentaje muy elevado de aprobados habían sido para interinos.”
        Si no tiene datos, no hay hechos, sólo opiniones ¿qué sentido tiene su respuesta? ¿Qué quiere decir un porcentaje muy alto? ¿Un 5%, un 10% , un 25%? Hasta que no supere el 50% no se podría decir que está montado para los interinos, como usted afirmaba.

        “ Yo tengo profesores en Magisterio que escriben con faltas de ortografía y que no se educaron con la LOGSE. No todo el monte era orégano, no nos engañemos.”

        Vuelve a elevar un hecho particular a categoría universal y pretende hacer una estadística de sus circunstancias particulares, pero en el artículo que ya le mencioné quedaba contrastado empíricamente que el incremento de los profesores que cometen faltas de ortografía aumenta con la LOGSE.

        “Pero la sociedad va cambiando y cada vez habrá más Jessicas. Lo que no podemos hacer es decir que el sistema no funciona porque los alumnos y sus padres no valoran el conocimiento y el esfuerzo: un buen profesor debería serlo también en las peores circunstancias.”

        Las Jesicas son producto de la LOGSE, no nacen por generación espontánea. Creo que lo hemos dicho muchas veces, aunque parece que algunas personas no lo han leído: culpamos esencialmente a la LOGSE del estado de la enseñanza. Y un buen profesor debe procurar la mejor ley, no aceptar el amoldarse a las circunstancias.

        “eso no invalida mi punto: que los procesos para formar y seleccionar al personal docente son muy mejorables. ¿De verdad piensan que tenemos lo mejores maestros y profesores posibles?”

        Muy mejorables, en una escala del 0 al 10 sería algo así como un 3. ¿De verdad piensa que ese el nivel de los profesores en los institutos? Dejando de lado los sentimientos ¿dónde están los datos que lo avalen?

        “Jesús, se deroga la LOGSE y qué: ¿van a mandar a los profesores malos a casa?”

        Lea lo que le explicado sobre la distribución normal.

        “¿Va a haber una renovación total del profesorado de las facultades de educación? “

        Derogada la ley ya no se podrá extender ese cáncer

        ¿ Van los profesores a conseguir ‘instantáneamente’ que el Jonathan de turno aprenda latín? No, no nos engañemos.”

        Las Jennifer no podrán estar hablando en clase e interrumpiendo la labor del resto de los alumnos.

        “No es mi caso (el haber suspendido la opisición)”
        Felicidades por estudiar magisterio, sintiendo que los profesores son unos inútiles, habiendo aprobado la oposición para enseñar en el instituto.

        “También es nepotismo darle un trabajo a alguien que no se lo merece”

        Pero quien ha aprobado la oposición se lo merece, porque ese el baremo. No entiendo su respuesta.

        “Lo que pasa es que ahora el profesor más nefasto del mundo puede permanecer en su puesto a menos que cometa un asesinato y eso no es lógico.”

        Eso es falso, lo que sucede es que la persona responsable de expedientarlo no hace su trabajo. No son los únicos ¿Reclamó usted cuando fue aprobada la persona con faltas de ortografía porque sólo le quedaba esa asignatura? Es muy humano como ve, pero no podemos pedir lo que no damos.

        Un saludo

      • Cristina
        6 octubre 2011 a 16:13 #

        Respecto al porcentaje de interinos que aprueban la oposición he encontrado estos datos referidos a las plazas de maestro. Pues va a resultar que el sistema sí está montado para los interinos. Y no se puede decir que un interino esté en prácticas puesto que nadie valora su labor, ni para bien ni para mal. Un interino malo tiene las mismas probabilidades de ser renovado que uno bueno.

        Las Jessicas no son fruto de la LOGSE sino de factores sociales, económicos e históricos varios. Tampoco exageremos el poder de las leyes de educación. Mi esperanza es que algún día el sistema educativo sea capaz de rescatar a las Jessicas, que han crecido con Belén Esteban en la tele y que piensan que ir al Carrefour es una visita cultual, pero que tienen la capacidad intelectual suficiente para formarse y hacer cosas importantes en la vida. La LOGSE con sus valores de falsa igualdad genera clasismo pero decir que estos chicos son producto de la LOGSE es una forma de clasismo también: a algunos les gustaría verlos fuera del sistema y así dar sus clases más tranquilamente.

        Estoy de acuerdo con los últimos comentarios de Alonxo.

      • Jesús San Martín.
        6 octubre 2011 a 16:21 #

        Adelante Cristina, ya están los datos (sobre los maestros, no los profesores de instituto), escriba ese artículo sobre las escuelas de magisterio y no dude que le ayudaremos a desmantelar ese nido de logsianos y a que sean seleccionados y formados en lo que defendemos: el mérito y el esfuerzo.

        un saludo.

    • Ania
      6 octubre 2011 a 17:59 #

      Parece que para usted Cristina no hubo, ni hay , ni habrá sistema que seleccione debidamente a los profesores de Secundaria . No mientras usted estaba “haciendo otras cosas” en lugar de sequir de interina u opositar , sin éxito, a Secundaria. No , hasta que ,una vez terminado sus estudios se Magisterio, le den a usted , personalmente, su plaza definitiva. Entonces usted estará contenta o decidirá volver a dedicarse “a otras cosas” como hizo tras su paso por la Secundaria y su fracaso en dichas oposiciones.

      Usted me parece una resentida. Y una inconstante.

      • Cristina
        6 octubre 2011 a 22:49 #

        Ania, he dicho que me presenté a oposiciones, pero ni eran de secundaria ni fracasé. De mí sabes las tres cosas que he contado en este foro así que no sé por qué te empeñas en hablar de mi vida, juzgarme y hacer suposiciones sobre mi futuro. Puedes no estar de acuerdo con lo que he escrito (que por otro lado es lo único que sabes sobre mí) pero sería más interesante y más constructivo que hicieras una crítica de verdad: llamarme resentida es infantil además de irrespetuoso.

  19. Ana Belén
    6 octubre 2011 a 10:59 #

    Hola, al hilo de los comentarios de Cristina me gustaría expresar mi opinión. Todo es mejorable, por supuesto, y un sistema de oposición como el que había en España antes de la transitoria, también, Y digo esto porque el sistema de la transitoria ha sido efectivamente una vergüenza, pero ¿quiénes lo promovieron y aprobaron? Hablemos del sistema anterior y del que suponemos que vendrá. ¿De verdad cree que alguien puede superar dichas pruebas sin una dura preparación antes? Imposible. La suerte puede influir en otros factores, como por ejemplo que el examen propio sea mejor que el que hacen los demás, que en las pruebas orales no le traicionen a uno los nervios o que en el concurso se disponga de algún mérito que marque la diferencia con respecto al que está más cerca, o simplemente que haya plazas suficientes para entrar en la lista de aprobados con plaza. Esto en cuanto a la oposición. En cuanto a lo del Magisterio y el Máster…, creo que ya se ha hablado de este tema en más de una ocasión en Deseducativos: Magisterio es ahora mismo uno de los principales lugares de predicación logse. Ahí sí que te doy la razón, porque lo he visto, en cuanto a que está entrando gente a la que la nota media no le da para hacer lo que querían y se meten en Magisterio. Conozco a una chica que entró con este perfil, está ahora en segundo año y no veas cómo predica sobre la motivación, la socialización del niño y demás paparruchas. Eso sí, no ha tenido contacto con un niño en su vida y no tiene ningún interés en asistir de ayudante a campamentos infantiles. En cuanto al Máster, nació con este mismo propósito pero de cara a la Secundaria: predicar los dogmas entre los profesores de las distintas especialidades. Y relacionado con este asunto, lo que a mí me empieza a preocupar es el hecho de que las nuevas hornadas de profesores que están empezando a llegar ya proceden de ese nefasto sistema de enseñanza. Pero eso es otro tema. Volviendo a aquello de lo que tu te quejas, que es la contratación sin control, a ver, se supone que la administración te contrata porque tienes un título académico que te avala. Otro tema (relacionado con el que mencioné antes) es el hecho de que los niveles en la Universidad están bajando en general de forma estrepitosa, igual que la criba, en la práctica inexistente, que se supone que tiene que ser la selectividad porque la aprueba más del 90%. Todo esto se solucionaría si hubiera un sistema educativo competente desde la infancia. Los jóvenes crecerían sabiendo que no se pasa de curso gratuitamente, los padres asumirían sus obligaciones, y los que no quisieran estudiar tendrían otras opciones desde un principio. Una vez más aprovecho para recurrir al país que para mí es un modelo en esto, y que no es Finlandia, porque no lo conozco, sino Alemania. Allí hay cuatro tipos de educación secundaria, el Bachillerato es durísimo, la Selectividad dura más de dos semanas y lo que es mejor de cara a la futura vida profesional de un estudiante: los estudios realizados y las notas obtenidas están vinculadas a unos u otros futuros estudios universitarios, no la jauja que existe aquí, de la que ahora no se libra ni Medicina, según he sabido hace unos días, (y que aprovecho para comentar ya que procede: parece ser que aunque la nota para acceder a Medicina es altísima tiene prioridad frente a un alumno de Bachillerato que haya sacado media de sobresaliente un alumno que acceda desde un ciclo de FP!). Y algo que también me parece importantísimo: los estudiantes universitarios compaginan, todos y sin excepción, el estudio con un trabajo a tiempo parcial, tienen prestar también un servicio en alguna labor social de forma obligatoria antes de empezar la universidad, en una palabra… educados en la RESPONSABILIDAD. La clave. No hay más.
    Con respecto a Finlandia, estoy recordando ahora que es difícil entrar en Magisterio. Todo lo contrario que aquí. Que eso, la idónea formación y cualificación de profesionales, es importantísimo, sin duda. Pero hay otros factores de índole política y social que deben cambiar en este país y contra los que nadie parece dispuesto a protestar. Será que el estado del Bienestar nos ha arrancado cualquier atisbo de pensamiento crítico. A ver cuánto dura. El estado del Bienestar, digo.

    • Cristina
      6 octubre 2011 a 15:13 #

      Ana Belén, yo también miro con envidia sistemas como el alemán o el finlandés. Efectivamente en Finlandia se hace una selección muy estricta de los aspirantes a profesores que después recibirán una formación muy exigente. Creo que este es el secreto del éxito finlandés. En cuanto al sistema alemán, puede ir bien siempre que la capacidad de los alumnos pueda ser valorada objetivamente por profesionales así mismo capaces. Si un profesor que no sabe hacer la o con un canuto es el que decide si un alumno puede ir o no a la universidad, vamos listos. O sea que, de nuevo, lo importante son los profesores.

      Y tienes toda la razón respecto a lo de magisterio y el máster de educación como lugares de predicación LOGSE. Es una vergüenza.

      • Ania
        6 octubre 2011 a 18:48 #

        Para Cristina : todo es una vergüenza. Pero yo vislumbro en sus escritos una aspirante a pedagoga terapeútica, rama de Magisterio que se encarga de atender a los Jonathan y Jennifer de uno en uno y que se pasan la mayor parte del tiempo calentando las sillas en los centros y llevándose el sueldo calentito mientras sus alumnos absentistas les permiten dedicarse a sus páginas preferidas de internet y a criticar al resto de los profesores que sí trabajan, desde su puesto de vigías y guardianes de la LOGSE, sí señora, de la LOGSE, desde y con sus compañeros del Departamento de Orientación.

        Claro está que éso lo hará si no decide , como hizo anteriormente, tras pasar algún tiempo como interina de Secundaria y fracasar en las oposiciones , “dedicarse a otras cosas”.

        Si es que “no están maduras” dijo la ****.

      • Cristina
        6 octubre 2011 a 22:24 #

        Ania, lo tuyo no es la lectura comprensiva y eso que supongo que no estudiaste con la LOGSE 🙂
        Critica lo que he dicho, si no estás de acuerdo, pero no te inventes cosas:

        ” (…) yo vislumbro en sus escritos una aspirante a pedagoga terapeútica, rama de Magisterio”: ¿Perdón? sigue vislumbrando a ver si atinas porque por aquí vas mal.

        “(…) que se pasan la mayor parte del tiempo calentando las sillas en los centros y llevándose el sueldo calentito (…)”: ¿Sabes en qué trabajo? ¿Sabes qué sueldo tengo? No, ¿verdad? Pues eso.

        “(…) a criticar al resto de los profesores que sí trabajan” He criticado el sistema de selección del profesorado y he dicho que hay profesores malos. ¡Ah no!, espera, qué absolutamente todos los profesores son perfectos y la culpa es de los niños que no vienen educados ya de casa.

        “(…) vigías y guardianes de la LOGSE, sí señora, de la LOGSE, desde y con sus compañeros del Departamento de Orientación (…)”: Efectivamente lo tuyo es un caso claro de dificultad en la lectura compresiva, sí señora, comprensiva. Lee mis comentarios y mira a ver dónde defiendo yo la LOGSE. Y esos señores de orientación de los los que hablas, ¿quienes son?

        “(…) y fracasar en las oposiciones”: Cuánta fantasía. Yo no he dicho a qué oposiciones me presenté y tampoco si fracasé o no, pero mira tú por donde que Ania lo sabe todo de mí. Formidable. ¿De qué das clase? ¿De adivinación creativa?

      • Mª Angeles
        7 octubre 2011 a 8:53 #

        O sea. No has aprobado las oposiciones para profesor (si estoy equivocada fácilmente podrías demostrar lo contrario), pero criticas un procedimiento que tú no has podido superar. Es lógico que la gente lo vea como resentimiento y que tú lo achaques a la mera suerte. No es mala suerte, es incompetencia.
        Las oposiciones que has aprobado te tienen trabajando en un lugar que no es la enseñanza y andas a diestro y siniestro sentando cátedra, como cualquier otro que habla sin saber. La situación en la que estás es el resultado de tus capacidades, simplemente.

      • Anónima
        7 octubre 2011 a 12:23 #

        En un post anterior dices
        “Ania, he dicho que me presenté a oposiciones, pero ni eran de secundaria ni fracasé.”
        Y ahora dices, dos líneas más abajo,
        “Yo no he dicho a qué oposiciones me presenté y tampoco si fracasé o no”

      • Cristina
        7 octubre 2011 a 15:44 #

        Anónima, escribí el segundo email primero. De todas maneras, ¿a qué tanto interés con si pasé o dejé de pasar unas oposiciones? Como estudiante, trabajadora, ex-profesora, madre, contribuyente y persona que piensa tengo todo el derecho del mundo a expresar mi opinión. Es más, puedo ser la persona más incompetente del mundo y desear la mejor educación para mis hijos. Qué jartura. No sé, yo probaría a dar argumentos en lugar de atacarme a mí. No sólo no tienen ni idea de mi vida sino es que además es irrelevante. Si no tienen nada que decir más allá de los ataques personales no tiene sentido seguir este debate.

        Un saludo.

  20. 6 octubre 2011 a 16:11 #

    Cristina, usted se equivoca. Yo estoy de acuerdo en que el sistema debe mejorar mucho la selección y formación de los maestros (principalmente de éstos). Especialmente porque, como indica Ana Belén, en los últimos tiempos la selección sigue los principios baratos de la LOGSE. Por tanto, de acuerdo en eso. Pero usted se equivoca al quitarle importancia a cómo educan los padres, cuando, en realidad, es una variable de capital importancia. Los resultados en Alemania o Finlandia (o en China o en Japón…) son buenos no sólo porque tengan a maestros y profesores bien formados, sino porque los niños van a clase bien educados, bien educados por sus padres. Porque oiga, a cada cual lo suyo: al maestro hay que exigirle que enseñe bien las matemáticas, la lengua o lo que toque, y al padre hay que exigirle que eduque bien al crío. De lo contrario, la labor del maestro puede ser muy difícil o imposible. Y éste es nuestro caso. Lo primero es educar bien al niño para que respete y escuche al adulto. Después de consguido esto, es el maestro el que tiene que hacer su parte. Como la primera parte no está hecha, la segunda tampoco.

    Saludos.

    • Cristina
      6 octubre 2011 a 23:12 #

      Raus, yo no le quito importancia a la educación que los padres dan a sus hijos, lo que pasa es que supongo que el objetivo del sistema educativo es precisamente superar las dificultades o condicionantes que los chicos traen de casa. Si todos los padres fueran personas inteligentes, cultas y buenas, y si dispusieran del suficiente tiempo, no sería imprescindible un sistema como el que hay hoy. Bastaría con un organismo evaluador para expender distintos títulos oficiales y poco más. Pero resulta que hay niños cuyos padres son unos cazurros y otros cuyos progenitores son personas bienintencionadas pero de poca cultura o inteligencia. Hay niños que no tienen ningún libro en casa y que la experiencia más enriquecedora que han tenido es ir al Carrefour algún sábado por la mañana. Ninguna ley puede cambiar esto pero un buen sistema educativo debería ofrecer igualdad de oportunidades y corregir el daño que se ha hecho en casa. Si no lo hace, fracasa. No es fácil claro, pero es a lo que nos enfrentamos.

      • 7 octubre 2011 a 22:28 #

        Cristina, vuelvo a repetirle que la selección y formación de los maestros deja muchísimo que desear. El fracaso escolar en secundaria se cuece en primaria (y en casa, ojo), por tanto, la formación de los maestros es una cuestión de capital importancia. Ahora bien, esto es un problema del sistema, de la administración, de la política, no de la actitud de los maestros. Porque no es que el cuerpo de maestros (mayormente maestras) esté integrado por profesionales negligentes, vagos o pasotas. No, la cuestión es otra. De modo que acusar a los maestros del fracaso escolar es injusto: a quien hay que acusar es a la administración (a los políticos) de abaratar la formación y selección de los maestros actuales. Es decir, hay que acusar a quienes parieron ese engendro del demonio llamado LOGSE.

        Dice usted:
        “Si todos los padres fueran personas inteligentes, cultas y buenas, y si dispusieran del suficiente tiempo, no sería imprescindible un sistema como el que hay hoy. Bastaría con un organismo evaluador para expender distintos títulos oficiales y poco más.”
        Me parece a mí que en países como Alemania, Japón o Finlandia la mayoría de los padres son cultos (en el sentido de tener estudios universitarios); sin embargo, los niños necesitan seguir asistiendo a clase. Pero es que, además, fíjese en el contrasentido en que usted incurre: usted nos está diciendo que en Finlandia los maestros y profesores están altamente cualificados. Y yo le pregunto a usted: ¿y para qué necesitan estar tan altamente cualificados si resulta que la mayoría de los padres son cultos y académicamente bien formados? ¿Sólo porque no tienen tiempo para dar clases a sus hijos? Mire, no: incluso con padres inteligentes y cultos, la escuela, una buena escuela, sigue siendo necesaria, imprescindible.
        Y ahora me gustaría que usted prestase mucha atención a lo siguiente.
        1. El sistema escolar actual (basado en los principios de la LOGSE) es académicamente muy inferior al anterior sistema. Aquí se está hablando de un 30% de fracaso escolar. Esto es falso por completo. Ningún alumno perteneciente al 70% de alumnos que obtiene titulación, conseguirían superar los exámenes de hace un par de décadas, con independencia de su inteligencia o actitud.
        2. El sistema anterior a la LOGSE, a pesar de ser mil veces más exigente (mejor dicho, gracias a ser mil veces más exigente) que el que fundó la LOGSE, motivaba mucho más a los alumnos que el sistema actual. La prueba la tiene usted, precisamente, en que desde hace cosa de diez años el número y porcentaje de titulados ha descendido dramáticamente. Por el contrario, en los últimos cincuenta años el número de titulados iba aumentando año a año. El bajonazo se produjo con la entrada en escena de ese bodrio de ley (vea el artículo de Lacasa). Y ojo, porque si usted lee mis artículos, advertirá pronto que yo creo que las causas del fracaso escolar no sólo hay que buscarlos en esa ley.
        Es decir, se mire por donde se mire, lo que hoy tenemos es mucho peor que lo que teníamos. Antes había más nivel académico y, además, más alumnos terminaban con éxito sus estudios. Sin embargo, es evidente que ANTES había muchos más “niños que NO TENÍAN ningún libro en casa…” No sé cuál será su caso (ni me interesa), pero puedo asegurarle que muchos de nosotros (personas con carrera y cierta cultura), procedemos de familias bastante humildes, con padres analfabetos o semi-analfabetos (hombres de campo), y que los únicos libros que llegamos a ver en casa fueron los que tuvimos que comprar para la escuela. Así que, señora, si hoy sufrimos el fracaso escolar que sufrimos, difícilmente puede achacarse a que hoy haya más cantidad de “niños cuyos padres son unos cazurros y otros cuyos progenitores son personas bienintencionadas pero de poca cultura o inteligencia”. No, Cristina, ésta no es la cuestión. Si el sistema escolar que tenemos es malo o pésimo no es porque no sepa compensar la mala influencia de muchos padres cazurros o escasos de cultura o inteligencia. La mayoría de los niños que fracasan en la escuela (e insisto que es muchísimo más que un 30%) tienen padres con estudios medios o altos.
        ES MÁS, deje que le diga: resulta que, contra todo pronóstico, en PISA, los alumnos españoles que peor lo hacen son los que tienen padres universitarios. ¿Cómo se explica usted tal contradicción? Yo se lo digo: 1) los hijos de los padres universitarios reciben en casa una ayuda paterna que, lejos de ayudarles, les perjudica (en realidad no es ayuda hacerle los deberes al crío o estudiar por él); y 2) los hijos de los padres universitarios están más mimados y consentidos que mimosín. Y muchos de ellos con un pedazo de síndrome del emperador que no lo salta un galgo.
        Evidentemente, estos padres lo están haciendo mal, pero no porque sean unos cazurros, no porque carezcan de (un mínimo de) cultura.
        Si usted desea denunciar que en primaria no se están haciendo las cosas bien, adelante, lleva usted razón. Pero la culpa es del sistema de selección, no del maestro que ha sido (mal) seleccionado. Y mire, Cristina, cualquier sistema escolar medianamente eficaz debe estar preparado para entendérselas con un porcentaje minoritario de alumnos pasotas, malcriados o impertinentes, PERO NO para contender y sacar derecho de una cantidad abrumadora de chavales maleducados (por sus padres) y acostumbrados a no dar un palo al agua. Para eso no está preparado nadie. Y los profesores finlandeses mil veces menos que nosotros. ¿Sabe por qué? Porque ellos no están acostumbrados a tener que lidiar con niños malcriados desde la misma cuna.
        Saludos.

  21. 6 octubre 2011 a 16:36 #

    Como vemos hay múltiples variables, y no todas se pueden resumir con: “la LOGSE es nefasta y Rubalcaba peor”: Eso no resuelve nada. ¿O los padres también educarán mejor a sus hijos cuando cambie la ley de educación? ¿No hay que tener en cuenta, en el momento de echar la vista atrás -los que tan aficionados son a ello-, que la “evolución” en los últimos veinte años ha sido brutal respecto a toda nuestra historia? ¿Qué sistema educativo añorado hubiera sobrevivido a los cambios que “sufrimos” a diario en todos los ámbitos? Cualquier escuela pasada fue mejor, sí; pero en aquellas circunstancias.
    La escuela en particular y la sociedad en general, leyes aparte, no han sido capaces de asimilar esta avalancha de “novedades”. La escuela no puede ser ajena a esta transformación, pero tampoco está preparada para asimilarla. Considero que ese es el problema fundamental.

  22. Otro Juan
    6 octubre 2011 a 16:52 #

    El estudio es un trabajo muy duro que un alumno no iniciado difícilmente puede realizar por su cuenta. Si partimos de esta premisa, se requiere de instituciones y personal altamente cualificado para ayudar y orientar al estudiante (que puede tener 10, 15 o veinte años en la mayoría de los casos). ¿Qué requisitos exigir a este personal?

    1. Una sólida formación respecto de las disciplinas, que requiere varios años de estudio, e interés por mejorar los conocimientos objeto de estudio y de otros nuevos relacionados con ellos. Esta labor es durísima, que no acaba nunca, solo al alcance de los mejores y más motivados.

    2. En segundo lugar, el arte, el gusto, la autoridad y la experiencia que paulatinamente se va adquiriendo en saberlos exponer.

    ¿Qué puede hacer el Estado para, de entre todos los candidatos, elegir a los mejores? Convocar Oposiciones como se ha hecho toda la vida primando el punto 1 pero sin descuidar el 2.

    Sobre la mesa tengo el libro “Curso de geometría métrica. Tomo I Fundamentos” de Pedro Puig Adam de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. Ingeniero Industrial. Doctor en Ciencias Exactas. Profesor titular de la Escuela de Ingenieros Industriales de Madrid y Catedrático del Instituto San Isidro.

    No era un caso aislado en aquellos tiempos. ¿Qué ha pasado? ¿Se imaginan a Don Pedro dando clase a los alumnos de la ESO? En sus tiempos acudían al instituto alumnos de 10 años.

    A la Enseñanza Media en España le ha pasado como a la Unión Soviética con todos los misiles del mundo (incluso los de China) apuntando hacia ella.

    El principio del fin fue la Ley de Educación de 1970 de Villar Palasí, miembro del Opus Dei (los progres de entonces), quitando las Reválidas y pasando el Bachillerato Elemental a los Colegios de Primaria en que, salvo algunos maestros, la enseñanza dejaba mucho que desear (también la presión inspectora se cebó con ellos).

    Ya en el instituto, huelgas salvajes de PNNs, como se llamaba entonces a los interinos dieron su fruto con las oposiciones restringidas mucho más fáciles que las libres.

    Luego vinieron oposiciones masivas de lenguas autóctonas. Directores conseguidores al servicio de los padres de la localidad. La LODE. La LOGSE. Los CEPs. El desastre. La madeja está muy liada y no creo que a corto y medio plazo, por mucha voluntad que haya, se arregle. Para entonces, todos jubilados en Hispanistán.

  23. Otro Juan
    6 octubre 2011 a 17:13 #

    Tienes razón, Cristina, en las oposiciones de Matemáticas, de 2007, en mi comunidad eliminaron la parte de resolución de problemas (la realmente eliminatoria) y primaron, y mucho, los años de interinidad.

  24. Ana Belén
    7 octubre 2011 a 11:39 #

    En eso sí que no estoy de acuerdo, Cristina. Antes del advenimiento de la LOGSE, hablando claro, en los tiempos de la EGB, el BUP y el COU, ¿Crees que los padres tenían un nivel cultural mayor que los de ahora? y ¿cuál era el ambiente en las clases? ¿clases que por lo general pasaban de 35 alumnos? Según tu, si todo fuera bien en casa sólo haría falta expedir los títulos y ya está. ¿y qué pasa con los conocimientos? Cometes un error muy frecuente y muy socorrido hoy en día: confundes educar y enseñar. ¿Crees en serio que nuestra misión es corregir lo que falla en casa? Y aunque así fuera, ¿podemos hacerlo en cuatro horas a la semana? si fuese factible hacer eso, suplantar a los padres en sus funciones básicas de enseñar a su hijo como debe comportarse cuando está en una u otra situación, dónde queda el tiempo que tenemos que dedicar a impartir nuestras materias? También me rechina un poco lo que dices de”no sería necesario un sistema como el que hay hoy”, no entiendo qué quieres decir exactamente, te agradecería que me lo aclarases. Un saludo.

  25. 7 octubre 2011 a 21:32 #

    Cristina;
    has cometido un “grave” error, que consiste en decir un par de cosillas que difieren de la línea oficial. En consecuencia, ahora debes asumir el que se te critique, no ya por lo que digas, sino sencillamente por opinar. Y aún más: como ves, cada vez que opines te caerán, como ya has comprobado, todo tipo de calificaciones y, si te empeñas, descalificaciones. Que digo yo, que de dónde sacarán algunos esa información, incluso sobre nuestra propia vida, que vierten como dogma incuestionable.
    Y si insistes un poco más, alguien soltará: “A ver si ahora vas a decir que…” Y a partir de ahí, otros recogerán el nuevo dogma como si realmente lo hubieras dicho tú, jajajajaj..: Un poco más arriba va uno y me suelta: “Y ahora puedes llamarme ´facha´…”, como si algún día, en algún momento, en algún lugar del mundo, se lo hubiera llamado a alguien. Eso sí, alguien decidió que yo, mismamente, soy “progre”-que debe ser algo demoníaco- ( y no sé cuántas cosas más, algunas no reproducibles en horario escolar) y ya se han apuntado unos cuantos al carro. ¿No es tierno?
    Paciencia.
    Algún día todos diferenciaremos opiniones de opinadores, e iremos a lo que nos interesa. Pero eso lleva tiempo, hay que “deseducar” bastante. En eso estamos.

  26. Ania
    7 octubre 2011 a 21:41 #

    Cristina: he entendido perfectamente que opina fatal de la mayoría de los profesores culpándolos del mal estado de la enseñanza: A las pruebas me remito:

    -” un tanto por ciento importante de los profesores de secundaria (y no sé si de primaria) han accedido al puesto sin filtro de ningún tipo, más allá del título académico.”

    “No me parece normal que por haber memorizado x temas uno obtenga una plaza de profesor de por vida (lo mismo se aplica a todos los funcionarios pero en educación clama al cielo).

    Usted no valora el título académico y eso es un despropósito.

    “Por ejemplo a mí, al año o así de acabar física, me llamaron para sustituciones en un instituto y si no hubiera hecho otras cosas en la vida aún podría seguir de interina quince años después. Podría haber sido buena, mala o regular: daba exactamente igual.”” habrán estado una pila de años allí sin que a nadie le importara si eran competentes o no”.

    Es la ley del embudo : ancha o normal para los funcionarios no docentes y estrecha para los docentes: usted se incluye entre los “interinos incompetentes” y no hay que ser “profesora de adivinación” como usted me llama, ni tener problemas de comprensión como usted me atribuye , para interpretar de usted que padece cuando menos un problema de falta de autoestima.

    Más “perlas”:

    ” Además, la cosa se ha montado para beneficiar a los interinos, con lo de las unidades didácticas y las programaciones, y así no se premia necesariamente al mejor sino al que más paciencia o suerte haya tenido…”

    En todos los trabajos se valora la experiencia y la paciencia. En la docencia la experiencia y la paciencia se hace planifivando las unidades didácticas y programaciones y trabajando en el aula con niños y adolescentes y todo ello son méritos, experiencias y cualidades que un interino ha acreditado y un recién llegado no.: ¿Porqué lo desprecia usted?: ¿Porque no aguantó tal vez?.

    …”probablemente el master que hay ahora dé la misma vergüenza ajena. Se puede llegar a ser buen profesor a pesar de todo pero desde luego haber hecho estos cursos filtra para mal más que para bien.”

    ¿El haberse molestado en formarse no es un mérito que le merezca la pena? En todos los trabajos es imprescindible : ¿En la enseñanza no?. ¿O es que usted no lo hizo?.

    “Yo soy la primera en decir que la estabilidad laboral es fundamental para realizar un buen trabajo.”

    Muy de acuerdo. ¿En qué quedamos?

    Se define usted como “ex profesora de física en secundaria y madre”, como actualmente “estudiante de tercero de magisterio ” y muestra repetidamente en sus post un gran celo y preocupación por ayudar a las Jessicas y los Jonathan expulsados del sistema por los pérfidos profesores elitistas que abundan en la Primaria y la Secundaria. No hay que ser adivina para suponerle un futuro medio como profesora Pedagoga Terapeuta: si usted quiere y es capaz de aprobar las oposiciones . Es cierto que no lo es-usted no lo dice-, pero , por lo que cuenta , se está cualificando al respecto.( hace falta estudios de magisterio para ello ). Si usted no lo es o no piensa serlo no se tome a mal mis observaciones al respecto: tómeselo como una orientación profesional basada en sus post.

    “… deberían mejorar los planes de magisterio. Ahora se les exige poco y se les paga poco. Hablo de exigirles más y después pagarles más.”

    Confío en que tenga suerte y para cuando llegue el momento hayan subido el sueldo el a los citados profesionales de Magisterio como usted reclama.

    Usted se beneficie bién.

    • Cristina
      8 octubre 2011 a 1:21 #

      Ania, sigues empeñada en hablar de mi vida en lugar de argumentar. No sé por qué me estas atribuyendo oscuras intenciones. ¿Por qué piensas que yo me quiero beneficiar del sistema? ¿Te beneficias tú?

      Sinceramente no sé por qué te estás mostrando tan agresiva. Al contrario que tú, yo no te estoy atacando a ti personalmente. Estoy dando mis opiniones que te recuerdo están basadas en datos además de en experiencias personales. Vuelvo a repetir (¡que pereza!) que no opino fatal de la mayoría de los profesores: pienso que la formación y selección del profesorado es muy mejorable. He dicho que los profesores son lo más importante para el funcionamiento de un sistema educativo (será porque valoro su labor, ¿no?) He dicho, porque lo sé, que los planes de magisterio son muy poco exigentes y creo que es necesario que los maestros tengan una formación más completa (¿te molesta que lo diga?). He dicho que las oposiciones no son a mi juicio el mejor método para seleccionar al profesorado (de hecho en casi ningún lugar del mundo accede uno a una plaza vitalicia de profesor mediante un examen – debe ser que los responsables educativos de esos países son unos resentidos) y he dicho que el sistema actual de oposiciones está diseñado para beneficiar a los interinos (más del 80% de los aprobados en las oposiciones a maestro del año 2007 eran interinos – puedes ver el enlace a los datos en uno de mis comentarios anteriores). Básicamente esto es lo que he expresado en mis comentarios. Tú verás por qué estas opiniones te han sacado de quicio hasta el punto de dedicarte a especular sobre mi vida e imaginar que actúo movida por intereses personales. No voy a explicarte por qué he actuado en la vida cómo lo he hecho y por qué he tomado las decisiones que he tomado: lo que yo haya hecho no me da ni me quita razón y además a ti no te interesa. Es una pena que te hayas estancado en un vulgar argumento ad hominem.

      Alonxo, tienes razón, es el drama de España: no se puede una salir del facha/progre, Madrid/Barça, PP/PSOE y así.

      • Mª Angeles
        8 octubre 2011 a 8:51 #

        Cristina, es usted quien ha metido sus circunstancias personales en el dialogo y es usted quien primero ha descalificado a los profesores como clasistas, además de veladas acusaciones de tener la plaza por suerte o capacidad memorística y no por el mérito que los incompetentes no alcanzan. No se haga la dolida, es usted quien se ha estancado en un vulgar argumento ad hominem.

      • Ania
        8 octubre 2011 a 20:23 #

        Sigue usted empeñada en contarnos su vida al mismo tiempo que critica que le contestemos en base a sus confidencias.

        Siga usted con su tercero de magisterio y , cuando apruebe, como , según usted, no habrá aprendido nada de sus maestros logsianos, ni estará capacitada para enseñar pues usted me dirá…aunque con la visión pretendidamente idealizada que muestra hacia la figura del docente -pretendidamente digo-, porque sus escritos estás llenos de ofensas y cuestionamientos de la profesionalidad de los mismos…si usted fuera coherente no enseñaría nunca.

        Pero tiene usted razón, a lo mejor es usted así, un auténtico “cacao mental “sin pretensiones económicas”, aunque en sus escritos-¿casualmente? -reclame subida de sueldos a los maestros. Simple expresión de opinión-supongo.

  27. 8 octubre 2011 a 9:38 #

    Cristina, en chino, escríbelo en chino.
    ¿O vas a estar repitiendo lo mismo todo el tiempo para que algunos lo entiendan?
    Tu opinión es la que es, está muy clarita. Se puede estar de acuerdo o no con ella, pero marear entrando en alusiones personales es barriobajero.
    Paciencia. Por experiencia.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: