Educación y competitividad: el fracaso de la utopía LOGSE


José Penalva

El sector económico empieza a descubrir el sistema educativo. Parece haber comprendido que la baja formación de nuestra fuerza laboral conduce a la falta de competitividad. En el año 2009, el 41% de los empleados españoles tenía nivel de formación inferior a secundaria, frente al 23% de la media de la EU. Quizá eso explique, entre otras cosas, que durante el período de crisis económica nuestros socios comunitarios hayan aumentado las exportaciones de productos de alta tecnología, que requieren gran innovación, y España haya retrocedido en este campo.

La economía española, en efecto, tiene poca capacidad para competir en los mercados. Nuestra economía se ha apoyado en sectores de escasa innovación y en mano de obra poco cualificada y temporal. En consecuencia, el reto que tenemos ante nosotros es que, de un lado, necesitamos aumentar el grupo de empresas innovadoras, y, de otro, desarrollar la calidad de nuestro capital humano (factor clave de la competitividad y la innovación). De modo que, o se reforma el sistema educativo, o el estancamiento económico de España será endémico.

En virtud del sistema educativo made-in-Logse, el fracaso escolar supera el 30%; una desigualdad creciente entre los alumnos españoles de distintas autonomías; el 40% de paro juvenil (cuando la media europea no supera el 20%), lo que supone que más de un millón de jóvenes que ni estudian ni trabajan… A estas alturas ya es redundante incidir en los pésimos resultados educativos de España. Sin embargo, es sumamente relevante recordar el modo en que la esfera política progresista y la pedagogía afín enfrenta estos hechos. Uno de los más fieles defensores del sistema educativo Logse justifica su validez y superioridad moral del siguiente modo:

«Por primera vez en la Historia, hemos declarado obligatoria la educación secundaria, haciendo realidad la utopía enunciada en los años veinte por Tawney en el movimiento inglésEducación Secundaria para todos.» (J. M. Esteve)

Una utopía hecha realidad. Esa es, en efecto, una creencia subyacente en los discursos del partido socialista y la pedagogía afín, de modo que su estrategia habitual ha sido la siguiente: I) negar los datos; II) crear mitos para justificar la Logse, y III) excluir la crítica. Sobre la negación de los datos, unos ejemplos ilustrativos: tan pronto el MEC publica la evaluación de diagnóstico del año 2009 (en junio de 2010), que pone en evidencia el hecho de la creciente desigualdad educativa entre las Comunidades Autónomas, la secretaria de Educación Eva Almunia se apresura a anunciar a la prensa que el informe muestra que “el sistema educativo es homogéneo”. Y la prensa pedagógica afín, a seguir el argumentario.

PISA 2009 (publicado en diciembre de 2010) arroja los siguientes resultados: si su hijo nace en Madrid, Castilla-León o La Rioja, podría tener una calidad educativa similar a los estudiantes de Noruega, Alemania, o Suiza; si su hijo nace en Andalucía, Baleares o Canarias, obtendría una calidad menor incluso que los de Lituania o Turquía: es más, si nacen en Ceuta o Melilla, tendrían una educación inferior a la de Rumania. Esa es la “educación para todos” que nos ofrece este sistema educativo. Ahora bien, P. Badía, director del periódico Escuela, ante tales datos ofrece el siguiente editorial: “Pisa aburre y ya no interesa”. J. A. Aunión, de El País, da el siguiente titular: “España recupera en PISA el bajón de 2006”, pero no dice que nos sitúa en los mismos resultados que se obtuvieron en 2003, y oculta el aumento de la desigualdad en España.

Segunda fase de la estrategia: crear mitos. En este sentido, la pedagogía progresista viene a afirmar: “Como el nivel económico de los alumnos es bajo, los resultados educativos son bajos. Pero, en realidad, no estamos tan mal”. Y eso es lo que han repetido secretarios y ministros de Educación. Gabilondo ha infundido un talante filosófico-metafísico al mito, aludiendo a la inconmensurabilidad de los contextos internacionales y concluyendo que no estamos tan mal; incluso Gabilondo afirmó en el Congreso el pasado 9 de febrero que la culpa del fracaso escolar de España es del boom del ladrillo de los años pasados. Se ha negado sistemáticamente el hecho de que durante la generación Logse el nivel económico de los españoles ha ido creciendo y, sin embargo, el nivel educativo ha ido empeorando (como muestra J. M. Lacasa en su informe El efecto Logse).

Un sistema incuestionable

Tercera fase: el sistema educativo made-in-Logse es incuestionable, por motivos puramente políticos partidistas. Es clásica la afirmación de Marchesi: la Logse obedece a una opción política de izquierdas, frente a la derecha. Ello ha situado el debate educativo en el terrero de la pelea de corral y de la exclusión del contrario por motivos puramente ideológicos. Un ejemplo sobradamente demostrativo lo encontramos en el debate en torno a la medida de los itinerarios. Cuando el PP lo propuso en la Loce (2002), Tiana calificó la medida como “pura ideología de derechas” (2003). Viñao, colaborador de Tiana en la Secretaría de Educación, afirmó que es una medida “necoconservadora nacional-españolista y católica”, resultado de “el desconocimiento, la sobrecarga ideológica, el simplismo, el pensamiento ultraliberal, la imprudencia, la irreflexión, el gusto por la pendencia y el alboroto, los conflictos gratuitos, la ausencia de escrúpulos, la arrogancia fundamentalista” (2004).

J. Carbonell, director de Cuadernos de Pedagogía, afirmaba en 2002 que la medida “penaliza a los sectores socialmente desfavorecidos….” y que las medidas del PP son fruto del “neoliberalismo, conservadurismo, mercantilismo, jerarquización, clasismo, segregacionismo, elitismo, autoritarismo, tradicionalismo, confesionalismo y academicismo”. Ahora bien, en virtud de presiones de la EU, Gabilondo declara ante el Parlamento Europeo que creará itinerarios. Pero, eso sí, alega que toma la medida “para evitar la exclusión social, favorecer la igualdad de oportunidades y reforzar la dimensión social de la educación” (24 junio 2010).

En síntesis: negar los datos, crear mitos y excluir la crítica. Tal ha sido la estrategia de defensa del actual sistema educativo por parte de la política (auto-denominada) progresista y su pedagogía afín, aglutinada, en su inmensa mayoría, en torno a la revista Cuadernos de pedagogía (revista que es a la vida educativa lo que diario Público es a la vida política) y al periódico semanal Escuela.

Anuncios

Etiquetas:, , ,

Categorías: Diagnósticos

Autor:José Penalva

José Penalva es profesor de la Universidad de Murcia y profesor visitante en la Universidad de Cambridge (GB).

Suscribir

Suscribirse a nuestros perfiles sociales y feed RSS para recibir actualizaciones.

29 comentarios en “Educación y competitividad: el fracaso de la utopía LOGSE”

  1. Maximiliano Bernabé Guerrero
    25 febrero 2011 a 9:30 #

    Muy buen artículo, Sr. Penalva, que ya leí hace unos días en El Confidencial. El día que en España superemos el complejo Yenka (izquierda, derecha, derecha, izquierda, adelante, atrás, 1, 2, 3…), que no sé si lo verán mis ojos, habremos ganado mucho. En el momento que cualquier asunto entra en el torbellino “Pues tú eres un fachorro, y tú un progre” ya nos deslizamos por la pendiente estéril de siempre. Creo que al post anterior, el de la religión en la escuela hacia el final de sus comentarios ya corría ese riesgo.
    Por otro lado, este artículo es también notable porque reproduce la cita de Carbonell cuando criticaba los itinerarios. A mí me hizo mucha gracia lo de “españolista”, puesto al lado de mercantilismo, jerarquización y toda la recua restante. ¿Qué no veremos en el “Estado”? ¿Se referiría a los seguidores del F C Español/Espanyol?

  2. Francisco Javier
    25 febrero 2011 a 11:08 #

    La LOGSE-LOE es puramente de DERECHAS, como lo son en gran medida las políticas económicas del PSOE (lo vemos cada día.). La Educación en Competencias es la expresión perfecta de lo que digo (tesis que intentaré demostrar en un próximo artículo.) Lo interesante de España, de este país de Chonis, es que ni la Izquierda ha funcionado, ni tampoco funciona, ni va a funcionar la Izquierda de Derechas (el nuevo modelo competencial): puedo asegurar, que nuestros alumnos no sólo carecerán de conocimientos teóricos (el modelo “fascista” -¿¿¿¿¿?????- de origen griego, la θεωρία), sino que seguirán siendo incompetentes en sentido capitalista, es decir poco competitivos en el contexto del Gran Mercado Global. Totalmente de acuerdo con el artículo de José Penalva.

    • Jesús San Martín
      25 febrero 2011 a 11:39 #

      Has dado en el clavo Francisco Javier. Estoy harto de decir que esta autopregonada izquierda es pura derechona, disfrazada de izquierda para engañar los buenos sentimientos de la gente. No sólo la destructiva política económica, donde se bajan los sueldos y suben los impuestos y el coste de la vida (en el norte de África ya se ha dejado sentir y China va de camino), también el hacer que las deudas de los bancos las paguen los trabajadores: privatización de ganancias y socialización de pérdidas. Son unos demagogos increíbles, nos bajan el sueldo y ellos se lo suben, nos aumentan el tiempo hasta la jubilación y ellos la tienen con siete años y el tope máximo. Pueden cobrar de varios sitios y no tienen incompatibilidades. A ver cuando la gente se da cuenta de que es un engaño, que se acabará cuando no los votemos, que no nos vengan con la milonga del voto útil: útil para ellos claro.

      • Antonio Fernando
        25 febrero 2011 a 20:24 #

        La Logse ha sido un invento perverso que ha reducido a la indigencia intelectual a las capas más desfavorecidas de la sociedad. La mordaza a la crítica estuvo muy bien elaborada: si criticas este sistema, eres un reaccionario,un facha. No creo que haya , en el contexto en que nos movemos,motivos de esperanza. Esperar un cambio en nuestra educación es muy difícil. Con los logsianos no hay consenso posible; sólo imposición. No veo a nadie en nuestro país con los arrestos suficientes para demoler el engendro. Las críticas y los hechos les importan poco a los logsianos. Ellos están en la verdad, en su verdad , y , si la realidad contradice su verdad,se niega la realidad, se la convierte en mentira. Si finalmente el sistema público arde en la hoguera de la Logse, ¿ qué surgirá de sus ceniazas ?

  3. 25 febrero 2011 a 12:58 #

    Aún cuando cada de estas cosas se ha dicho en este foro montón de veces, hay un importante valor añadido en la presentación que de las mismas hace Josë Penalva en esta entrada. Felicidades, tengo la impresión de que este artículo representa un cierto punto de inflexión en lo que debiera ser el debate educativo en nuestro país. El fracaso de la utopía LOGSE debe ser puesto de manifiesto hasta el punto de que los argumentos utilizados en su defensa se han vuelto contra sus promotores. Como ya aclaró J.M.Lacasa ni tan siquiera el aspecto numérico de incorporación de alumnos al sistema educativo ha sido real más que en un pequeño porcentaje. Y los argumentos del señor Carbonell en buena lógica se han vuelto contra los promotores de ese pretendido progresismo, la enseñanza no sólo es de mala calidad, es que el sistema es clasista y sexista y “penaliza a los sectores sociales desfavorecidos…” El resumen final es claro, el actual sistema no ofrece ninguno de los aspectos positivos que se vienen señalando desde hace tantos años, pero sí todos los negativos y que sus promotores se empeñaban en atribuir a otros.

  4. 25 febrero 2011 a 18:25 #

    Magnífico artículo, Sr. Penalva. Como decía J-F. Revel la ideología no necesita de los datos de la realidad, sino que se autoalimenta.
    El argumento de la escolarización obligatoria, es decir presentar el punto de partida como mérito final, es absurdo.
    Saludos.

  5. 25 febrero 2011 a 19:42 #

    Allá por los años 30, la Falange de José Antonio pretendía ser la superación de la dialéctica entre izquierdas y derechas. A partir más o menos de los 90, los españoles ya empezamos a tener la sensación de que pocas diferencas había entre izquierdas y derechas y la palabra “desencanto” (que se introdujo en los ámbitos políticos allá por 1978) comenzó a ejercer su verdadero oficio: hacernos más cínicos y escépticos. Esto fue terrible, porque asociamos la identificación entre izquierda y derecha con la creencia de que todos los políticos eran igual de mentirosos y de ladrones, postulado en que coinciden, casualmente, la Falange, Franco y los populismos europeos que han aupado a personajes como Le Pen o Berlusconi. O adecentamos nuestra vida política, o ese es el futuro que nos espera, esa será la “superación de las izquierdas y derechas”. Estos políticos de la presuperación son, en general, unos canallitas, como diría Sábato. En el caso concreto de la enseñanza, sobre todo los del PSOE y los mantendores de la logse, llevan no sé cuánto tiempo viviendo de dos cosas: la manipulación y la tergiversación. Y como son unos canallitas, lo hacen sin pensar lo más mínimo en las penosas repercusiones que esto tiene sobre el país y sobre miles de jóvenes a quienes se podría educar mejor si esto se mejorase. Elos pasan de eso, prefieren mantener sus dogmas, sus poltronas y sus despachetes. Esto lo señala muy bien aquí José Penalva y lo denuncia sin cesar y con datos muy contundentes José Manuel Lacasa, cuyo blog es este:

    http://blogdelifie.blogspot.com/

    Solo una puntualización al articulo de José Penalva: es cierto que los males de nuestro sistema educativo influyen en la baja competitividad de nuestro país, pero no es este el factor esencial, pues, como él mismo señala, aun a pesar del sistema, el talento humano es muy poderoso y hay en España zonas de muy buenos redimientos y muchísimos jóvenes y no tan jóvenes con brillantez. Si miramos bien, el factor más decisivo es uno que se tiende a ocultar: la baja calidad del empresariado español, que sigue con sus seculares tendencias conservadoras, con su afición al rentismo y su falta de carácter emprendedor, por no hablar del tiempo que lleva empecinado en apostar sobre seguro, en recortar derechos laborales, etc, etc. El capital español se ha pasado dos décadas forrándose en negocios inmobiliarios tan fáciles como suicidas a largo plazo, en operaciones financieras sin base sólida pero de rentabilidad alta e inmediata, etc. Pero, eso sí: con paracaídas, miremos a la ultraprotegida banca, ultraprotegida por los políticos, sus ¿amigos, socios o lacayos? No sé. Más la corrupción. Es decir, la escopeta nacional, la oligarquía de toda la vida. ¿Qué coño les iba a importar a estos señores el rollo ese de progresa adecuadamente o necesita mejorar?

    • Jesús San Martín
      25 febrero 2011 a 23:03 #

      Ya vienen con otra los amiguetes, para chuparnos la sangre a base de multas inventadas

      http://www.elconfidencial.com/espana/2011/gobierno-rebaja-limite-velocidad-proximo-marzo-20110225-75365.html

      Desgraciadamente Pablo, esa superación de la que hablas, los pueblos siempre la han conseguido operando la cabeza a la altura del cuello. Mientras la gente vote porque son los suyos, por voto útil, o por cualquier otra cosa, nos iremos deslizando como bien indicas.
      Esta claro que no todos los políticos son ladrones, pero los políticos no ladrones no tienen puesto porque no quieren tenerlo. En la universidad pasa algo parecido, la gente capaz se aleja de los puestos.

  6. Francisco Javier
    25 febrero 2011 a 20:43 #

    A las desigualdades objetivamente evidentes entre Comunidades, que menciona rigurosamente José, debemos añadir las desigualdades dentro de cada Comunidad. ¿O no es un desigualdad que clama al cielo lo de los centros bilingües (o los centros tecnológicos)? ¿Por qué existen estos centros? ¿Por qué no se alzan las voces de los partidarios del Igualitarismo chupiprogre contra tan flagrante desigualdad? ¿Por qué los Centros públicos colaboran con semejante indignidad (aparte de para ver si así emigran los alumnos más malos a centros malos en los que no se hable en inglés y se le entienda al profe cuando grita)? ¿Por qué tanta basura y tanto/a mierda?

  7. Ana Belén
    26 febrero 2011 a 13:03 #

    Hola!
    Un artículo estupendo con el que estoy absolutamente de acuerdo. Está claro que en España sigue pesando mucho la división izquierda – derecha y el sectarismo político que ello conlleva. También estoy totalmente de acuerdo con vuestros comentarios y comparto el pesimismo de Antonio Fernando. Cada vez hay menos espacio para la esperanza de un cambio y la situación empeorará cuanta más gente siga justificando el actual statu quo, algo que lamentablemente sucede y que comprobamos casi a diario en este blog. Un saludo.

  8. 26 febrero 2011 a 23:12 #

    Artículo más que adecuado para volver al eterno debate de izquierda-derecha que se acaba resolviendo con el “Y tú más”, gracias a las aportaciones de los políticos de uno y otro lado.
    El anterior, sobre la religión en la escuela, se resolvió como la mayoría: la culpa de todo la tiene ZP (léase Felipe Gonzalez, el PSOE, la izquierda….los progres). El argumento es que, estando en el poder, no se atreven siquiera a mirar de soslayo los Acuerdos con la Santa Sede. La derecha española, que durante ocho años estuvo en el gobierno, no parece que tenga ninguna responsabilidad. Lo mismo con la Ley del Aborto y lo mismo con la LOGSE, entre otras muchas.
    Así el “Y tú más” va dedicado mayormente al PSOE.
    Afortunadamente, en poco más de un año tendremos de nuevo a la derecha en el gobierno y nos devolverá a la nunca implantada LOE, al NO al aborto (las de derechas no abortan), y NO a la religión en la escuela. Bueno, esto les costará más pues son capaces de estar en misa y repicando, nunca mejor dicho. También nos devolverá a la familia cristiana (los de derechas no se divorcian, habia uno pero ya dejó el partido, de Asturias para más señas, y los homosexuales de derechas (si los hubiera….¿?), no se casan.
    Con ese “Y tú más”, hay para todos como ven, volvemos al debate sin fin, al término de todos los debates sobre educación fuera cual fuese el tema tratado.
    Ya se comentó algo sobre los pedagogos( aquí llamados “pedabobos” ¿?), quienes junto con ZP deben ser los culpables de todos los males de la humanidad e incluso de tantos apocalipsis que en el mundo han sido. Pero el comentario era diferente y no gustó en exceso.
    Insisto, si algo se puede hacer por mejorar la educación, hay que salir de una ver por todas de esa dicotomía, teniendo por seguro que nadie va a venir a solucionarnos los problemas. Y teniendo por seguro que buena parte de esos problemas surgen entre el propio profesorado, dividido y conformista, individualista y muy dado a la palabra pero poco a la acción. Hemos perdido poder adquisitivo con la izquierda en el poder y con la derecha en el poder, y hemos sido olvidados por unos y otros, salvo en las campañas electorales, claro.
    No merece la pena seguir en esa línea, pues a nada lleva sino a lloriquear una y otra vez por la misma pena. Alabo la valentía de los compañeros murcianos y echo de menos que no ocurra lo mismo en otras regiones.

  9. Jesús San Martín
    27 febrero 2011 a 9:36 #

    Es característico de los demagogos pretender responsabilizar a los demás de sus desmanes y fechorías con el: a partes iguales. Eso sería cierto si hubieran gobernado a partes iguales en el tiempo, cosa que es falso. Tampoco es lo mismo que uno pegue el tiro (promulga la ley) y el otro no socorra (no deroga). A uno se le dejó las arcas llenas y el otro las ha dilapidado. De todas formas se cae por su propio peso, pues no es sólo en los foros educativos donde se acusa a esta derechona (defendida por los pesebreros) de ser el gobierno más dañino y destructivo de nuestra historia moderna, sino de ser liberticidas.

    http://www.elconfidencial.com/con-lupa/2011/prohibir-recaudar-limite-velocidad-20110227-7053.html

    El colmo de la demagogia es hacernos responsables de los problemas para que traguemos con las bajadas de sueldo y las reducciones de las pensiones, que ellos se aumentan los primeros y se reducen el tiempo de cotización los segundos, mientras el número de familias con todos sus miembros en paro aumenta: “es culpa de ellos” ¿no?

    Cuando me reconozcan que son unos H.P. proporcionales al tiempo de gobierno atenderé a las palabras, mientras tanto les siento con los políticos.

  10. José Miguel
    27 febrero 2011 a 10:11 #

    Vean el “razonamiento” del “científico” de la Educación José Manuel Esteve:

    http://xlsemanal.finanzas.com/web/articulo.php?id=66358&id_edicion=6107

    Este señor consideraba que si un adulto universitario no acierta a responder a un examen de EGB basado en preguntas especializadas de diferentes ámbitos categoriales, es que la enseñanza vigente es inútil. Esto es delirante, y perspectivas tan indoctas, absurdas o falaces como esta son las que han dañado gravemente la educación en este país. Es el planteamiento utilitarista del espíritu mediocre, aquel que constituía lo que antaño se denominaban las “artes serviles”, respecto de las “artes liberales”. La mediocridad se ha instalado como supremo valor en el sistema educativo. Y no podía ser de otro modo cuando todo el mundo es obligado y encerrado en las aulas. Este miembro ya difunto de la casta de los educadores hace de la necesidad virtud.

    • 27 febrero 2011 a 11:57 #

      José Miguel, veo el “experimento” del enlace y me lleva a un nuevo hallazgo: además de estar capacitados para la tergiversación, los catedráticos de pedagogía lo están para perder el tiempo con enormes gilipolleces que no demuestran nada que no fuera obvio. Como ahora se evalúa por capacidades, están de enhorabuena. Volviendo, sin embargo, a ese examen retrógrado que ponen como ejemplo de todos los males, te diré que en la solución de la pregunta dos hay un error, pues afirman que en la oración “Juan y María se besan” el SE es complemento indirecto, cuando en realidad es complemento directo. Sería indirecto en un enunciado como “Juan y María se besan las mejillas”. Y en cuanto a la otra pregunta de mi especialidad que hay, la número ocho, está resuelta con una falta de claridad más propia de un pedagogo que de un profesor. Aquí en Deseducativos sabemos que esta gente es ignorante y superfcial, pero, por desgracia, en los ministerios y en los medios de comunicación eso parece desconocerse.

    • Jesús San Martín
      27 febrero 2011 a 14:25 #

      En la tercera deberían preguntar “cuántas”. Por otro lado saberlo en unos cuantos poliedros te permitirá intuir una joya de las matemáticas: la relación de Euler entre el número de caras, aristas y vértices. Ya hemos hablado tanto de cómo se estructuró la tabla de elementos periódicos a partir de la memorización de las propiedades de los mismos que no nos vamos a repetir.
      En la novena deberían pedir “describir”.
      Es evidente la pobreza cultural de estas personas. No es de extrañar que la deseen en los demás.
      Dejando de lado el examen, indicar que la pregunta adecuada no es lo que se recuerda, sino lo que conseguiste con su conocimiento. Sin aprender la tabla de multiplicar no puedes dividir. Es más, cualquier alumno que haya terminado segundo de físicas recuerda más física que yo, cualquier alumno que haya terminado segundo de exactas recuerda más matemáticas que yo, que vengan a hablar conmigo de esas materias y verán cuál es el resultado de lo que supe y ya no recuerdo. Dicho de otra manera, que le digan a Nadal que no entrene.
      Por otro lado, deberían atender a los resultados. Que nos muestren la situación social, cultural y económica de los grupos, que habiendo partido de las mismas circunstancias, unos fueron a la escuela y otros no. El 98% de los doctores tienen trabajo, yo lo soy y no recuerdo nada de nada, pero abro el libro y todo vuelve a mi cabeza, algo que estos bobos no controlan en su examen. Y digo bobos de acuerdo al diccionario, porque pretenden que hasta el calificativo adecuado sea perseguido (se ve mucho en los posts), con la finalidad de que no podamos llamearles ladrones cuando nos roben.
      Y para terminar, decirles que sí, que la educación no sirve para nada. Que ni Newton, ni Einstein, ni Gauss,…. fueron a la escuela, que tienen toda la razón del mundo, y que ellos van al curandero no al médico que estudió en la universidad, porque como ellos dicen: la enseñanza es un fracaso.

      • 27 febrero 2011 a 15:19 #

        Atinado comentario, Jesús. Es a esto exactamente a lo que me refiero cuando digo que estos señores se dedican a gilipolleces que no demuestran nada que no fuera obvio. Y lo tremendo es que hasta ellos mismos lo dicen: leí una vez en un libro de pedagogía, a propósito de las técnicas de estudio, que lo que recuerdas de un libro un mes después de haberlo leído no supera el 10%, ¡pues claro!, es obvio, si son ellos mismos los primeros en saberlo. ¿Qué se pretendía demostrar con este experimento, que la memoria no vale para nada? Pues resulta que la memoria es una facultad esencial para el conocimiento y la condición humana, y no lo digo yo. ¿Que lo aprendido de memoria no vale para nada? Pues vale, nada menos, que para lo que dices en tu comentario. Al final, se obcecan tanto en sus estupideces que parece que no saben ni de lo suyo.

      • Raus
        27 febrero 2011 a 19:16 #

        Sí, muy atinado el comentario. Pero no, Jesús, no se te ocurra llamarles bobos, eso no, por Dios. Que sepas que en Yupilandia no hay ya bobos, ni gilipollas, ni canallas… Misteriosa y felizmente han desaparecido de la faz de la Tierra. O quizá sí que sigan existiendo. Pero si les dices que lo son, entonces eres un maleducado. Cuídate de decir la verdad. Quizá te tilden ellos de fascista (eso no está prohido). O lo insinúen.

      • Raus
        28 febrero 2011 a 0:42 #

        Llevas razón, José Miguel; sólo que los inventos pedagólficos son ocurrencias de quien va en pantuflas. Yo recuerdo algunos descubrimientos e inventos de este tipo:

        – La aplicación del corro de las patatas en las aulas. (La patata en la cocina y en la escuela).
        – Dinámicas de grupos. (O pasividad cerebral).
        – Subrayar o cercar con rojo las faltas o errores del alumno en el examen es un acto traumático para éste. (Y luego por la noche, por culpa del estrés postraumático, vienen las pesadillas y la flojedad de esfínteres, quita, quita).
        – Los errores en los exámenes son una prueba de creatividad del alumno. (Tenemos los niños más creativos del mundo).
        – El crío es sabio por naturaleza y no necesita de verdaderos maestros. (Eso sí, si ve que se atasca, no dude en hacerle los deberes).
        – No es necesario memorizar nada. Todo está en Internet. (Opérese usted mismo con ayuda de Internet).
        – No hay conocimientos objetivos: cada cual tiene su verdad. (Y esto es verdad para todo el mundo).
        – La opinión del alumno es tan valiosa como la del maestro. (O más).
        – ¡La escuela puede ser divertida! (Especialmente cuando la seño (o el profe) está de buen ver…).

        ¡Y muchos más!

    • Raus
      27 febrero 2011 a 23:21 #

      Es verdad, la enseñanza tradicional no funciona. Si funcionara, calculo yo que en 1969 el hombre habría podido viajar a la Luna. Mas, como todos recordamos, tal cosa no ocurrió. Si funcionara (si hubiera funcionado), a principios del siglo XX alguien habría descubierto y publicado la Teoría de la Relatividad. Pero como no funciona, nada de nada.
      Aquí dejo una breve lista de inventos y descubrimientos que habrían tenido lugar en el siglo XX si la enseñanza tradicional hubiera funcionado. Las fechas, inventos y autores son ficticios. Me los he inventado yo para darle realismo a la cosa. Tenemos la esperanza de que nuestros queridos pedabobos nos enseñen cómo descubrir e inventar todo lo siguiente con una escuela verdaderamente eficaz::

      • 1902 Radioteléfono Valdemar Poulsen y Reginald Aubrey Fessenden Danés Estadounidense
      • 1903 Aeroplano Wilbur Wright y Orville Wright Estadounidenses
      • 1903 Electrocardiógrafo Willem Einthoven Holandés
      • 1904 Tubo rectificador de diodo (radio) John Ambrose Fleming Británico
      • 1906 Girocompás Hermann Anschütz-Kämpfe Alemán
      • 1906 Baquelita Leo Hendrik Baekeland Estadounidense
      • 1906 Tubo amplificador de triodo (radio) Lee De Forest Estadounidense
      • 1908 Cámara cinematográfica de dos colores G. Albert Smith Británico
      • 1909 Salvarsán Paul Ehrlich Alemán
      • 1910 Hidrogenación del carbón Friedrich Bergius Alemán
      • 1910 Brújula y estabilizador giroscópicos Elmer Ambrose Sperry Estadounidense
      • 1910 Celofán Jacques Edwin Brandenberger Suizo
      • 1911 Aire acondicionado W.H. Carrier Estadounidense
      • 1911 Vitaminas Casimir Funk Polaco
      • 1911 Lámpara de neón Georges Claude Francés
      • 1912 Lámpara de vapor mercúrico Peter Cooper Hewitt Estadounidense
      • 1913 Estatorreactor René Lorin Francés
      • 1913 Tubo de electrones multirrejilla Irving Langmuir Estadounidense
      • 1913 Gasolina craqueada William Meriam Burton Estadounidense
      • 1913 Radiorreceptor heterodino Reginald Aubrey Fessenden Canadiense
      • 1913 Tubo de rayos X William David Coolidge Estadounidense
      • 1915 Arranque automático de automoción Charles Franklin Kettering Estadounidense
      • 1916 Rifle Browning (automático) John Moses Browning Estadounidense
      • 1916 Lámpara incandescente rellena de gas Irving Langmuir Estadounidense
      • 1919 Espectrómetro de masa Sir Francis William Aston Arthur Jeffrey Dempster Británico Estadounidense
      • 1921 Insulina Frederick Grant Banting Charles Herbert Best John James Rickard Canadiense Canadiense Británico
      • 1922-26 Películas cinematográficas con sonido T.W. Case Estadounidense
      • 1923 Iconoscopio de televisión Vladímir Kosma Zworykin Estadounidense
      • 1923 Autogiro Juan de la Cierva Español
      • 1925 Congelación rápida de alimentos Clarence Birdseye Estadounidense
      • 1925 Tubo disector de imágenes de televisión Philo Taylor Farnsworth Estadounidense
      • 1926 Cohete de carburante líquido Robert Hutchings Goddard Estadounidense
      • 1928 Penicilina Sir Alexander Fleming Británico
      • 1930 Nailon (poliamidas sintéticas generadoras de fibras) Wallace Hume Carothers Estadounidense
      • 1930 Batisfera Charles William Beebe Estadounidense
      • 1930 Freón (compuestos de flúor de baja temperatura de ebullición) Thomas Midgley y colegas Estadounidense
      • 1930 Motor de turbina de gas moderno Frank Whittle Británico
      • 1930 Neopreno (goma sintética) Padre Julius Arthur Nieuwland y Wallace Hume Carothers Estadounidenses
      • 1931 Ciclotrón Ernest Orlando Lawrence Estadounidense
      • 1931 Analizador diferencial (computadora analógica) Vannevar Bush Estadounidense
      • 1931 Generador de Van de Graaff Robert Jemison Van de Graaff Estadounidense
      • 1932 Microscopio de contraste de fase Frits Zernike Holandés
      • 1932 Sulfonamida Gerhard Domagk Alemán
      • 1933 Modulación de frecuencia (FM) Edwin Howard Armstrong Estadounidense
      • 1935 Buna (caucho sintético) Científicos alemanes Alemanes
      • 1935 Radiolocalizador (radar) Sir Robert Watson-Watt Británico
      • 1935 Cortisona Edward Calvin Kendall Tadeus Reichstein Estadounidense Suizo
      • 1935 Microscopio electrónico Científicos alemanes Alemanes
      • 1936 Helicóptero de dos rotores Heinrich Focke Alemán
      • 1937 Xerografía Chester Carlson Estadounidense
      • 1937 Nailon Wallace Hume Carothers Estadounidense
      • 1939 DDT Paul Müller Suizo
      • 1939 Helicóptero Igor Sikorski Estadounidense
      • 1940 Televisión en colores Guillermo González Camarena Mexicano
      • 1940 Betatrón Donald William Kerst Estadounidense
      • 1941 Motor aeronáutico de turborreacción Frank Whittle Británico
      • 1942 Misil guiado Wernher von Braun Alemán
      • 1942 Reactor nuclear Enrico Fermi Estadounidense
      • 1944 Estreptomicina Selman A. Waksman Estadounidense
      • 1944 V-2 (bomba impulsada por cohete) Científicos alemanes Alemanes
      • 1945 Bomba atómica Científicos del gobierno de EEUU Estadounidenses
      • 1946 Computadora digital electrónica John Presper Eckert, Jr. y John W. Mauchly Estadounidenses
      • 1947 Holografía Dennis Gabor Británico
      • 1947 Cloromicetina Mildred Rebstock Estadounidense
      • 1947 Cámara Polaroid Land Edwin Herbert Land Estadounidense
      • 1947 Batiscafo Auguste Piccard Suizo
      • 1947 Horno de microondas Percy L. Spencer Estadounidense
      • 1948 Contador de centelleo Hartmut Kallmann Alemán
      • 1948 Aureomicina Benjamin Minge Duggar y Chandra Bose Subba Row Estadounidenses
      • 1948 Transistor John Bardeen, Walter Houser Brattain y William Shockley Estadounidenses
      • 1949 Avión a chorro (estatorreactor) René Leduc Francés
      • 1950 Televisión en color Peter Carl Goldmark Estadounidense
      • 1952 Bomba de hidrógeno Científicos del gobierno de EEUU Estadounidenses
      • 1952 Cámara de burbujas (detector de partículas nucleares) Donald Arthur Glaser Estadounidense
      • 1953 Máser Charles Townes Estadounidense
      • 1954 Batería solar Científicos de Bell Telephone Laboratory Estadounidenses
      • 1954 Vacuna contra la poliomielitis Jonas Salk Estadounidense
      • 1955 Diamantes sintéticos Científicos de General Electric Estadounidenses
      • 1955 Datación mediante carbono W.F. Libby Estadounidense
      • 1956 Aerodeslizador (hovercraft) Christopher Cockerell Inglés
      • 1956 Primer prototipo de motor rotatorio Felix Wankel Alemán
      • 1956 Videocinta Charles Ginsberg y Ray Dolby Estadounidenses
      • 1956 Fregona Manuel Jalón Corominas Español
      • 1957 Reactor atómico enfriado por sodio Científicos del gobierno de EEUU Estadounidenses
      • 1957 Satélite terrestre artificial Científicos del gobierno de la URSS Soviéticos
      • 1958 Satélite de comunicaciones Científicos del gobierno de EEUU Estadounidenses
      • 1959 Circuitos integrados Jack Kilby y Robert Noyce Estadounidenses
      • 1960 Láser Charles Hard Townes, Arthur L. Schawlow y Gordon Gould Estadounidenses
      • 1960 Síntesis de la clorofila Robert Burns Woodward Estadounidense
      • 1960 Píldora anticonceptiva Gregory Pincus, John Rock y Min-chueh Chang Estadounidenses
      • 1962 Diodo emisor de luz (LED) Nick Holonyak, Jr. Estadounidense
      • 1964 Pantalla de cristal líquido George Heilmeier Estadounidense
      • 1966 Corazón artificial (ventrículo izquierdo) Michael Ellis DeBakey Estadounidense
      • 1967 Transplante de corazón humano Christiaan Neethling Barnard Surafricano
      • 1970 Primera síntesis completa de un gen Har Gobind Khorana Estadounidense
      • 1971 Microprocesador Ted Hoff Estadounidense
      • 1971 Generación de imágenes por resonancia magnética nuclear Raymond Damadian Estadounidense
      • 1972 Calculadora electrónica de bolsillo J.S. Kilby y J.D. Merryman Estadounidenses
      • 1972 Primer generador de energía magnetohidrodinámico Científicos del gobierno de la URSS Soviéticos
      • 1973 Laboratorio espacial orbital Skylab Científicos del gobierno de EEUU Estadounidenses
      • 1974 ADN recombinante (ingeniería genética) Científicos estadounidenses Estadounidenses
      • 1975 TAC (tomografía axial computerizada) Godfrey N. Hounsfield Británico
      • 1975 Fibra óptica Bell Laboratories Estadounidense
      • 1976 Supercomputadora J.H. Van Tassel y Seymour Cray Estadounidenses
      • 1978 Síntesis de los genes de la insulina humana Roberto Crea, Tadaaki Hirose, Adam Kraszewski y Keiichi Itakura Estadounidenses
      • 1978 Transplante de genes entre mamíferos Paul Berg, Richard Mulligan y Bruce Howard Estadounidenses
      • 1978 Corazón artificial Jarvik-7 Robert K. Jarvik Estadounidense
      • 1978 Vacuna sintética contra la malaria Manuel Patarroyo Colombiano
      • 1979 Disco compacto Joop Sinjou Toshi Tada Doi Holandés Japonés
      • 1979 Reparación de defectos genéticos en células de ratón mediante técnicas de ADN recombinante y micromanipulación W. Francés Anderson y colegas Estadounidenses
      • 1981 Sistema de transporte espacial (lanzadera espacial) Ingenieros de la NASA Estadounidenses
      • 1981 Microscopio de túnel de barrido Gerd Binnig Heinrich Rohrer Alemán Suizo
      • 1986 Superconductores hipertérmicos J. Georg Bednorz Karl A. Müller Alemán Suizo
      • 1989 El Satélite Explorador de Fondo Cósmico (COBE) mostró que las irregularidades en la radiación de fondo de microondas son restos de regiones no uniformes presentes en el universo poco después del Big Bang Equipo dirigido por George Smoot Estadounidenses
      • 1993 Telescopio Keck, el mayor telescopio reflector del mundo Universidad de California, California Instituto de Tecnología Estadounidense
      • 1994 Pruebas de la existencia del quark top Fermi National Accelerator Laboratory, Illinois (Fermilab) Estadounidense

      • José Miguel
        27 febrero 2011 a 23:46 #

        Bueno… hay que reconocer que, puestos a inventar, no hay quien gane a los pedagolfos.

      • Francisco Javier
        28 febrero 2011 a 9:31 #

        A inventar gilipolleces, sin duda. ¿De qué iban a vivir si no? De todos modos, no tiene mérito, porque tienen un programita informático que han comprado en la Princenton University, que produce verdades pedagógicas como churros.

  11. 27 febrero 2011 a 10:34 #

    Perdón, se me olvidó decir en mi comentario que, lógicamente, yerra más quien más flechas lanza. Ahora bien, ¿es más certero el arquero que permanece bajo el árbol, a la sombra, viendo como su adversario unas las clava y otras no?
    Ahora va a resultar que es peor quien, por mayoría de votos de los ciudadanos, ha gobernado la mayor parte del tiempo que llevamos en democracia. ¿No es una incongruencia? ¿No es propio de demagogos?
    Va a ser por eso que nos dedicamos a hablar y no hacemos nada por salir de tan trágica situación, esperando que vengan otros, no se sabe quién, a librarnos de las garras de los “logsianos”, “pedabobos” y “pederastas”. Y ellos, los que a veces aciertan, a veces fallan, son los culpables y no nosotros que estamos comiendo la sopa boba y criticando todo lo que pasa ante nuestras narices por nauseabundo que sea y sin intención de apartarlo.
    No puedo aceptar el tan manido, o manoseado “Y tú más” como argumento. Por desgracia nuesros políticos se superan cada día, colores aparte. No me atrevería a decir quién es más. Si acaso hubiera una vara de medir esa sería el resultado de las urnas, a menos que pretendamos erigirnos en poseedores de la verdad absoluta y desestimar al resto de ciudadadanos que no piensan como nosotros. ¿Eso es demagogia o prepotencia? Y eso que, me apuesto un euro, a que siendo una persona imputada la pretendiente a la Presidencia de Valencia, será elegida por mayoría. Es lo que tiene la democracia. Claro, siempre que, ¡vaya suerte!, hayas cometido uno o varios delitos y, por arte de birlibirloque, te levantas una mañana y han prescrito. ¡No es para aplaudir con las orejas!
    Ya ven, así son las transferencias y así se las hemos contado. Y, casualmente, la educación está transferida a las Comunidades Autónomas y algo tendrán que decir estas sobre conciertos (no de música), sobre separación de niños y niñas, sobre penosas condiciones de trabajo y otras deficiencias.
    Nuestros políticos tienen una responsabildad, unos por gobernar y otros por “fiscalizar” ese gobierno desde la oposición. No creo que se pueda alabar al arquero que plácidamente toma la sombra esperando ver pasar el cadáver de su enemigo. Más que nada porque, como suele pasar, acaba viendo pasar el suyo en innumerables ocasiones. De ahí que hayamos asistido a tantos apocalipsis, “¡ya lo dije yo!”, profetizados por quien mira la vida pasar, en este caso la muerte, aventurando si el arquero hará diana con la próxima flecha. Eso sí, a 240.000 la tirada, ¡ahí me las den todas! En realidad ¿Será por eso que tampoco hacen mucho por gobernar, lo que les ataría a un único sueldo? ¡Va a ser eso!

  12. Jesús San Martín
    27 febrero 2011 a 11:02 #

    Los demagogos nunca quieren números, sólo palabras para engañar y robar. ¡Me equivoco porque lo intento!, ¡no! ¡te equivocas porque eres un incompetente! ¡y eres un demagogo por ocultarte en tus palabras embusteras! Los errores se miden en tanto por ciento y comparando con otros países. Es lógico que estos demagogos no quieran una escuela crítica y capaz de pensar por sí misma, para robar con las palabras: robarles la dignidad y el descanso de su ancianidad. Siempre tendrán pesebreros, que chupan la sangre de los trabajadores esquilmados.
    ¡Qué se aguanten, que nos han votado! así opinaba, como ahora se puede leer en estos foros, un gerifalte nazi cuando Berlín estaba siendo reducido a polvo a finales de la Segunda Guerra Mundial ¡qué poco hemos cambiado! ¡seguimos repitiendo sus palabras! ¡qué poco hemos cambiado, seguimos explotando a las personas!

  13. 27 febrero 2011 a 15:35 #

    Claro que, el arquero que permanece impasible bajo la encina se atreve a opinar sobre los disparos de su compañero a quien el rey, o los dioses, o los villanos, le concedieron las flechas que su amigo rechazó por miedo a equivocarse. ¡Mira que eres malo!, -le dice- Si hicieras como yo, no errarías en tus disparos. ¡Asi nos va! Y todavía nos atrevemos a echar la culpa al empedrado. Bueno, queda más creativo hablar de “pedabobos”. Pero, como les hemos votado, pecan, se confiesan (si antes no ha prescrito su pecado), se les impone una penitencia y sin propósito de la enmienda se atreven a presentarse con la seguridad de que volverán a ser votados de nuevo. Basta mirar los resultados de las urnas en democracia para, sin ser un lince, ver quienes son los que permiten que eso ocurra. Y es que no hay como la fe, la fidelidad, para no tener que dar explicaciones. Y con eso, les damos liencia de corso para que hagan y deshagan a su antojo. Hubo un nazi que se apoyaba en eso mismo. ¿Y tú me lo prguntas?
    ¿Por qué será que antes de empezar un debate ya sabemos como va acabar? Muy fácil, porque cuando ya no hace gracia echar la culpa a los “pedabobos” ni a los “pederastas” solo nos queda el “Y tú más”.
    Y mientras, aquellos dándose la vida padre mientras discutimos si son galgos si son podencos. ¡No aprendemos!

    • HIPOCRITA
      27 febrero 2011 a 19:53 #

      Por favor, Don Alonxo, debería haber empezado diciéndonos que pertenece a esa gran defensora de la veracidad que es la comunidad de la “cadena ser”

      http://lacomunidad.cadenaser.com/usuarios/alonx

      y habríamos entendido desde el principio su desaforada defensa del “partido”. Teniendo tan ecuánime e independiente currículo, somos conscientes de la validez y el fin de sus argumentaciones. No haga usted caso de quien le acuse de comer en el pesebre del partido, a costa del sudor de los trabajadores, porque todos sabemos que no lo hace con el único fin de coger las 30 monedas de plata con las que se vende a los trabajadores.

      • 27 febrero 2011 a 21:14 #

        Oh, gracias, muchas gracias por la publicidad. Y además, gratis.
        Sí, de los numerosos espacios que ocupo en la red, uno está ubicado en la Cadena Ser. Sí, y no siento vergüenza por ello, bien al contrario. Tampoco siento vergüenza por comentar aqui o en Intereconomía. Ya ve. Si, lejos de debatir sobre lo propuesto en este artículo, prefiere hacerlo sobre la Cadena Ser, hágase; pero no me venga con el “descubrimiento” de la piedra filosofal para dedicarme sus “verdades” y calificaciones. Supongo que ocupar un espacio en cualquiera otro lugar no da más ecuanimidad e independencia, ¿verdad? A la espera estoy de que me muestre el camino hacia esos medios ecuánimes y plurales que debería visitar en lugar de la Cadena SER. Larga lista espero que me indique.
        Y, si lo desea, también podemos hablar de pesebres varios, sin problema.
        Lo dicho, infinitamente agradecido por la publicidad. Ahora bien, tampoco se nos muestre como un experto detective. Solo estaba a un clic de aquí y porque así yo lo he deseado. Como no me dedico a insultar ni a descalificar no necesito protegerme en el anonimato.
        Gracias de nuevo.

  14. 27 febrero 2011 a 20:44 #

    Como nos tiene acostumbrados, Penalva formula un certero y riguroso análisis de muchos de los males de nuestro sistema educativo: escasa eficiencia, desigualdades, dogmatismo cerril de sus impulsores y apologetas, fracaso en todos los órdenes, frente a la autocomplacencia y al inmovilismo de las autoridades y de los pedagogos orgánicos.

    Un asunto destaca en este artículo: cómo, por primera vez en la Historia de España, no se ha aprovechado el aumento de los recursos y de la riqueza del país para el progreso del sistema educativo. Y es que la educación, además de necesitar medios, necesita sobre todo talento e inteligencia en su utilización. Si se gasta tan mal como se ha gastado en educación (con programas tan ineficientes, paquistaníes, orientadores, burocracia inútil), el incremento presupuestario no se rentabiliza. Es, posiblemente, uno de los presupuestos peor gestionados, el educativo.

  15. 3 noviembre 2012 a 12:34 #

    I think that is one of the so much important information for me.
    And i am satisfied reading your article. However wanna commentary
    on few basic things, The website taste is perfect, the articles is in point of fact excellent :
    D. Just right job, cheers

Trackbacks/Pingbacks

  1. Tweets that mention Educación y competitividad: el fracaso de la utopía LOGSE « DESEDUCATIVOS -- Topsy.com - 25 febrero 2011

    […] This post was mentioned on Twitter by lulalook, Textos Deseducativos. Textos Deseducativos said: http://deseducativos.com/2011/02/25/educacion-y-competitividad-el-fracaso-de-la-utopia-logse/ http://fb.me/BzYOLJ2P […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: