Los enemigos de la Filosofía (6): nosotros


Antes de las cenizas

Como lo prometido es deuda, termino esta serie de posts con uno de nuestros enemigos más nocivos: nosotros, los profesores de Filosofía (aunque, técnicamente, ya no hay nada que corresponda a esa descripción). Nos han destrozado la filosofía en el bachillerato, nos han marginado en selectividad, nos han convertido en educadores viales y comisarios políticos, nos han quitado horas, nos han dado marías y nosotros, ¿qué hemos hecho nosotros? Está claro que no somos controladores aéreos, pero oiga, es que parecemos tontos. ¿Dónde el clamor de los profesionales que aman su disciplina, la valoran y por lo tanto la defienden? ¿Dónde? Cuatro gatos. Nos quitaban el pan de la boca y, ¿qué hacíamos? Lloriquear porque había que dar la Educación para la Ciudadanía en inglés, ‘sacar la filosofía a la calle’, alucinar con ‘Matrix’, abominar de la Iglesia y darles pancartas a los alumnos. Nos dijeron que nuestra disciplina era un rollo macabeo, que estaba alejada de la realidad social de los alumnos, que era demasiado abstracta, que era ‘museística’ e inútil, que lo que teníamos que hacer era dejarnos de monsergas y aportar algo: formar ciudadanos ‘críticos’ y comprometidos con los valores constitucionales (supongo que en algún despacho alguien dijo ‘y con estos de filosofía qué hacemos’ y otro le contestó ‘y yo qué sé, que den valores’). Y nosotros encantados. ¿Por qué? Ustedes qué creen… Hemos despreciado el saber. Es justo que paguemos las consecuencias.

Anuncios

Etiquetas:,

Categorías: Diagnósticos

Suscribir

Suscribirse a nuestros perfiles sociales y feed RSS para recibir actualizaciones.

20 comentarios en “Los enemigos de la Filosofía (6): nosotros”

  1. Jesús San Martín
    17 diciembre 2010 a 12:22 #

    Hemos encontrado el enemigo y somos nosotros. Se nos ha echado la culpa, a los profesores, de muchas cosas injustas, pero esta vez somos los únicos responsables del calamitos estado en que se encuentran las asignaturas y los planes de estudio, no tanto por nuestra dejadez como por nuestra absoluta cobardía. Cobardía que se enmascara de muchas formas, pero cobardía al fin y al cabo: “si quieren que demos aprobado pues lo damos, yo sólo estoy obligado a enseñar” (ayer en la universidad). Esta cobardía trae males mayores, como el fascista comportamiento que describía ayer Ania, de preguntar al alumno si el profesor le cae bien o cualquier otra de las sandeces que aceptamos: mediocridad, bajo niveles, falta de respeto, …. que nos han llevado al fracaso colectivo como sociedad y a una situación predictatorial, donde las escuelas y los colegios están controlados por comisarios políticos, y se nos dice lo que debemos pensar y cómo, y aún más, la forma de hablar: ese lenguaje políticamente correcto que busca que nos censuremos nosotros mismos y al ciudadano de al lado “viva la Alemania Democrática y la Stasi”

    • Ania
      17 diciembre 2010 a 15:13 #

      De acuerdo con el articulista en todo y con respecto a la alusión que haces Jesús a lo de tener en cuenta si caemos bien o mal al alumnado: “¿ estás a gusto con el profesorado?”: Sí , No …Y así sucesivamente, me atrevo -si fuera tú me apostaría el choco y lo ganaría-. a hacer una predicción sobre la próxima pregunta que aparecerá en los cuestionarios escritos de preevaluación en la secundaria en un plazo pongamos de un año .Será algo así como: “¿Te sientes cuidado, atendido y mimado como es debido por el profesorado?”
      -mucho -regular -poco -nada

      ¿Que en qué me baso? Pues solo y exclusivamente en la cantidad significativa de compañeros docentes **** verbalizando hace tiempo haber asumido esa función. En casos, quiero creer que extremos, incluso llegan a denunciar a sus compañeros a Dirección por por no “cuidarlos” bién. De ahí a pasarlo al cuestionario va un trecho muy pequeño. La orientadora está alerta y ya está tardando en reflejar documentalmente tan apremiante necesidad de éste nuestro educativo sistema.

      Muchos padres y madres de las criaturas encantados están que ni te cuento de tener la profesora y la chacha dos por 1 y como , si eres tutora, las leyes han incluído un plus “de relación fluída con los padres”; más aún de “ayudar a los padres a liberar la ansiedad que les causa la educación de sus hijos”- no bromeo , esa frase o parecida está recogida en un documento oficial , creo que era la Circular de principio de este curso para los IES del País Vasco-. Pues ya tenemos al profesor, cuidador y SICÓLOGO no solo del alumno sino TAMBIÉN DE SUS PADRES. Tres en uno. Suma y sigue. Manda huevos.

      • Ania
        17 diciembre 2010 a 15:19 #

        Perdón por el taco.

      • 17 diciembre 2010 a 15:42 #

        Ania, estás sembrá. ¡Ole! Dí todos los tacos que quieras. Al hilo dentro de un rato escribo un post sobre el asunto. No pienso contarme un pelo. Un abrazo.

  2. Ania
    17 diciembre 2010 a 15:15 #

    PROFESOR Y SICÓLOGO DE PADRES POR IMPERATIVO LEGAL. *****

  3. 17 diciembre 2010 a 18:25 #

    Creo que es importante señalar que gran parte del malestar en la enseñanza la tenemos los propios profesores. Esto es lo mismo que ocurre en la sociedad en su conjunto. Los males sociales tienen mucho que ver con la connivencia de los ciudadanos, sobre todo, cuando estamos en democracia, en la que la participación del ciudadano se le supone. No es así el caso en las tiranías en las que es necesaria una revuelta violenta y sangrienta para cambiar el orden. El problema reside en nuestra propia naturaleza. La clave está en la obra de La Boête, La servidumbre humana voluntaria. Renunciamos a nuestra libertad por la seguridad, o, como decía Kant, preferimos la obediencia a pensar por nosotros mismos y actuar en consecuencia, por pereza y comodidad. Pensaba que el camino del conocimiento nos llevaba a la libertad de pensamiento y de acción. Pero esta unión, fruto del optimismo ilustrado, después de doscientos años, no está tan clara. Por naturaleza somos animales gregarios y actuamos como tales. La democracia y sus valores éticos son conquistas históricas, pero no eliminan la naturaleza humana. Bastante es que podemos gozar de un estado de derecho, precario, pero estado de derecho, sin participar para nada. Es curioso que quizás hacia esto se dirija la democracia. Probablemente ésta esté desapareciendo. Su transición, o bien es hacia un fascismo y tiranía o hacia una forma de estado de derecho en el que la relación entre los gobernantes y los ciudadanos sea inexistente. Ya ocurre algo parecido. La democracia como forma de gobierno ha tenido su principio, y tendrá su final. Si, al menos, conservamos los valores éticos que porta la democracia, estaríamos bien, pero me temo que la degeneración de la democracia nos puede llevar más fácilmente al fascismo.

    Y todo esto lo vengo a decir porque es propio de nuestra naturaleza humana el optar por la servidumbre, son siempre unos pocos los que optan por la libertad. Y según las circunstancias serán héroes, mártires, solitarios, marginados, raros,…en fin todo depende del mundo que les toque vivir. Por eso tampoco es menester darse tantos golpes de pecho, esto me suena a cristianismo. Como decía Nietszche, no nos veremos libres de dios mientras no nos veamos libres de la gramática. Dios, y todo lo que significa está en nuestro lenguaje y nuestra cultura. El sentimiento de culpabilidad es una de las herencias cristianas que más daño han producido y más esclavitud y dominación. La sumisión, la cobardía, la comodidad, la servidumbre, todo ello es propio de nuestra naturaleza, también la rebeldía y el heroísmo, pero lo que no se puede es caer en el sentimiento de culpabilidad que al final nos frustra e impide la acción. Es necesario despertar las conciencias, hacer un uso público de la razón, todo está bien. Pero siempre habrá siervos y señores. Y, también, espectadores.

    En cuanto a lo que sucede en filosofía, pues nada nuevo con respecto a lo de otras asignaturas, igualmente desvirtuadas. Y lo hemos aceptado, por lo mismo, inconciencia, comodidad, cobardía… Pero sí veo algo mucho más grave en la filosofía. Gran parte de la filosofía actual es posmoderna y fundadora de los valores del posmodernismo. Los profesores han transmitido estos valores, los filósofos más importantes los han canalizado socialmente y han servido de ideólogos del poder. Los filósofos son tremendamente responsables de la situación de penuria actual del pensamiento. Son creadores y propagandistas del pensamiento débil, relativista y posmoderno. Y de resultas de todo éste “pensamiento” tenemos la enseñanza que tenemos. Porque el fondo ideológico es el posmodernismo. Urge, pues, la recuperación de un pensamiento fuerte, la recuperación de los grandes relatos de la humanidad, de la civilización occidental, de Europa, en última instancia. Urge la recuperación del Logos, la razón crítica, los valores clásicos de la democracia ateniense: isonomía, isegoría y meritocracia y los de la revolución ilustrada. La profunda crisis a la que asistimos es una crisis del pensamiento que hunde sus raíces al final de la segunda guerra mundial. Todos los que nos dedicamos al ejercicio de la razón, del pensamiento, tenemos la responsabilidad de recuperar este uso crítico de la razón, poner orden y cordura en el desaguisado posmoderno que hemos ayudado a crear.

    • Raus
      17 diciembre 2010 a 18:34 #

      Felicito a Antes de las cenizas por el tino, lucidez y contundencia de su breve reflexión. Y aprovecho para felicitar también a Juan Pedro por el rigor y sabiduría de sus palabras.
      Saludos.

    • Jesús San Martín
      17 diciembre 2010 a 19:34 #

      Ayer leía la cita de Paul Valéry “la política es el arte de apartar a la gente de los asuntos que propiamente les conciernen”. Creo que además de gregarios somos crédulos, somos crédulos porque somos buenas personas y pensamos que no hay miserables, que todos son como nosotros, y ayudados de nuestra comodidad y cobardía nos apartan de nuestros asuntos.
      La neurobiología ha aportado explicaciones para el fenómeno. Los psicópatas, entre los que lógicamente se encuentran los asesinos en serie, tienen la amígdala pequeña (una pequeña región de nuestro cerebro reptiliano, y que está relacionada con las emociones). Los asesinos en serie, con ser extraordinariamente llamativos, causan poco daño social, aunque si mucho individual: acaban en la cárcel tarde o temprano. Estos asesinos tienen la amígdala pequeña y no se comunica con el cortex (la parte más evolucionada del cerebro, en este caso de los primates); no son maquiavélicos por así decirlos. Pero hay unos psicópatas muy peligrosos, todos sabemos de asesinos en serie que llevaron a millones de personas a la muerte: Hitler, Stalin,…. La diferencia entre estos dos tipos de psicópatas es que los segundos si establecen un contacto entre su amígdala y el cortex, tienen buena capacidad de anticipación, una tremenda empatía y como psicópatas un absoluto desprecio por la vida humana. No recuerdo el autor de un libro que describía a los políticos como psicópatas, pero desde luego se referiría a los psicópatas de la segunda clase. Con esta explicación quizá se nos haga claro el significado de frases como: es un encantador de serpientes, es un animal político, es maquiavélico,…que se han empleado en la fauna de nuestros animales políticos.
      La sonrisa de oreja a oreja del que incautos consideran “bobo solemne”, el que lleva trajes de pana y se preocupa por el “obrero” desde su nuevo puesto como consejero de Gas Natural, el que asegura que en la guerra mueren igual que se mueren en los accidentes de tráfico, el que calla esperando su turno, el que nos endeuda y se hace pasar por excelente gestor,…. tienen muy buena conexión con su cortex, ¡cuidado con ellos! ¡Su empatía nos hará pagar muy caro sus destrozos! Y si sólo fuera eso me daría con un canto en los dientes.
      El que vaya a votar que no se llame a engaño, su amígdala es bastante más grande que la del votado.

    • Francisco Javier
      18 diciembre 2010 a 13:26 #

      Totalmente de acuerdo, Juan Pedro. La evolución de la filosofía en las últimas décadas es una tendencia suicida. Yo no concibo una Europa sin filosofía, una Europa que renuncie a sus raíces, a lo mejor de su tradición. Los filósofos ha caído en la tentación de practicar un onanismo de carácter esteticista y narcisista; es una frivolidad que amenaza a la propia filosofía con su muerte y esta vez creo que va en serio. De ahí que urja volver a recuperar, como bien dices, el camino del Logos y la Crítica. Yo, lo hablaba ayer con un amigo, no creo en en todas esas filfas posmodernas del final de la historia, que no son sino ideología pura, y estoy convencido que cuando las cosas se pongan ya del todo negras, volveremos nuestros ojos a Marx, a los Ilustrados, ¡a Grecia! Un saludo.

      Y mi enhorabuena al autor de esta estupenda serie sobre la filosofía.

  4. Jesús San Martín
    18 diciembre 2010 a 8:58 #

    Una noticia de interés. La jurisprudencia está sentada.

    http://libertaddigital.com/sociedad/condenan-por-atentado-a-la-autoridad-a-una-adolescente-que-pego-a-su-profesora-1276409834/

  5. Ania
    18 diciembre 2010 a 9:45 #

    Han tardado ¡¡dos años!! Jesús en resolver la sentencia. La jurisprudencia estará sentada pero me temo que las canas de esa compañera cincuentona teñida de peliroja han sido cubiertas decenas de veces antes de ver ¿la luz ?, al fondo de un túnel demasiado largo y éso que los padres del engendro-criatura son ambos universitarios y no creo que les hayan faltado medios ni económicos ni de otro tipo para haberla resarcido muchísimo antes.

    EXIJAMOS RESOLUCIONES ÁGILES E INMEDIATAS EN ESTOS CASOS.

    • Jesús San Martín
      18 diciembre 2010 a 9:56 #

      Pero saber que hay un palo hace a los tontos más prudentes. Basta dejar caer la sentencia por aquí y allá y que reflexionen sobre ella.
      En cuanto a lo que decías de la tableta de choco es cierto, si apostara ganaría. ¡Qué animal más idiota somos! Me parece asombroso que podamos crear conceptos como el de agujero negro o transfinito y luego andemos con estas sandeces. De todas formas, el tema crucial es el que advierte Juan Pedro en su post ¿hacia dónde evolucionará la democracia? Me temo lo peor.

      http://elcomentario.tv/reggio/%C2%BFhabra-siempre-democracia-de-ignacio-sanchez-cuenca-en-el-pais/17/12/2010/

  6. 18 diciembre 2010 a 10:14 #

    Jesús, intentaré elaborar un artículo sobre el tema. El de Ignacio Sánchez Cuenca es muy interesante, pero, demasiado optimista. Saludos.

    Enhorabuena a Antes de las cenizas por su artículo y por la serie completa. Gracias.

    • Jesús San Martín
      18 diciembre 2010 a 11:01 #

      Lo esperaré con impaciencia, es un tema que me preocupa mucho, aunque como bien dices optamos por la servidumbre. Quizá en el proceso evolutivo se haya primado el gregarismo, un exceso de intelectuales (solitarios, marginados, raros) haciendo experimentos, cuando los conocimientos y los recursos eran escasos, sólo llevaría a malgastar los recursos de subsistencia y a la muerte (es sólo una hipótesis).
      Localicé ayer “La servidumbre humana voluntaria” para que me lo traigan los Reyes Magos, igual que “Errores celebrados” que comentaba Juan. Me han dicho que esta mañana los Reyes andan en una buena librería, voy a ver si los tienen.
      Por mi culpa, por mi culpa, por mi grandísima culpa ¡Si no hubieran quitado la filosofía de los planes de estudio! quizá nos sintiéramos menos culpables. Cuando llegó la hora de cambiar de creencias, arrastrado por la física, me acompañaron San Manuel Bueno Mártir y el Anticristo.
      Considero un verdadero peligro que escribas tan bien, y que cada frase tuya lleve tanta información como un teorema y haya que reflexionar profundamente sobre ella: no me queda tiempo para dedicarme a la pasión de las ciencias. Un abrazo y espero que me sigas quitando el tiempo.

      • 18 diciembre 2010 a 18:17 #

        Aunque se escapa a este blog,pero anima la pasión de la ciencia, porque, aunque filósofo, soy de ciencias, te recomiendo las dos lecturas que en este momento tengo entre manos, seguro que las conoces o las has leído: Roger Penrose, Ciclos del tiempo y Hawking y Mlodinow, El gran diseño. Saludos y gracias.

      • Jesús San Martín
        18 diciembre 2010 a 19:25 #

        No sabía de Ciclos del tiempo, gracias, lo tengo que leer con la tesis de Antonio.

        Quizá conozcas este blog

        http://francisthemulenews.wordpress.com/

        que presenta nuevos descubrimientos de forma divulgativa.

        Echa, tambien una ojeada a cienciakanija[punto]com

        Un saludo.

  7. Ania
    18 diciembre 2010 a 10:53 #

    Desde luego que la evolución de la democracia en la praxis de las políticas de los Institutos es en cierto modo, -muy matizable, eso sí-, un reflejo de lo que ocurre en la situación general del país . Es bastante evidente que las Direcciones de los institutos actúan y aplican las leyes en función de sus poderes reales que son tan fluctuantes como las conveniencias políticas, socio-económicas y personales -carreras profesionales-del momento y que, los que mandan en la práctica, son lobbys departamentales, comisiones”normalizadoras” , matriculaciones, Apas…

    En cada momento hay “prioridades” y estas son tan aleatorias y contingentes que demasiadas veces las normas dejan de aplicarse o lo hacen de forma “ejemplarizante”, dejando a muchos profesores , padres y alumnos la única alternativa de unirse u organizar lobbys de presión para evitar salir perjudicados. Éstos lobbys por lo general, no tardan en pasar a la ofensiva con el fin de imponer sus intereses al margen de la norma establecida.

    Todo ello puede estar derivando en un caos difuso y molesto que induzca a los miembros de una comunidad educativa o de un país a desear un sistema “menos libre” pero más seguro y relajado, un sistema donde los individuos sepan lo que tienen que hacer para tener una vida académica y un entorno socio-político más previsible.

  8. Jesús San Martín
    18 diciembre 2010 a 15:18 #

    Joaquín y Felipe, ayer, cuando entraba en el artículo, me vino por primera vez el significado de “antes de las cenizas”, o sea, “antes del fin” que parece aproximarse en la educación, pero vistos vuestros artículos, y vuestro blog, habrá un después.

  9. 18 diciembre 2010 a 22:39 #

    Gracias, Jesús. No conocía el blog. Muy bueno.

  10. 22 diciembre 2010 a 17:47 #

    Joaquín y Felipe, ayer, cuando entraba en el artículo, me vino por primera vez el significado de “antes de las cenizas”, o sea, “antes del fin” que parece aproximarse en la educación, pero vistos vuestros artículos, y vuestro blog, habrá un después.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: