España, marca registrada


Juan Poz

Me llega noticia, a través del blog de Gregorio Luri, del documento Trasforma España, propuesto por la Fundación Everis y elevado al rey Juan Carlos como muestra de la preocupación social de las élites económicas de nuestro país ante la crisis que padecemos y ante la supuesta falta de iniciativas políticas para hacerle frente. El documento ofrece una larga lista de personalidades que lo hacen suyo y lo presentan como una obra de la llamada “sociedad civil”, en la que todos parecen incluirse, uno de esos conceptos de tan difícil definición y alcance como la mayoría de los que irán apareciendo en el documento. ¿Qué sociedad se opone a la civil: la política, la militar, la religiosa, la incivil, la mafiosa…? ¿Cómo no pensar en el acto en esa autodefinición de apolíticos con que los más ingenuos pretenden engañar a los más ignorantes? Sociedad no hay más que una, y si bien la delimitación de las clases que la componen puede haber sufrido una erosión conceptual por el avance de la mal llamada sociedad del bienestar –un eufemismo políticamente correcto para la antigua caridad cristiana– y el consiguiente cambio de las condiciones de vida de buena parte de los ciudadanos ( ahora amenazadas con deteriorarse hasta el punto de poderse volver a hablar no sólo del proletariado, que nunca ha dejado de existir, sino incluso del lumpenproletariado, a juzgar por la degradación de los modos de vida en ciertos barrios de los grandes ciudades, en los que la violencia delictiva, el alcohol y la droga se han hecho fuertes), lo que el fondo neutro de esa expresión pone de relieve para quien sabe distinguir la figura que emerge es la deslegitimación de la acción política tal y como la conocemos desde la Transición. Que las formas políticas han de cambiar, está fuera de toda duda; que la distancia entre los representantes y los representados se ha vuelto poco menos que imposible de salvar, también; que la asunción individual de responsabilidades en el proceso político es perentoria, nadie lo ignora; ahora bien, contraponer, como en este documento se hace, la “sociedad civil”, como un grupo compacto, coherente, homogéneo y organizado, sin que adquiera la personalidad jurídica de un partido político me parece una engañifa que se desacredita a sí misma. La prueba más evidente es la nula calidad de las propuestas que hacen y el acuerdo de mínimos que vuelve irrelevante el documento y lo convierte en una muestra fehaciente de la escasa calidad del pensamiento español para hacer frente a la crisis. Lo que se ofrece casi como tabla salvadora se convierte, por el contrario, en una muestra aberrante de la escasa capacidad racionalizadora de quienes aspiran a representar lo más avanzado del país en el campo de la empresa y del pensamiento académico.

El documento está plagado de conceptos, como el de “gesta colectiva”, que parecen inspirarse en los coros ebrios, pachangueros y donpelayistas del “soy español, español, español” cantados con ardor guerrero por los seguidores de la selección española de fútbol. Del mismo modo, expresiones como la “arena global”, por ejemplo, traslucen una arcaica ideología feudal y hasta circo-esclavista, porque el porvenir de España, al parecer de los redactores, es un desafío en forma de combate, una vieja imaginería que acaso enlace en el subconsciente de los redactores con la querencia ibérica por los caudillos: Viriato, El Cid, Don Sebastián, Espartero, Prim, Franco…, con los “hombres fuertes” y las “medidas impopulares”.

La perspectiva ideológica del documento requeriría un estudio a fondo del lenguaje con el que la vehiculan, pero en esta crítica de urgencia me limitaré a destacar algunos aspectos que llaman poderosamente la atención. Sostiene, por ejemplo, la Fundación Everis, que la crisis ha convertido a España en un país “poco atractivo y en busca de su identidad”. Dejo de lado el contagio nacionalista identitario del que han acabado haciéndose eco los redactores, pero retomar la vieja querella noventayochista sobre la identidad de España, sobre su ser o no ser, cuando desde la Transición hasta nuestros días, para bien o para mal, esa identidad ha ido forjándose, por más que nos guste o nos desagrade el resultado final, me parece que nos aboca a un regreso a la época de los regeneracionistas, a la “escuela y despensa”, a las “siete llaves para el sepulcro del Cid” y al sospechosamente moderno Los males de la patria, de Lucas Mallada.

Son muchas, hasta dieciséis, las reformas urgentes que propone la Fundación, pero hay una entre ellas cuya vaguedad da pie a interpretaciones tan dispares como inútil es, en consecuencia, formularla como se formula: “repensar y refundar todos los pilares del sistema-país”. ¿Qué significa un enunciado deliberadamente tan ambiguo? ¿Cambiar de modelo de estado; cambiar la constitución; reformar el título de las Autonomías; pedir la abdicación del rey y la posterior proclamación de la Tercera República…? Es evidente que la vía reformista es la elegida por los autores, pero son tan vagos y resbaladizos los conceptos en que se apoyan que muy a menudo tanto parece que nos hallemos ante un “comité de agraviados” como ante una intentona golpista.

Un fenómeno idéntico es el de la reclamación de una “identidad productiva singular” para construir “la España admirada del futuro”. No se trata tanto de meramente salir de la crisis, reordenando los sectores que se hayan de reordenar y cambiando las leyes que se hayan de cambiar, sino de aspirar, además poco menos que a ser la envidia del mundo, una aspiración tan de clase media que sorprende que forme parte de las pueriles ambiciones del documento. Ese optimismo propio de los emprendedores, que tanto contrasta con la descripción de una situación poco menos que abocada al caos, se refleja en tics pequeñoburgueses como el de la vanidad, el de la ostentación, que dista mucho del concepto de país o de estado que puedan tener otros sectores sociales no menos implicados en la búsqueda del mejor de los destinos para nuestra sociedad. Su fórmula, Spain is unique, opuesta al fraguista Spain is different, parece hablarnos, dada la correlación del valor añadido que ha de procurarse para la “marca España” (porque en la mente de estos emprendedores España no es un país, ni una nación, ni ningún concepto semejante –excepto “sociedad civil”–, sino simplemente una “marca registrada”, de ahí la exigencia de una “estrategia integral de la Marca España”), de un espacio exquisito donde se instalen los afortunados –en su sentido crematístico-  del mundo y proclamen a los cuatro vientos nuestra singularidad empresarial. A ese resultado se llegará cuando en nuestra sociedad se haya separado “nítidamente” el interés político/social y la lógica financiera.

Desde esa óptica del “modelo productivo” es desde la que se define el “hombre nuevo” al que, para evitar la beatería marxista, llaman ahora “ciudadano integral”, caracterizado por ser “un ciudadano-depositario-de-valores” –con el guioncito fenomenológico incluido, para que parezca que se dice más de lo que se dice–, “elector”, “consumidor”, “financiador” y “productor”. ¿Cómo no percatarse de la faena lingüística que les ha jugado a los redactores el eufemismo “productor”, vieja estrella léxica franquista…? He de reconocer que cuando hablan de que “soñar con el futuro inspira, hermana y suma” y del “orgullo de pertenencia creciente” al nuevo modelo productivo del país, me han anegado las lágrimas los ojos conceptuales… Lo curioso, con todo, es que los sabios reunidos para la elaboración de este documento singular, en efecto, se quejen por el hecho de que no se haya adoptado “el Modelo Productivo objetivo que debería haberse adoptado:  “La magnitud del impacto de la crisis en España es simple y llanamente el resultado del alejamiento creciente entre el Modelo Productivo existente en el país y el Modelo Productivo objetivo que debería haberse adoptado para afrontar los nuevos retos y necesidades, tanto internos como externos”. ¿No es digna de elogio la presciencia del comité de sabios? Antes de la crisis, en el apogeo aznariano  y zapaterista del ladrillo, cuando nadie dijo ni esta boca es mía porque suyas eran todas las cuentas y los ingresos del sistema, ¡nada menos que debería de haberse establecido un modelo productivo “objetivo”! Sí, sí, han leído bien, ob-je-ti-vo (estos son guiones retintineros, no fenomenológicos). La desfachatez clama a todos los cielos y dice bien poco del elogio de la sociedad del conocimiento que pretenden defender, incluida una reforma educativa de la que no precisan absolutamente nada, como si la simple enunciación de las buenas intenciones bastara para “hacer”. Los redactores están imbuidos por una convicción performativa que les induce a creer que su decir es un hacer. Que todo esto derive hacia la consecución de “nuevos espacios abiertos de opinión colectiva en España”  me parece tan congruente como cualesquiera de los juicios vertidos en un paradigma de obviedades, buenas intenciones, vaguedades e ignorancias diversas que, para colmo, están aderezados con expresiones deleznables como “poner en valor” y barbarismos como los “rankings top”, si bien he de reconocer que han tenido la delicadeza semántica de no usar implementar ni optimizar, quizás porque estas dos palabras responden ya, sin duda, a un modelo productivo periclitado, obsoleto, en la jerga gonzalesca. Si ésta es la “opinión colectiva” de la Fundación Everis, quizá lo más adecuado, para próximas entregas es que algún miembro de la fundación se atreva a pensar por sí solo. Peor no lo va a hacer. Espero.

Anuncios

Etiquetas:,

Categorías: Crónicas del País de las Maravillas, Diagnósticos

Autor:Juan Poz

Profesor de Secundaria y Bachillerato en un instituto público de Barcelona, y autor del blog Diario de un artista desencajado.

Suscribir

Suscribirse a nuestros perfiles sociales y feed RSS para recibir actualizaciones.

35 comentarios en “España, marca registrada”

  1. Rodolfo Plata
    4 diciembre 2010 a 18:06 #

    España atraviesa una “profundísima crisis de identidad que esta poniendo de manifiesto la crisis, cultural, económica, la política y la de valores”. La única manera de resolverlo, es apostando por “una educación capaz de reforzar la unidad e identidad cristiana de España inculcando los valores supremos de la trascendencia humana refleja en Cristo, e implantado la autogestión legislativa para perfeccionar la democracia sin que importe el tipo de gobierno”; a fin de vencer el oscurantismo religioso, el islamismo y el judaísmo; los antagonismos políticos e ideológicos entre los españoles y los regionalismos separatistas; la corrupción e ineficacia de partido-cracia. http://www.scribd.com/doc/42618497/Imperativos-Que-Justifican-y-Exigen-Urgentemente-Un-Nuevo-Enfoque-Del-Cristianismo

    • Erasmo
      5 diciembre 2010 a 19:35 #

      No mezclemos las churras con las merinas. Hay una grave crisis financiera, un agotamiento de un presidente inepto, un estallido de problemas latentes, estructurales y muy serios, que nos van a llevar a situaciones de precariedad y retroceso. Pero no se deduce de estos hechos que, arrimando el ascua a la sardina, salga cualquiera defendiendo principios muy respetables, pero que solo valen para el espacio personal.

      En el campo educativo lo que parece claro es que la legislatura hace tiempo que aparece como perdida. Seguiremos languideciendo y prolongando un sistema que no funciona y que los poderes de hecho y de derecho se niegan a cambiar.

      Hacen falta cambios profundos, pero no procedentes del histerismo ni del oportunismo. Que una crisis como la del 29 no desemboque en lo que nos trajo aquel desastre: fascismos y comunismos. Con soluciones extremas y salvajes solo empeoraremos todo.

      Desde luego que se necesita otra cabeza que no sea de chorlito. Y que no funcionan ni frivolidad ni las tontas de cuota ni la clase dirigente cooptada y analfabeta. Ahora es cuando se ve la ausencia de cuadros bien preparados en las esferas del poder, con algunas excepciones, tan brillantes como inquietantes.

  2. Maximiliano Bernabé Guerrero
    4 diciembre 2010 a 18:33 #

    El razonamiento de Juan Poz es impecable, también lo es la puesta en evidencia del vocabulario, giros y sintaxis un tanto ortopédica de algunos pasajes del informe de la Fundación Everis. Sin embargo, la Historia no siempre se hace con buena sintaxis y lógica perfectamente incardinada. Me viene a la mente el también impecable discurso que hizo Don Miguel de Unamuno en el Paraninfo de la Universidad de Salamanca el 12 de Octubre de 1936, la coherencia de aquellas palabras “Venceréis pero no convenceréis”. Y vencieron, porque quien corta el nudo gordiano no suele ser un Aristóteles sino un Alejandro.
    Y esto para decir que cuando Juan Poz alude al posible carácter de ultimátum del Transforma España se me ocurren dos cosas. Una es que el texto que hemos leído probablemente no sea el completo, el que le haya llegado a sus destinatarios. Y la segunda es que esos destinatarios no hayan sido sólo el Rey, aunque éste también por su carácter representativo y de mascarón de proa, por así decirlo. ¿Ultimátum? En 2010 las cosas no se hacen como en el siglo XIX, y las fronteras que marcan los poderes fácticos entre una advertencia y un ultimátum a veces son muy difusas. Vamos a ver cosas que nos sorprenderán, aunque sea a toro pasado. Hoy se ha proclamado el estado de alerta. Alguna vez puede que sepamos las maniobras que han dado lugar a esta quiebra en la línea de la sacrosanta Transición (ni siquiera el 23 de Febrero de 1981 se proclamó nada), y las que van a venir. A donde quiero llegar es que puede que el Transforma España esté lleno de lugares comunes expresados con retórica un tanto pedestre, y que quienes lo firman no nos gustan mucho. Pero lo que yo veo como un hecho incuestionable es que a Diciembre de 2010 tenemos un gobierno de España que es una coordinadora de 17 comunidades autónomas, y que nuestro sistema electoral e institucional hace que, gane quien gane las elecciones generales, los árbitros del gobierno son 6 partidillos nacionalistas, cuyo fin, el de algunos al menos, es independizarse de esa España a cuya gobernabilidad dicen coadyuvar, mientras le sacan la sangre, todo hay que decirlo. Y en estas últimas boqueadas de un régimen que no da para mucho más, nuestro penoso sistema de enseñanza es una pieza más, pero sólo una pieza más. A mí, personalmente, si quien remedia esto viene precedido de “marcas España” o de manifiestos de empresarios, a estas alturas, me da igual. Si no se remedia lo vamos a pasar muy mal.

    • Jesús San Martín
      4 diciembre 2010 a 19:08 #

      A la vista del documento coincidiendo con la declaración del estado de alerta por primera vez en la democracia, cosa que no se hizo ni el 23F, me han llevado a reflexiones similares.
      ¿Por qué se hizo el manifiesto?
      ¿De quién partió la idea?
      ¿Qué se busca?
      Esta claro que cuando tal documento va destinado al jefe del estado no puede ser la feliz idea de uno, por muy preocupado y conectado que esté. Esas cosas no se cocinan así. De hecho, el documento estaba en la red antes de recibirlo el rey. Posteriormente a la discusión que hicimos en el foro, en lo que respecta a la educación, leí en el Economista que el rey se lo había pasado al presidente con un “esto es asunto tuyo”. No se me pasó por la cabeza, como bien indicas, que estuviéramos viendo la versión de consumo público, pero ahora caigo en que si nos lo dejaron ver antes que al destinatario es que no vimos lo mismo que él.
      El documento se me habría olvidado si no estuviéramos bajo estado de alerta y rodeados de un montón de circunstancias particulares.
      1.- Cualquiera podría pensar que la decisión del estado de alarma era lógica, pero hace pocas semanas pasó exactamente lo mismo en el metro de la capital, con más gente bloqueada, y ni siquiera intervino la policía contra los piquetes.
      2.- Ha habido un decreto justo delante del puente que ha actuado como mecha. Si los controladores se han puesto de huelga los meses de verano era evidente que lo iban a hacer ahora.
      3.- Se declara un estado de alerta por primera vez, cuando no se hizo en circunstancias similares (huelga del metro), ni en circunstancias mucho peores (23F)
      4.- Por primera vez el presidente del gobierno no acude a la cita iberoamericana ¿qué lo retiene aquí? ¿qué conexión hay con lo que hoy sucede?
      5.- El rey vuelve del viaje. Habiendo un largo puente por delante ¿No aprovecha para visitar otros países y mandatarios?
      6.- Ya sabemos lo que ha pasado con la deuda española, que ha llevado a la venta de Aena y loterías.
      7.- Los gobiernos toman las decisiones los fines de semana, para que uno se encuentre con el pastel y sin poder reaccionar. No tenemos un fin de semana por delante, tenemos cinco días, y aunque haya “cosas” abiertas el martes, la gente estará de puente y muy limitado en las acciones que pueda tomar.
      Cinco días, todo el mundo fuera, pero el jefe del estado vuelve y el de gobierno no ha salido.
      8.- Si a la gente le parece muy bien forzar a trabajar usando la ley militar, porque los controladores son unos cxxxx, cuando nos manden a los demás usando la misma técnica pues estaremos acostumbrados y los demás calladitos, lo mismo si perdemos el dinero del banco o de la jubilación (no necesariamente estos días).

      Nosotros estaremos de acueducto, pero miraré que pasa con la deuda el lunes.

      • Jesús San Martín
        4 diciembre 2010 a 19:17 #

        Se me ha olvidado añadir la prevista marcha marroquí reclamando Ceuta y Melilla, al aire de lo sucedido en el Aaiún.

      • Jesús San Martín
        4 diciembre 2010 a 20:07 #

        ¡Qué poco han tardado!

        “El vicepresidente del Gobierno y ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, declaró este sábado que el Ejecutivo no descarta prorrogar el estado de alarma como herramienta para garantizar la normalidad de los vuelos antes y después de Navidad.”

        http://www.cotizalia.com/noticias/gobierno-controladores-estado-alarma-20101204-62046.html

        ¿La ley marcial es una herramienta para garantizar la normalidad democrática? La fiesta ya ha empezado.

      • 4 diciembre 2010 a 20:26 #

        Y, por cierto, en ese estado de alarma de “15 días prorrogables”, según la Constitución, no se pueden disolver las Cortes.

      • 4 diciembre 2010 a 20:57 #

        Visto lo visto hoy, con un poder ejecutivo incontrolado que ¡¡¡legisla!!! a golpe de decretazo, a ver quién es el guapo que se pone de huelga mañana. Lo digo por la cuenta que nos trae a nosotros, maestros y profesores.

        El Gobierno acaba de advertirnos (a todos los profesionales -públicos y privados- que ejercemos en puestos clave) que, a partir de ahora, si te mueves más de la cuenta, si molestas más de lo previsto, te puede caer una condena por sedición.

      • 4 diciembre 2010 a 21:17 #

        Prepárense, señores funcionarios: “El incumplimiento o la resistencia a las órdenes de la autoridad competente en el estado de alarma será sancionado con arreglo a lo dispuesto en las leyes, según la ley orgánica. Si estos actos fuesen cometidos por funcionarios, las autoridades podrán suspenderlos de inmediato en el ejercicio de sus cargos, pasando, en su caso, el tanto de culpa al juez”.

      • Jesús San Martín
        5 diciembre 2010 a 0:13 #

        No sabia de la imposibilidad de disolver las cortes. Lo del mensaje que mandan me queda claro, otra cosa es que se les haga caso, hay muchas maneras de oponerse. Me parece la fantochada de quien no tiene fuerza, y sobreactúa precipitando su caída. Si para mí ya estaban desacreditados, ahora es el descrédito absoluto, no tendrán ninguna oportunidad en el futuro de conseguir mi voto. Más vale que la gente se dé cuenta del peligro que supone para la democracia, y por tanto la libertad, esta forma de actuar.

      • Jesús San Martín
        5 diciembre 2010 a 9:30 #

        Parece que es anticonstitucional. ¡Ojala! o vamos camino de la dictadura

        http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/estado-alerta-doblego-controladores-podria-inconstitucional-20101205-62044.html

        Si leéis la columna de Cacho, en el Confidencial, “Los partidos como problema ”, veréis que los colaboradores cercanos del presidente le han pedido su dimisión. Todo esto me parece una acción de Rubalcaba para colocarse de cara a las elecciones, diciendo “yo controlo los problemas”. Pero lo que controla es nuestra libertad. (Por lo menos ya sabemos por qué Zp no fue a la cumbre iberoamericana)

  3. Javier Usero.
    4 diciembre 2010 a 19:10 #

    Queridos amigos de Deseducativos,

    Gracias Juan. Gracias Maximiliano. No tengo vuestra capacidad reflexiva y de expresión. Pero disfruto
    leyéndoos. Creo que cuando llegue la hora de los análisis, podréis humilde pero firmemente mantener la cara alta. Leía el otro día a Unamuno y 115 años después su juicio sigue siendo tercero: ¨ Se considera al pueblo una masa votante y contribuible.¨
    Mis respetos.

  4. Maximiliano Bernabé Guerrero
    5 diciembre 2010 a 12:29 #

    Hay dos aspectos sobre nuestra preocupante situación actual que pocos comentaristas han recogido:
    – El ataque a los controladores es un anticipo de lo que va a venir después: Me jugaría algo a que el PSOE (Rubalcaba ya ha dejado caer alguna señar, MIR docente…) tiene prevista para 2011 la desfuncionarización de los funcionarios, por mucha oposición que tengamos aprobada. Los controladores también la tienen (y muy dura). Es decir, que nos van a poder echar a la calle.
    – La unidad militar encargada de llevar a los controladores al redil, ha sido la UME, Unidad Militar de Emergencia. Creada en 2005 con la coartada de los incendios forestales, fue puesta bajo el MANDO ÚNICO del Presidente del Gobierno, sin más filtros. La voluntad totalitaria del que hace esto es evidente. La creación y mantenimiento de la UME (tienen de todo en tiempo de penurias para las Fuerzas Armadas) ha creado malestar en el resto del Ejército.
    ¡Ah! Y nuestro amigo Rubal. Si le dejan, acaba convirtiéndose en un Fouché o en un Beria. Ya veréis.

  5. Francisco Javier
    5 diciembre 2010 a 12:51 #

    Yo espero que sea anticonstitucional y que esta deriva claramente totalitaria se detenga de inmediato. Comprendo el cabreo de la población y que las vacaciones son algo sagrado. No comprendo que los atentados descarados a los derechos de los trabajadores que estamos viviendo, la corrupción institucionalizada, la imbecilidad campante, los privilegios de que gozan nuestros ineptos políticos (sus maravillosas pensiones vitalicias que se van acumulando y que suponen un gasto tremendo), el tinglado vergonzoso de los sindicatos, etc., etc., etc., no generen en la población una indignación semejante a la provocan los controladores dichosos.

    Coincido plenamente con el artículo de Juan Poz. A mi el documento ese me suscita muy, pero que muy malas vibraciones. Investigaré quien está detrás de eso, pero me temo lo peor.

  6. Jesús San Martín
    5 diciembre 2010 a 13:59 #

    Demonizar a los funcionarios persigue dos fines. Uno, crear el camino a su despido, consumando el golpe de estado contra una democracia que no dispondrá de técnicos que se puedan oponer al poder totalitario, a la vez que sus puestos serán ocupados por los amiguetes del partido. Dos, tener a la población distraída con los vagos funcionarios que tienen trabajo fijo en plena crisis, mientras que los verdaderos vagos, ladrones y causantes de la crisis, los políticos, no están en el punto de mira de los ciudadanos.
    Son continuas cortinas de humo, para distraernos mientras venden nuestras propiedades (aeropuertos, trenes, hospitales) y alargan la fecha de jubilación hasta tres meses antes de nuestra muerte, con el fin de pagar sus desmanes y privilegios. Como bien decías Francisco Javier, este es el verdadero tema de “educación para la ciudadanía” y no “educación para el borreguismo” . Me gustaría ver, a esos que nos gritan fachas, dejar constancia en el foro, con su nombre y apellido, de las tropelías anticonstitucionales y demagógicas cortinas de humo que nos ahogan.
    Francisco Javier, bien saben estos demagogos como poner, a unos u otros, en el ojo del huracán, para que no se genere en los ciudadanos esa lógica indignación contra su desgobierno y robo.

    Maximiliano, no era consciente de los privilegios de la guardia pretoriana y ni de quién dependía, para consumar las derivas totalitarias.

  7. Ana Belén
    5 diciembre 2010 a 17:23 #

    ¡Hola!

    Yo tampoco sabía que no se pueden disolver las Cortes en estado de alarma. Sin comentarios. Como dice Jesús, más vale que la gente se dé cuenta del peligro que tal hecho supone, pero la verdad, yo creo que nadie se entera de nada, a nadie le preocupa nada más que haberse quedado sin puente.

    • Erasmo
      5 diciembre 2010 a 19:25 #

      Tiene sentido que no se puedan disolver las Cortes durante un estado de alarma, porque es un momento especialmente delicado para ello. Es una medida constitucional que garantiza el funcionamiento de las instituciones. Por otro lado, solo puede disolver las Cortes el gobierno, por lo que se trata de un mecanismo para que no pueda tener el gobierno una ventaja en una convocatoria electoral.

      • Jesús San Martín
        6 diciembre 2010 a 9:47 #

        Quizá no sea ventaja, sino lo que se busca

        http://www.abc.es/20101206/opinion-colaboraciones/extrana-huelga-20101206.html

        Estoy con usted, ya lo traté con un amigo en Irlanda. Ojala no nos traiga lo que el 29, pero lo dudo.

        ¿Qué significado tiene el misil, sin carga, lanzado desde aguas internacionales y que cayó en China? ¿Qué submarino lo lanzó? ¿Estaban a su caza los barcos americanos y canadienses que chocaron en aguas del ártico? ¿Quién ha derribado a dos aviones americanos en ese aérea en ese tiempo? ¿Maine, Lusitania, Liberty, incidente de Tonkín?

        Perote dijo “dejé de creer en la historia clásica cuando vi como se hacía la moderna”

      • Jesús San Martín
        6 diciembre 2010 a 9:54 #

        me he saltado una frase muy importante: lanzado dede aguas internacionales, pero en frente de California

      • Jesús San Martín
        6 diciembre 2010 a 10:11 #

        Me reafirmo en lo dicho, es lo que se busca

        quieren prolongarlo dos meses

        http://elmundo.orbyt.es/2010/12/05/elmundo_en_orbyt/1291576403.html

        23F en Noviembre

  8. Mari Cruz Gallego
    6 diciembre 2010 a 12:27 #

    Se van a tomar medidas muy graves contra los funcionarios y se está evitando, con esta medida, el derecho a la protesta (bajo amenaza de despido). Veremos lo que pasa en los próximos días y cuál es el decretazo que se prepara para nuestro estatuto laboral.
    Lo que está ocurriendo en este país durante estos días es tan grave que me resulta intolerable que el grueso de la opinión pública no se dé cuenta.
    Si pudiera, me exiliaría de este país y de sus ciudadanos. Tenemos a los políticos que nos merecemos.

    • 6 diciembre 2010 a 17:03 #

      Acabo de entrar en la web del sindicato SPS de Secundaria y han plantado un manifiesto de protesta contra lo que es posible que se avecine, la pérdida de MUFACE , del régimen de clases pasivas y el paso al régimen normal de la Seguridad Social, lo que afectaría a nuestra posibilidad de jubilarnos a los 60 con 32 de servicio y al importe mismo de la pensión de jubilación. La idea es clara, al parecer: quien quiera una mutua que se la pague de sus ahorros. Está por ver si ese régimen se les impone a quienes a partir de ahora entren en la función pública o hacen tabla rasa de nuestros derechos y “revolucionan” la función pública. Ya se sabe que los funcionarios tenemos mala prensa y que en tiempos de crisis se nos ve como privilegiados, aunque en los de bonanza como “pobres diablos”. en cualquier caso, SPS llama ya a la unidad sindical para ir preparando la movilización urgente en caso de que lo peor se cumpla, que aún está por ver. Por otro lado, ejercer el derecho de huelga segun la normativa vigente en ningún caso puede justificar un decreto de estado de alarma, como el ocurrido por una huelga salvaje encubierta, que es la que han protagonizado los controladores -uno de ellos, por cierto, hermano mio-. Y si esa “involución” se da, me parece que va a estar justificado tirar de ahorros para liarse la manta a la cabeza y hacer una huelga indefinida

  9. 6 diciembre 2010 a 15:28 #

    Atentos todos a los que está a punto de llegar. Van a pasar cosas.

  10. 6 diciembre 2010 a 15:38 #

    Me inquietan Vds. Yo aquí tan feliz sin enterarme de nada…

  11. Ania
    6 diciembre 2010 a 17:58 #

    Así que podemos tener “sorpresitas” con Ceuta y Melilla: ¿Os referís a eso?

    • Jesús San Martín
      6 diciembre 2010 a 18:47 #

      Ania, yo sólo he hecho una reflexión, uniendo variables aparentemente inconexas, que es mi trabajo. Luego he intentado ponerlas en una estructura, que también es mi trabajo. ¿Con qué finalidad? Pues para que si la conexión es cierta (y me juego una tableta de choco negro a que sí) la gente esté advertida en Internet y se pare el asunto. Por esa misma razón doy números y enlaces, para que la gente vea lo que nos quieren quitar.
      Una anecdotilla, todo empezó porque Caja Madrid quiso cobrarme la visa a principios de 2007, a pesar de que yo tenía el dinero allí parado perdiéndolo (haciendo el gxlxxxx quiero decir) porque se lo comía la inflación. Me reboté y empecé a mirar números. El primero: el 50% del PIB ahorrado está en cuentas sin renumerar ¿Sabes que salvajada de dinero gratis es esa?. El segundo es un poco más largo: si te dan un 1% en la cuenta y lo prestan a un 2% (que en realidad es mucho más) ¿Cuál es la rentabilidad para el banco? 2%-1%= 1% ¿verdad? FALSO, la cuenta correcta es 100*(2%-1%)/1=100% ¡increíble!, pues te vas a quedar con los ojos a cuadros porque los bancos pueden prestar 10 veces la cantidad que tu depositas, luego la rentabilidad es del 1000% (Pregúntale a Nacho que parece conocer la escuela austriaca de economía), y que no se te olvide que este 1000% va acompañado de que si pierden pagas tú. La verdad es que los números no me vinieron mal porque me enganché, y aunque de economía no entiendo un pito de números y de variables relevantes lo contrario, total que burro de mí había comprado a primeros de 2007 unos fondos y llegado agosto quebró el segundo banco hipotecario más grande EEUU, y eso para mí es una variable relevante, y me dije: eso no puede ser bueno para EEUU y por tanto para nadie, y vendí los fondos (mira lo que paso en la bolsa en septiembre), Entonces yo les dije a mis antiguos alumnos ingenieros ya, cuando corría octubre de 2007 ¿Sabes lo que es una hipoteca subprime? A lo que me respondieron que no, y yo les contesté, ni se os ocurra cambiaros de trabajo, que a los primeros que van a despedir van a ser a los últimos contratados. Este verano les dije, aprendiendo inglés y marchándose del país, nos quedan 10 años de crisis, y yo funcionario quizá tenga que largarme. Pero ya te he dicho que de economía no entiendo ni un pito, pero tengo dos gráficos que correlacionan el empleo en EEUU con construcción de casas nuevas, y otro que correlaciona trabajo estable con venta de línea blanca que me permiten seguir apostando la tableta de choco negro, a ver si algún incauto pica.

      • Ania
        6 diciembre 2010 a 22:20 #

        Estimado Jesús, me tomo la libertad de comerme hoy mismo la tabla de choco 75% de cacao que me he podido comprar no vaya a ser que aciertes de pleno en tus fundamentados razonamientos y para cuando se dilucide el resultado de tu apuesta no le llegue al incauto ni para choco blanco siquiera.

      • Jesús San Martín
        6 diciembre 2010 a 22:37 #

        ¡Así no hago negocio! Prueba VALOR 70% sin azúcar, DIA 72% con pepitas 100% caramelizadas y el mismo de mercadona. Los dos últimos podremos comerlos aunque nos quedemos en el paro. Y si te gusta echarlo a la leche, cacao en polvo 100% de valor

      • Angel L
        8 diciembre 2010 a 9:50 #

        Algunos te debemos ya mas de una tableta de choco

  12. Ania
    6 diciembre 2010 a 18:03 #

    porque siendo como es, vivir “militarizada”,- como interina que soy- , mi estado habitual…

  13. Erasmo
    7 diciembre 2010 a 11:15 #

    El momento es cr’itico y dif’icil, aunque no hay que exagerar. Ante un gobierno de una incompetencia infinita, agotado en todos los sentidos y que empieza a dar miedo a los electores, la ‘unica salida que se percibe en el horizonte es un aumento de las opciones populistas y extremas, que pueden ser peligrosas.

    Los empresarios que se han reunido con el presidente, am’en de defender sus intereses aprovechando que la crisis pasa por La Moncloa, se han constituido en lobby ante la neficacia de la estructura subvencionada, heredera del verticato y llamada CEOE. Sacando ventaja del miedo, pavor, de la gente a una quiebra, un corralito o una emergencia, las condiciones para que el viejo mensaje cale hoy son m’as propicias que nunca. Es cuesti’on de t’actica. No ha habido un momento mejor para que las viejas recetas cuelen cuando el cuerpo social se encuentra desorientado y atemorizado.

    El estado de alarma frente a los controladores es la muestra que los que piensan en el gobierno _son poquitos, pero algunos hay_ se apuntan a un populismo bananero muy lejano del talante postmoderno frivol’on y horteroide del periclitado jefe, un yogurcito pasado de fecha y que por pura inercia se mantiene en el stand aunque ya no est’a apto para el consumo.

    La famosa “sociedad civil”, que en s’i misma no es nada, si no se articula en estructuras horizontales y transparentes est’a tan indefensa frente a los mafiosos y chantajistas macarras de los superforrados e insolidarios controladores como bajo el imperio del nuevo c’esar in p’ectore, que, crecido, ser’a de temer en su ebriedad de poder y en el narcisismo que le devuelve el espejo de gran hombre de estado, rodeado de necias de cuota, ‘infimos pol’iticos y aduladores inoperantes. El populismo, de consecuencias incalculables y siempre nocivas, puede ser el discurso de recambio de un PSOE al que se le ha acabado el cr’edito de su discurso. Y tiene que venderse con un envoltorio distinto del buenismo, las prohibidoras, lo pol’iticamente correcto y la ficc’on anestesiante de un mundo feliz. Tienen que trasladar y proyectar una imagen de que ya se acabaron los tiempos de “al salir de clase” y ya se han hecho maduros y responsables.

    Sin embargo, es cierto. Frente al miedo al futuro vamos a volver al miedo a la libertad. Y con tal de garantizar el m’inimo sosiego, contar’a con gran apoyo popular cualquier medida que recorte derechos laborales y civiles si hace pensar al personal que de esta forma se acaban los sobresaltos y el desenlace de la crisis no es la quiebra total.

    • Jesús San Martín
      8 diciembre 2010 a 17:10 #

      ¿Cómo andan de historia nuestros estudiantes?

      ….Se restringieron los subsidios de desempleo…Los salarios de los funcionarios de nivel inferior sufrieron un recorte del 6%…aumentaron los impuestos sobe la cerveza y el tabaco….

      No estoy hablando de la historia de España de la semana pasada, aunque lo parece. Esto sucedía cuando Hitler conseguía 107 escaños en el parlamento, el resto de la historia si que la sabe todo el mundo.

      Los señores de las finanzas. Liaquat Ahamed. Deusto 2010 (ver página 456)

      Si los alumnos supieran historia entonces los capítulos xix y xx no me parecerían tan presentes: basta cambiar el nombre del país deudor, y oro por euro; además los ceporros de ahora haciendo las mismas burradas que llevaron a la depresión en aquel entonces. Los comportamientos autoritarios también los vemos. Tenía razón David, no me he comprado suficientes garbanzos.

  14. Ania
    7 diciembre 2010 a 16:27 #

    VA-LOR, mmmmm…!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: