Simplemente irresistible

Tiza Presa

Datos curiosos de la enseñanza no universitaria:

El Estado paga (enseñanza concertada lo llaman) la escolarización de un 26% del alumnado ¡en centros privados!

De hecho, pagamos (tú, yo, y todos) la escolarización del 80% de los alumnos de la privada (1.893.049 de 2.369.845).

En Educ. Infantil pagamos el 66% de la escolarización privada, un 24% del total de alumnos escolarizados.

En Educ. Primaria pagamos el 89% de la escolarización privada, un 29% del total.

En la ESO pagamos el 90% de la escolarización privada, un 30,5% del total.

En Bachillerato, en educación no obligatoria, pagamos el 39% de la escolarización privada, un 10% del total.

En ciclos formativos de grado medio, en educación no obligatoria, pagamos el 89% de la escolarización privada, un 23% del total.

En ciclos formativos de grado superior, en educación no obligatoria, pagamos el 76% de la escolarización privada, un 17% del total.

Esos maravillosos centros privados-concertados que pagamos todos, mayormente católicos, abundan en el centro de las grandes capitales, alejados de los alumnos más necesitados. Sin embargo, escucharán mil y una veces a nuestros políticos, a nuestros sindicalistas, y a nuestros expertos de salón, defender el modelo LOGSE-INCLUSIVO-ANTISEGREGADOR-INTEGRADOR-COMPENSADOR DE DESIGUALDADES-COMPRENSIVO por sus amables bocas, en nombre del socialismo, del comunismo, del anarquismo…

El PP, directamente, pretende con su “libertad de elección” que paguemos también los poquitos privados que quedan por “concertar”. Sin duda, la escolarización concertada es la mayor herencia del franquismo aún viva, besada, consentida y defendida por toda la izquierda de este país (CCOO, UGT, PSOE…)

La excusa para que les paguemos a sus hijos sus centros privados ajardinados es que no existen medios para atender a todo el alumnado en la pública, así que hay que sufragarles los costes de la escolarización en centros privados-concertados, que ya sabemos que seleccionan al alumnado descaradamente.

El caso es que en el centro de las grandes capitales abundan los edificios públicos abandonados, o en manos de los sindicatos agradecidos, o usados para ministerios, consejerías, agencias, y demás entes sospechosos, con 10.000 metros cuadrados ocupados por apenas 15 personas, que ni siquiera te atienden ni cogen el teléfono, y que nadie saben en qué narices curran. ¿Para qué usarlos como centros de enseñanza públicos, si ya tenemos preciosos colegios privados y un montón de gilipollas que nos los pagan?

Sin embargo, fuera de las grandes capitales, lo que suele abundar son míseros institutos públicos con instalaciones deplorables. Los niños de esas zonas se tienen que conformar con esa mierda aunque sus padres tengan que pagar los privados-concertados-ajardinados-con pabellones y pistas por doquier.

¿Asombrados?

http://www.educacion.es/mecd/estadisticas/educativas/eenu/result_det/2007/AlumnadoRG.xls

(Los datos posteriores al 2008 aún no han sido publicados)

(Aquí se encuentra resumida la información nacional)

Si quiere acabar con este disparate le animamos a unirse a EDUCACIÓN VS CRISIS en facebook.

Nosotros proponemos que cada año se vaya rebajando un 10% la subvención de la escolarización en centros privados-concertados, y con el dinero que se vaya ahorrando se construyan las instalaciones necesarias para acoger decentemente al alumnado que desee la pública. Al cabo de diez años, si se hace bien, si se quiere hacer, quien quiera un servicio privado que se lo pague, como toda lógica impone. ¿O aceptaríamos que se pagase con fondos públicos la atención en hospitales privados católicos atendiendo a la “libertad de elección”?

O mejor aún… seguimos pagando la enseñanza privada los funcionarios públicos con nuestro recorte, y los no-funcionarios con su despido abaratado.

Gracias por su atención. Un atento saludo.

Share

Anuncios

Etiquetas:, , ,

Categorías: Rebelión

Suscribir

Suscribirse a nuestros perfiles sociales y feed RSS para recibir actualizaciones.

27 comentarios en “Simplemente irresistible”

  1. Lozano Andaluz
    14 junio 2010 a 14:23 #

    Tiza Presa,
    Coll, santos et alia bestiae logsianae te proponen para director general de la RTVA.
    Porque tu si que eres irresistible.
    Da miedo pensar lo que vas a producir este verano de calor, cabreo, rabia e idea.
    Pero compartelo… porque como dicen mis alumnas “SHARING IS CARING”

    Vivan los maestros con redaños como tú.

  2. Francisco Javier
    14 junio 2010 a 15:19 #

    No sé si ha sido el mensaje, o las señoritas del vídeo, o la conjunción de ambas cosas, pero me he quedado con la respiración contenida.

    Tienes todos mis puntos.

  3. 14 junio 2010 a 15:24 #

    Excelente agit-prop que hace falta para contrarrestar años de propaganda masiva de los malandrines que nos han llevado a la ruina en todos los órdenes.

  4. Salao
    14 junio 2010 a 15:40 #

    El video estupendo, el contenido espectacular. Once de Once.
    11 principios de Goebbels:
    1 Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.

    2 Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

    3 Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.

    4 Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

    5 Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.

    6 Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad».

    7 Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

    8 Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

    9 Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

    10 Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

    11 Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa «como todo el mundo», creando una falsa impresión de unanimidad.

    • Fancisco Javier
      14 junio 2010 a 16:59 #

      Se te olvida, sin embargo, una diferencia entre Goebbels y Tiza Presa.

      La propaganda de Goebbels tenía por finalidad el Mal, era una herramienta ideológica del Mal. Por el contrario, el uso que pueda haber de la técnica propagandística en este vídeo, tiene una finalidad opuesta: el Bien. Goebbels era un nazi, cosa que Tiza Presa no es. Como es de preveer, a raíz este artículo-vídeo se reiniciará otra vez una discusión en torno a la Privada-Concertada, que es en mi opinión un elemento esencial del desastre educativo. Estoy seguro, de que no ser por la privada-concertada la desfachatez con la que se han venido perpetrando todo tipo de abusos y estupideces en la educación, no lo habría tenido tan fácil. Lo he dicho más de una vez y lo repito: la concertada es la válvula de escape a la presión contenida en nuestro Sistema-Basura; es el modo de mantener quietecito a un sector de la población muy importante (la pequeña burguesía de origen nacional), que de otro modo hubieran protestado con fuerza. Quitar los conciertos a este amplio colectivo de clase, supondría una pérdida de votos tan importante para el PSOE, que está claro el porqué de las ambigüedades de su discurso, los silenciamientos, las mentiras y la distorsión (todo principios propagandísticos en sentido goebbelsliano.) Así se dá por supuesto el carácter constitucional, necesario e innegable del derecho a la elección de centros, sin entrar en detalles, sin discusión,…(principios 6-11), cuando es cualquier cosa menos evidente, etc., etc. Y argumentos racionales, por cierto, han aparecido con mucha frecuencia en este foro. Yo mencioné algunos (y perdón por repetirme):

      La Privada-Concertada en tanto que institución es repugnante en todos los sentidos :

      1) Al establecer un sistema de contratación arbitrario, basado en el favoritismo y las corruptelas – y al margen del Estado -todos-, que es el que financia semejante oximoron.

      2) Por fomentar el negocio oscuro de las concesiones y en el que nuestros políticos encuentran un caldo de cultivo para sus negocios corruptos, criminales.

      3) Porque la privada establece un modelo de segregación, que contraviene el espíritu y la letra de lo que debe ser la educación en un estado laico, democrático y a-confesional. La religión es de suyo, por mucho que se niegue con declaraciones de buenas intenciones, segregacionista: aquí los católicos, allá los protestantes, lejos los musulmanes y los judíos y los ateos en el infierno a ser posible.

      4) Porque al segregacionismo religioso va unido el prejuicio de clase, a veces con tintes xenófobos. Los buenos burgueses quieren orden, disciplina, éxito y no desean que sus niños se mezclen en nombre de la santa libertad (¡qué libertad?) con aquellos que no forman parte de su mundo (que suele ser más inmundo.)

      5) Porque a mi ningún defensor de la privada me ha argumentado con razones sinceras el porqué de su elección y qué es propiamente aquello que hay en la pública que le produce horror. Reto aquí mismo a que se expongan sus motivos.

      6) La Constitución española se ha convertido en un estúpido tabú. Creo, aunque no soy jurista, que contiene múltiples contradicciones, que con el tiempo están aflorando con más y más claridad. Cosas de la dialéctica. En concreto, el famoso artículo que habla de la libertad de elección de los padres en relación al modelo educativo, es de una ambigüedad tremenda. A él se agarran como un clavo ardiendo los defensores de la privada y, lamentablemente los que no lo son también. ¿Derecho implica necesariamente gratuidad? ¿Y obligatoriedad? También es un derecho la vivienda digna y el trabajo digno, y vemos que jamás se ha cumplido.

      7) La concertada es la “válvula de escape” del fracaso de la pública. Gracias a ella, la presión social que se habría dado con toda seguridad ante el mal funcionamiento de la pública, se ha equilibrado, consolidándose de este modo un sistema dual que en definitiva hace de la escuela pública un modelo asistencial. Todo ello manipulado, distorsionado e instrumentalizado a través de unas leyes cambiantes, confusas, torpes y destructivas.

      8) Porque establece en sus centros un sistema autoritario basado en el terror de los trabajadores a ser despedidos, amonestados o castigados, si dan de síntomas de disensión o causan problemas, aunque estén justificados y lleven razón. En la privada-concertada (por no hablar de la privada pura y dura) los derechos de los trabajadores valen bastante menos de lo que deberían valer y por ello en su ámbito el estrés laboral (según un estudio reciente) es aún mayor que en la pública.

  5. anastasia
    14 junio 2010 a 16:45 #

    Ya sé que es una tontería, pero según tu solución, tú, yo y todos seguiríamos pagando la Educación de esos alumnos. Ah, que ahora lo harían en la pública y eso es lo bueno! Parece que para ellos no, pero mientras tú te quedes tranquilo.
    Por cierto, lo de que los conciertos son herencia del franquismo…. Bueno, teniendo en cuenta que lo aprobó el PSOE con la ley de 1985, veo que al menos no serás profesor de Historia.

    • Fancisco Javier
      14 junio 2010 a 17:04 #

      Pues si con Franco no había conciertos, bien por Franco. Aunque sólo eso, al menos hizo algo justo y bueno (además de algún pantano).

    • Tiza Presa
      14 junio 2010 a 18:09 #

      Anastasia, en el vídeo se habla repetidamente del abrazo de nuestra “izquierda” a los concertados. Se ve que no te ha gustado y no has llegado al final. Lo siento.

      Y no nos confundas, tú y yo sabemos de sobra que más de la mitad de ese alumnado se quedará en la privada -para no juntarse con la chusma-, sólo pretendemos que sus papás se lo paguen. NOSOTROS NO TENEMOS QUE PAGARLO 😦

  6. anastasia
    14 junio 2010 a 17:21 #

    Está bien eso de sacar lo de interés de clase cuando se habla de la escuela pública, porque qué casualidad que cualquier interés laboral de este sector está en perfecta armonía con la calidad de la Educación, el bien social y la defensa del desprotegido. Como está bien eso del sistema de contratación perverso de la concertada, que es ni más ni menos que el mismo que el del resto de trabajadores españoles que no son funcionarios por oposición. Pero se ve que la ciudadanía (entendida como los romanos, la que dotorga los derechos en contraposición de los esclavos) la da pasar por una oposición.
    Por cierto, lo de la libertad de elección de centro (cmomo derecho de elección del tipo de Educación) no sólo figura en la Constitución, sino en la Declaración Universal de los Derechos Humanos (artículo 26, punto 3). Es decir, igun derecho humano al mismo nivel que el derecho a una Educación gratuita , básica y u niversal. (lo siento, esta declaración no dice nada de las oposiciones como puerta al PAraiso). .

    • Tiza Presa
      14 junio 2010 a 18:21 #

      “Por cierto, lo de la libertad de elección de centro (cmomo derecho de elección del tipo de Educación) no sólo figura en la Constitución, sino en la Declaración Universal de los Derechos Humanos (artículo 26, punto 3). Es decir, igun derecho humano al mismo nivel que el derecho a una Educación gratuita , básica y u niversal. (lo siento, esta declaración no dice nada de las oposiciones como puerta al PAraiso). .”
      Anastasia

      1
      Libertad de elcción de centro=Derecho de elección de tipo de Educación ?????
      Osea, que somos educadores, no docentes. 😦
      Si es que al PP también se le ve el plumero. La instrumentalización política de la enseñanza nos está destrozando; es con diferencia el peor cancer del sistema educativo.
      ESTAMOS ACORRALAOS

      2
      “Derecho a una Educación gratuita , básica y universal”
      ¿El catolicismo es universal? ¿o es que queremos universalizarlo? ¿NO ERAMOS LAÍCOS? 🙂

    • Fancisco Javier
      14 junio 2010 a 18:45 #

      Yo creo que no estaría de más tener el texto a la vista para no crear confusión. El texto que mencionas dice:

      Artículo 26

      1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.

      2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.

      3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

      Al igual que en la Constitución, aquí surge un problema de interpretación. Yo lo que entiendo es que el Estado debe garantiza un modelo de enseñanza gratuito, que cumpla con el punto 2: una educación en libertad para la libertad. Y esa educación en lo que se considere instrucción básica, ha de ser gratuita. Que también el Estado deba financiar subsistemas que den satisfacción a lo que determinados grupos entienden por educación, y que además no haya que pagar ni un euro, no es claro que se derive de forma apodíctica del texto: ES UNA POSIBLE INTERPRETACIÓN. ¿Dónde está el límite del derecho a exigir de acuerdo a una ideología determinada? ¿Por qué no se establecen ya mismo colegios concertados musulmanes? ¿Por qué no un colegio de acuerdo a principios inspirados en el Anarquismo? ¿O colegios en cuyo ideario esté la promoción del sexo libre y la práctica nudista?

  7. Tiza Presa
    14 junio 2010 a 18:02 #

    Gracias Salao, sabía que te iba a encantar 😉

    Ahora bien, si piensas que hay alguna mentira, exageración, desfiguración… es culpa del Ministerio de Educación. Reclámale, que es nuestro “soplón” 🙂

    Y por último, debemos pedir perdón. El padre Palmer celebraba el décimo -no vigésimo- aniversario de la completa implementación logsiana, de la muerte de aquellos últimos verdaderos Bachilleratos. Pero se nos está haciendo tan largo…

  8. 14 junio 2010 a 18:04 #

    Los conciertos educativos, implantados con la LODE en 1985, fueron un intento bienintencionado aunque ingenuo de regular las antiguas subvenciones que se daban a unos colegios mayoritariamente religiosos. Se hacían, por otro lado, sin ningún control sobre cómo se gestionaba ese dinero procedente de los impuestos. En el propósito incial del legislador se trataba de lograr que los centros sostenidos con fondos públicos se atuvieran a ciertas reglas. Es evidente que esa “filosofía” de la LODE ha fracasado porque en última instancia la concertación, tanto la plena como la singular, ha servido para lo que muy bien expresa Francisco Javier. Nada que añadir en este aspecto a su muy certera y necesaria argumentación y a unas aseveraciones que deberían hacer pensar a más de uno.

    Desde un punto de vista histórico es conveniente recordar que las subvenciones a la enseñanza privada sí fueron un invento del franquismo. Empezaron en vida del Caudillo. De hecho, la existencia de una sociedad en la que el Estado controlaba las actividades privadas con clientelismo fue una práctica muy habitual de la Dictadura para lograr las adhesiones sociales de las que el régimen carecía dada su nula legitimidad de origen democrático. Esas ayudas económicas a los colegios de titularidad privada se generalizaron con la aplicación de la ley 70, que estableció una educación obligatoria hasta los 14 años, pero no puso los medios para que el Estado asumiera ese compromiso, como existe en muchísimos países occidentales, donde hay un servicio público educativo para toda la población en edad escolar. Donde también existe libertad de enseñanza y quien quiera crear un centro privado, que lo haga. Quien quiera llevar a sus hijos a un centro privado, que lo pague él y no todos los contribuyentes.

    La concertada, pues, es una continuación de la enseñanza subvencionada, que fue un invento del régimen anterior. No surge “ex novo” en un momento dado de la historia. Si alguien quiere documentación sobre cuáles son los orígenes de esta modalidad de enseñanza tan propia del “Spain is different”, pues con mucho gusto se la podemos dar…. Por tanto, en la Historia de la Educación hay que incluir la financiación pública de la enseñanza privada y la introducción de la pedagogía analfabeta (los “expertos” que se colaron en el MEC de la mano de los tecnócratas y que ahí siguen, reproduciéndose cual tumor maligno) como herencias del régimen del General Franco. Que luego la izquierda en el poder haya sido incoherente con sus presuntos principios, que en lugar de haber roto con el franquismo, haya sido continuista, y se haya valido de la concertada como una escapatoria para que sus propios hijos pudieran huir del disparate pedagógico logsiano, como muy bien analiza Francisco Javier, es harina de otro costal.

    De hecho, la inmensa mayoría de la enseñanza privada española sería inviable sin el dinero de los contribuyentes. Somos los que pagamos impuestos los que sostenemos este sistema dual, injusto y segregador. Ser de izquierdas en educación debería ser sinónimo de exigir que se suprimiera cualquier financiación pública para la enseñanza privada. Pero cualquiera que no esté ciego sabe o intuye que hoy la mayoría de las clases medias urbanas de nuestro país vería con horror la posibilidad de llevar a sus hijos a un IES porque una buena parte de ellos ha sufrido una degradación terrible en comparación con lo que antes era un Instituto de Bachillerato. Situemos el debate educativo en el terreno del rigor, defendiendo el servicio público de la educación y un nivel de conocimientos y de eficiencia educativa muy distintos de la calamidad que hoy existe en España.

    • 14 junio 2010 a 22:51 #

      Gracias por el rigor, Mariano. ¿Para cuándo unas cañitas?

      • Mariano
        15 junio 2010 a 8:31 #

        Cuando acaben los agobios de este fin de curso pluriempleado, en tu casa o en la mía. Solos, o en compañía de otros.

        Un abrazo

  9. Polícrates
    14 junio 2010 a 18:12 #

    “Menores con delitos de tráfico cumplirán condena en los institutos”. De los colegios concertados no se dice nada.

    http://www.diariosur.es/v/20100608/andalucia/menores-delitos-trafico-cumpliran-20100608.html

  10. Juan
    14 junio 2010 a 20:13 #

    Nunca ha estado la enseñanza privada y concertada tan bien como ahora (salvo durante los años del franquismo puro y duro). Y todo gracias a la LODE, de 1985, diseñada y desarrollada por el PSOE.
    Ahí es nada. Después se ponen muy bien puestos y van de progres (con una ley reaccionaria en el fondo) con la LOGSE y luego la LOE.
    Harán falta muchos años para que se reconozca esto como verdad de manual.

    Saludos

  11. anastasia
    16 junio 2010 a 10:22 #

    Francisco Javier, más que una interpretación, es una forma española (puede haber otras, incluso esta quizás no sea la buena) de llevar a cabo el punto 3 del artículo. Pero insist, ese “derecho preferente” es un derecho humano, como lo es el derecho a la Educación. (el cual también se lleva a cabo de maneras muy diferentes en los distintos países). Concido en el análisis de Mariano que lese derecho a la elección de centro, supuestamente para elegir el tipo de Educación, se ha convertido en una búsqueda de calidad educativa. Sea fundamentada o no, ésta es la gran causa que ha llevado a las clases medias a abarrotar la enseñanza concertada. Y que en este país lo que hace falta urgentemente es mejorar la escuela, particularmente la pública. No coincido en que para ello sea requisito eliminar la concertada, pero bueno.
    Y por cierto, Francisco Javier, ya existe al menos que yo sepa un centro inspirado en principios anarquistas, creo recordar que se llama Paideia o algo así y está en Andalucía/Extramadura, incluso creo que es concertadao . Sé que hay colegios religiosos no católicos concertados como los adventistas, y si no hay colegios musulmanes concertados, es porque no habrá colesgios musulmanes. Dentro de los conciertos, porq ejemplo, están las ikastolas para estudiar en euskera, gran parte de las cooprerativas con proyectos educativos laicistas y progresistas y todo lo que quieras, Siendo cierto que la gran parte son católicos, hay mucha plprularidad en la oferta. Y si no hay más es porque la mayoría de los conciertos son históricos (es decir, de centros con muchos años de antiguedad), l que en su mayoría eran religiosos antes de que existiera prácticamente enseñanza pública en España. Centros nuevos concertados (excepto en Madrid) hay poquisimos, por eso es muy difícil que cambie el la oferta.

    • Fancisco Javier
      16 junio 2010 a 11:09 #

      “…el derecho a la elección de centro, supuestamente para elegir el tipo de Educación, se ha convertido en una búsqueda de calidad educativa. Sea fundamentada o no, ésta es la gran causa que ha llevado a las clases medias a abarrotar la enseñanza concertada.”

      Ese es el problema: que no está fundamentada (racionalmente). Insisto, por otra parte, que los problemas de la pública se deben en gran medida al sistema dual. Si esos niños que pueblan la concertada estuviesen en la pública tendríamos una media en cuanto al modelo de estudiante más equilibrada y además la preocupación por mejorar la pública sería mucho mayor. Son precisamente las clases más desfavorecidas las que obviamente menos preocupación tienen por este tipo de cuestiones. Bastante tienen con sobrevivir. Creo que mi argumento es más que razonable. En todo caso, me gustaría saber ya de una vez cuáles son las causas sinceras (y aquí percibo mucha, mucha MALA FE) por la que las clases medias huyen de la pública. Pero eso no lo tengo que decir yo, sino ellos.

      “Y que en este país lo que hace falta urgentemente es mejorar la escuela, particularmente la pública.”

      Y la privada también: en general es bastante mediocre y hay mucho mito sobre su calidad. Si miras los resultados verá que hay de todo, y hay que tener en cuenta que su clientela cuenta con ventajas en cuanto a su integración social y económica. Me corrijo: no hay que mejorar la concertada, hay que borrarla del planeta.

      …”más que una interpretación, es una forma española (puede haber otras, incluso esta quizás no sea la buena) de llevar a cabo el punto 3 del artículo.”

      Lo que demuestra que es discutible, y es lo que quería decir. En efecto, la forma española -como dices- no es la buena. En fin, el derecho ese tan humano de los padres a decidir sobre lo que quieren para sus hijos es también para pensar a la vista de lo que día a día veo. Hay una especie de impulso histérico en las familias a considerar a su progenie como una propiedad, con lo que ello implica de peligro potencial para el niño que ha caído en la desgracia de formar parte de una familia de locos (y hay miles, decenas de miles, millones).

      Anastasia, un saludo.

  12. Tineo
    16 junio 2010 a 11:17 #

    Pues que quieren que les diga, desde mi experiencia, como padre de alumnos, en centro concertado y público en la misma zona (que es donde se puede comparar), puedo afirmar y afirmo que la escuela pública tiene mas medios a su alcance que la concertada, tiene mas presupuesto y mas financiación (en ambos centros he estado en el AMPA y he tenido acceso a las cuentas) pública.
    El tratamiento hacia el APA en el caso de la concertada ha sido paternalista, en el caso de la pública simplemente de ignorancia.
    En cuanto al uso de los espacios públicos, en el caso de la concertada son “explotadas” al cien por cien, sus propietarios utilizan esos márgenes para financiarse, lo que redunda en beneficio tanto del colegio como de la disponibilidad de uso. En el colegio público el uso de esos espacios es mínimo, siempre con trabas, desincentiva directamente el uso de las instalaciones.
    La disponibilidad de los profesores en el caso de la concertada es máxima hacia los padres, su patronal les exige dedicación, a cambio de tener un empleo fijo y estable en ese centro, además el proceso de selección es “ad hoc” y todos los profesores son “antiguos alumnos” o muy cercanos a la ideología del centro, sea cooperativa u orden religiosa. En el caso de la pública la disponibilidad es de 8 a 14 pero siempre y cuando no estén en las actividades del aula y eso siendo generosos, pues como se encargan de decirnos siempre a primeros de curso la legislación solo les “obliga” a una reunión anual (patronal dixit). Y claro….los padres también trabajamos a esas horas.
    En la concertada las extraescolares, como las instalaciones están disponibles, son promovidas por el centro (y aprobadas por el AMPA), en la pública son promovidas (con enorme esfuerzo) por el AMPA y aprobadas por la Dirección del centro (con ninguna gana ni necesidad de mojarse).
    Los profesores de la pública tiene mejor sueldo que los de la concertada, movilidad geográfica (a veces forzada en función de su primer destino) y libertad absoluta de cátedra. En la privada la libertad de cátedra es de aquella manera, disciplinariamente no hay color.
    Así que supongo que bajo el prisma de los preceptos pedagógicos se pueden decir todas las tonterías que se quiera, se puede mentir y ser demagógico, pero cuando una familia que trabajan ambos de 8 a 18 (por término medio) la elección no presenta duda entre un centro que te facilita la vida y otro que funciona para que los docentes tengan cada vez mayor calidad de vida. (A las familias que les den)
    Quizá si lo ven desde este punto de vista (ya sé que es imposible), se darán cuenta de porqué los concertados están situados donde están (cerca de las familias trabajadoras en las grandes urbes) y tiene la gente que tienen, que no tiene nada que ver con la práctica religiosa. En el ámbito rural (ciudades de menos de 50mil hab) el porcentaje de familias en los que sólo trabaja un miembro es alto, por lo que no hace falta una escuela amplia
    En fin no sé quien, ni para qué hace esos comentarios pero es un absoluto ignorante de la realidad social española o un mentiroso o ambas.

    • Fancisco Javier
      16 junio 2010 a 12:30 #

      Comprendo que haya muchos padres que estén en condiciones de explotación laboral y tengan que trabajar de sol a sol, pero de eso yo, como profesor, no tengo ninguna culpa y no tengo por que compensar la miseria laboral de los demás. Si las familias quieren profesores trabajando full time me parece muy bien. Tal vez habría que abrir las guarderías también por la tarde, para lo que habrá que contratar más profesores… (por cierto, en mucho centros de la pública hay actividades de apoyo y deportivas por las tardes) Yo no creo que haya que extender la explotación creciente del mundo privado a todos, sino al revés que los derechos laborales se extiendan cada vez más en todos los ámbitos (como sucede en países más avanzados que España). Tal vez, tendríamos que hablar de reparto del empleo, así los padres dispondrían de más tiempo para educar a sus hijos (algo que la mayoría hacen de forma deficiente o no hacen en absoluto).

      Alguna observación más:

      Lo de la disciplina de la concertada (aunque muy matizable) es algo obvio y no radica en ningún mérito especial. Simplemente el perfil sociológico de los padres es distinto. Le aseguro a Ud. que he tenido alumnos que ni en la concertada, ni en sitio alguno, eran fáciles de controlar. Muchos padres no se pueden imaginar lo difícil que es tratar con alumnado “en riesgo de exclusión social”. ¿Hay de estos alumnos en el cole de sus hijos?

      He sido muchos años tutor y he conocido muchos tutores y tutoras de la pública, y por lo general a los padres se les atiende con gran flexibilidad. Yo de cada diez que tengo que recibir, al menos a siete los recibo fuera del horario establecido (Ud. también tendrá su horario, digo yo, y querrá que se lo respeten), buscando huecos fuera de mi horario. Algunos he conocido (yo no) que incluso quedaban por las tardes con los padres.

      Por último, aquí se expresa libremente lo que uno piensa. Personalmente no me considero ningún ignorante de la realidad social, aunque estoy dispuesto a aprender si alguien con buena voluntad quiere enseñarme.

      Atentamente,

      JGV.

    • Tiza Presa
      19 junio 2010 a 18:13 #

      Tineo, PÁGATELO si tanto te gusta
      A mí no me sale de los c… seguir pagándotelo, así de claro.

      Otra cosa es que me vea sometido por los poderes que te amparan,
      pero lucharé contra ellos hasta que llegue la victoria final;
      la liberación española de su herencia franquista.

  13. Tineo
    16 junio 2010 a 13:02 #

    De 8 a 18 ¿explotación laboral?
    Dicho así no me extraña que a los funcionarios les llamen vagos.
    Pero veo que le gusta mezclar churras con merinas.
    Mezcle, pero sus conclusiones no van a ninguna parte, solo a sentirse amargados por el nulo caso que les hacen los padres, porque uds obvian que son los responsables de la educación, no uds los padres.
    Lo de la disciplina vuelvo a decírselo por si ud es duro de mollera, es la misma zona, mismo estrato social, pero nada, sigan como Bartolo.

    • Francisco Javier
      16 junio 2010 a 19:23 #

      Carlos Marx lo llamaba “enajenación”.

  14. Tiza Presa
    19 junio 2010 a 11:19 #

    Respecto a la doble financiación:

Trackbacks/Pingbacks

  1. Sin orden pero con concierto | El traje nuevo del emperador - 2 febrero 2012

    […] incontrovertible). Son centros de titularidad privada sostenidos por fondos públicos. Según datos del 2010, el estado paga  la escolarización de un 26% del alumnado en centros privados (concertados). En  […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: